Ищу издателя Предисловие к словарю

Словарь из слов-отклонений.

(Предисловие).

Обстоятельно знакомясь со словарём, приходится обращать внимание на то, что большинство слов (определённого свойства), приходятся на - откло-нения, и, малая часть слов, на то, от чего происходят эти отклонения. Связав одно с другим (малое с большим), мы получаем – систему. В этом и заключа-ется смысл подобного словаря.
Ещё вначале 60-х годов, я заинтересовался этим обстоятельством и выпи-сал из общего словаря, все слова, значение которых связывалось – с отклоне-нием. Не трудно было при этом сообразить, что каждое слово – из числа слов-отклонений – имеет свой базовый источник. То есть то слово-базис, от кото-рого возможно отклонение.
Представляя общую картину, она выглядит так. Здоровье – базовое поня-тие. Все виды болезней – отклонения от него. Истина – базовое понятие. Все формы отступлений от истины (точного отражения объекта), определяются целой армией соответствующих слов.
Воспитание каждого последующего поколения, всегда начиналось с того, чтобы с малых лет приобщать детей – к базовому, магистральному, безоши-бочному, полезному…Но этот путь требует вполне определённой исполни-тельности и того поведения, при котором не возникало бы (или возникало, но, как можно меньше) – отклонений…
Ясно, что истина, где-то – впереди, далеко: до неё ещё нужно дойти. Вот поэтому, вольно или невольно, приходится каждому – начинающему свой жизненный путь человеку – постоянно ошибаться, отклоняться от базового.
Не случайно, именно таким образом, возникали слова и, по мере их раз-растания до цельности, сама собой сложилась потом, такого рода, система.
В детстве, когда начинается духовное формирование будущего человека, возникает ощущение того, что он оказывается в окружении уже существую-щей реальной системы. Система эта складывается из наличия тех людей, за каждым человеком из которых – свои ценностные признаки.
Сознавая себя ядром (как в системе атома), каждый молодой человек, как бы опробывает себя со всем набором – нравственно-ценностного и образова-тельно-ценностного – окружения. Кто-то больше тяготеет – к позитивному, кто-то рано начинает проявлять снисходительность – к негативному. И, в ре-зультате, в обществе образуется то количественно-качественное соотношение личностей, из которых и структурируется уже само государство. Имеются ввиду все институты. Не только научные, но и правоохранительные.
Философская сущность социальных проблем, надо полагать, и состоит в том, чтобы общество, по мере своего совершенствования, последовательно сокращалось во всех своих негативных отклонениях.
Обращаясь к истории человечества, мы видим, что вначале (на заре его существования), возникло понятие рая в качестве мыслмого идеала общества. Но возникло оно тогда, когда понятие равенства между людьми, выглядело вполне естественным. Жить в раю допускалось, если каждый будет придер-живаться определённых условий. Например, десяти заповедей, как в христи-анской религии.
Но общество развивалось, совершенствовалось и, протяжённость по уровням развития, увеличивалась. Общество зашкаливало за гениальность. Понятие равенства, в его религиозном понимании, сменилось равенством – политическим. И при нём понималось, хотя бы декларативно, что все люди одинаково – одарённы, способны, талантливы. Нужно лишь создать условия, при которых природные данные каждого человека, могли бы практически реализоваться.
С такой идеологией мыслился – коммунизм.
С социализмом, по мере его развития, такие условия были созданы и дос-тигли своего предела в период, так называемого, развитого социализма.
Но общество, почему то, основной своей массой, не захотело - сознатель-но, органично, добровольно – сокращаться по всем видам отклонений. Более того, оно неудержимо расширялось по ним и, достигнув своего критического предела, как бы автоматически, начало разлагаться по его основным пунктам. Идея коммунизма стала восприниматься – сомнительной, практически невоз-мой для поголовной реализации.
Но проблема идеальной организации общества, не закончилась на этом. Теперь уже, всё больше и больше нарастает интерес к инопланетянам. О том, что они существуют на нашей, - исторически грешной, воинствующей ма-тушке-земле, не возникает теперь сколько-нибудь серьёзных сомнений. Всё новые и новые свидетельства этому, демонстрируются по телевидению.
Но если они действительно существуют, то возникает множество вопро-сов – личностного и социального характера. И все эти вопросы, так или ина-че, связываются с вопросами базового свойства. Связываются с тем, что при их уровне развития, о каких-либо отклонениях от базового, магистрального, не может быть и речи.
Сконцентрироваться до такой степени на базовом!..возможно ли это?.. Ведь сама человеческая жизнь, с точки зрения развития каждого отдельного человека, значительно растянута во времени. И,вольно или невольно, он дол-жен пройти весь учебный курс, чтобы мыслительно созреть до способности, при котором не допускаются негативные отклонения.
Но и при таком движении, любой человек допускает не мало их.
Когда заходит речь об  инопланетянах, сам собой возникает вопрос о том промежутке, который отделяет нас по уровням развития. И не только в науч-но-техническом отношении…Может в большей степени нам интересны их социальное и индивидуальное содержание.
Если было бы что-то общее, в плане единой последовательности разви-тия, то мы могли бы этот промежуток – проэкстраполировать. Но он оказыва-ется, даже теоретически для нас,невозможным.
Суть не только в том, что мы отбрасываем все те отклонения, что так очеведны в поведении людей, и получаем представление в том поведении, которое присуще им.
Наше общество, с точки зрения развития, - диагонально. И поэтому де-лится по тем или иным признакам своего содержания. Отсюда – противоре-чия, конфликты, социальные и международные напряжения.
У них ничего этого нет в собственной среде. Они внутренне отстранены от всего, что делает их мышление – ошибочным, вредным, загрязнённым. Научное мышление мыслится и нами, как абсолютно чистое, без каких-либо ошибочных примесей.
Если инопланетяне, такие же органические явления, то и у них должна быть своя история развития. А она, как известно, начинается – с нуля. И, по мере развития, доходит до полного изучения материи – органической и неор-ганической…Они в этом направлении, ушли дальше нас. Образовался про-межуток, между ими и нами…Так как же его понимать?..
Допустим такой вариант. Их цивилизация, имея такое же диагональное общество, как и наше, выделяет своих передовых представителей, формирует из них свой отряд и, обладая соответствующими техническими возможностя-ми, отправляет в далёкое космическое путешествие.
То есть, выражаясь нашим земным языком, не имея серьёзной научной, экономической и социальной базы, невозможно было бы достичь тех фанта-стических результатов, которые нашими земными очевидцами приписывают-ся им. Иначе говоря, наши инопланетяне, это всего лишь та элита, той боль-шой цивилизации, которая где-то существует в космическом пространстве.
И мы, продолжая совершенствоваться в научном и техническом отноше-нии, будем всегда иметь свой – элитный передовой отряд. Естественно, что он будет резко отличаться от той основной массы людей, в среде которой он смог сформироваться.
 Нас от инопланетян отделяет то неизученное (в общем объёме знаний природы), что ими уже давно изучено и используется в практической дея-тельности. И тот факт, что мы отстаём от них и, вероятно, значительно, дела-ет нас зависимыми от них.
Нас может утешать лишь то, что те, кто достиг более высокого уровня развития, являются по своей природе явлениями только сугубо творческими.
Я не случайно коснулся темы инопланетян. С точки зрения протяжённо-сти развития, человечество коснулось (всего лишь) трёх своих идеалов: рая, коммунизма и тех предполагаемых возможностей, которые приписываются инопланетянан.
При этом хочется отметить, что первые два идеала, несмотря на их мно-говековую историю, так и не были художественно профантазированы. (Не были сюжетно заполнены). Как религиозные деятели, так и деятели коммуни-стической партии, стояли как бы на страже своих тем. Их больше устраивала полная неопределённость той жизни, которая связывалась с раем или комму-низмом.
 Ограниченность темы рая, так и застыла в веках в коротких фразах. Не-праведным путём добытое, обеспечивает рай при жизни, и грозит адом в за-гробном мире…Своеобразная обратно-пропорциональная зависимость.
Коммунизм же представлялся явлением – социально научным, но и он не давал простора для прогрессивно-подлинной творческой фантазии. Потому что принцип: потреблять по потребности, а работать по способности, вклю-чал воображение людей на не серьёзный иронический лад. Допустить творче-ских людей, до такого рода сюжетности, верховные власти, конечно же, не могли. Серьёзные же сюжеты, органически не вытекали из этого источника. Вот поэтому, как религиозный источник, так и идеологически-коммунистический,  не смогли художественно раскрыться во всей своей сущ-ностной полноте.
Что касается третьего источника (темы инопланетян), тут был предостав-лен творческим фантазёрам, полный простор. За короткое перестроечное время было выдано ими столько сюжетов, что рядовые потребители их, нача-ли, и верить, и сомневаться в подлинности содержания…
Сравнивая все эти три источника, приходишь к мысли о закономерной последовательности человеческого развития. Рай продуцировался начальны-ми уровнями воображения и представления о реальной жизни. Коммунизм рождался как идеал возможного совершенствования людей до тех уровней, при которых исчезают все пороки…
С инопланетянами начали связывать тот образ жизни, при которых ис-ключаются межличностные конфликты…В общем, отсутствие всего того, что так проблематично в человеческой среде.
Сознавая тот развитийный промежуток, который наблюдается между на-ми и ими, наше будущее вырисовывается в той форме, в какой оно уже суще-ствует в настоящее время у них…Простор для фантазий – полный. И не толь-ко фантазий художественных, но и научных…
Но кто бы как не пытался фантазировать, суть фантазий одна. Лишь с возрастанием позитивного и уменьшением негативного, может – личностно и социально – реализовываться прогресс.
 Обратимся к возрасту, с которого начинается воспитание…Начинается оно с того, что детям изо дня в день внушают мысли о том, что такое хо-рошо и что такое плохо. Следовательно, всё реальное (и не реальное), де-лится на две части, одна из которых – желательна, а другая – не жела-тельна. С одной связывается – польза, развитие, добро, с другой – прямо противоположное.
С точки зрения сути воспитания, казалось бы, нет ничего проще. Бу-дешь – послушным, исполнительным – и высший результат воспитания будет обеспечен. Вот только полный набор результирующих по воспита-нию, оказывается, как правило, - диагональным. То есть, в диапазоне – от низших уровней, до высших.
Естественный вопрос: почему же так происходит?..А происходит по-тому, что с позитивом создаётся отяжелённый путь развития, а с негати-вом – облегчённый. Соврал – и есть надежда, что не накажут. Требуется физическая или умственная нагрузка – протест…
Весь период воспитания, и, следовательно, духовного формирования будущего человека, строится на двух, прямо противоположных, сущно-стях. Дети оказываются, как бы в промежуточном положении, между разными полюсами. И бегут по жизни своеобразной тропкой, склоняясь (в зависимости от обстоятельств), то к одной, то к другой стороне. Об-разно, вырисовывается, соответствующая каждому индивиду, своя вол-нообразная линия. Кто-то больше тяготел к позитиву, кто-то – к негативу. В плане развития, кто-то пробежал дальше, у кого-то путь оказался коро-че. Отсюда, и соответствующие оценочные выражения. Первых опреде-ляют, как наиболее продвинутых, вторых – отстающих в развитии.
Так уж сложилось в обществе, что все виды деятельности людей, де-лятся принципиально, по полюсным и промежуточным признакам.
Со школьных лет, во всех художественных произведениях, персона-жи их, подразделяются на положительные и отрицательные.
В математике фигурируют – положительные и отрицательные числа. Ими же оцениваются практические дела людей.
В естественных предметах: физике, химии, биологии, - положитель-ные и отрицательные заряды.
Получается, что – как природа, так и общество – функционируют в единстве этих двух, метериально представленных, явлений. Поэтому, вся научная деятельность людей, как бы заранее предопределена. Существует один-единственный путь изучения природы и общества, и весь он – в по-следовательности, убегающих в будущее, уровней…
Перед каждым человеком (начиная с детских лет) одна беговая до-рожка. И она имеет форму наклона. Наклона, от начального, подножного, и до, скрытых в тумане среды и времени, вершин…
Все системы, которые существуют, так или иначе связаны с понятием развитие. В школьном возрасте, системой является класс. Конструктивно он представлен наличием учащихся и преподователей. В динамике система вы-глядит во времени. А она нам представляется такой. Кто-то покидает школу уже с начальных классов, кто-то – с пятого, шестого, седьмого и т.д. Общая картина строится по количественному убыванию. От магистрального учебно-го пути, отклоняется всё больше и больше учащихся и к передовым позициям приходят – немногие. Так выглядит общество с образовательной точки зре-ния. И таким оно становится, с точки зрения того многообразия условий, в которых оказываются дети. Итак, один диапазон условий сменяется другим, и одно поколение – по своему набору качеств – мало чем отличается от после-дующего. Нарушить эту – стабильно не лучшую диалектическую динамику – не удавалось никакими властными и научными средствами.
В советское время, по этой жизненно насущной тематике, говорилось по-стоянно, и в какой-то мере, я бы сказал, - насильственно. Но продвинуть нижний образовательный уровень на заметное расстояние вперёд, всё же не удавалось. Сопротивлялся он всем видам и мерам воздействия властей.
Уже в школьном возрасте, любой ребёнок осознаёт себя в системе окру-жающих качеств, которые выдаются, как сверстниками, так и взрослыми.
Что ему остаётся?..На кого-то – равняться, с кого-то брать пример. Так, сравнивая себя с окружающими, у него формируется – психология, сознание.
И тот, кто в большей степени чувствителен в этом отношении, испытыва-ет большее желание – не отставать в развитии от тех, кто выделяется среди окружающих – физически или умственно. Активизируется тот процесс, кото-рый называется – состязательностью, соперничеством…
И всё же детям не просто сориентироваться в своём развитии. Может быть поэтому, они так увлечённо обращаются к книгам. И тут часто срабаты-вается фактор случайности. Какая из книг их больше впечатлила, та и может оказаться – программной для них.
Еще в школьные годы, когда я учился в старших классах, просматривая небольшие словари (по десять, двадцать тысяч слов), обратил внимание на то, что слов, с негативным значением – слишком уж много, если их сравнивать со словами – с позитивным значением. Само собой возникло желание поме-чать те и другие слова соответствующими галочками. Таким образом, вся система – личностных и общественных ценностей – цельно складывалась в моём сознании. Ведь каждое слово это – рассказ, повесть, роман…И даже – учение, эпоха, история…Всё дело лишь в том объёме содержания, которое ты способен почувствовать за каждым словом.
И вот, после того, как я придал словарям особое значение, началось моё постоянное и всё более углублённое знакомство с ними. На смену галочкам в словарях, появились тетради с выписанными словами по разным признакам.
Если рассматривать словарь как словесную копию мира, то он выглядит – системно. Особенно обращают на себя внимание слова, которые несут в себе значение признаков. Обобщённо, массивы их, делятся на – негативные и по-зитивные. В природе, взаимосвязи их, это – ионизация, разность потенциалов. Создают – движение, развитие, всё то, что происходит на земле и в космосе.
Общество так же словесно отметилось в словаре. Массив слов-признаков негативного значения,противостоит словам-признакам позитивного значения.
С философской точки зрения, все они имеют – определяющее значение. То есть, концентрируя всё своё внимание на словах-признаках, мы можем решать проблемы дальнейшего общечеловеческого развития.
Судите сами. Общество представлено двумя крайностями: добром и злом, миром и войнами, прогрессом и регрессом…Обобщённо – негативом и пози-тивом. Промежуточная область между крайностями, то или иное соотноше-ние позитива и негатива. Где-то и в чём-то больше позитива, где-то и в чём-то его меньше. И также, как и в физике, это ведёт к разности качеств и – к луч-шему или худшему развитию каждого человека и всего общества в целом.
После такого короткого предисловия, обратимся к самому обществу и попробуем отметить его динамику, которая складывалась при тех или иных его исторических ситуациях.
Так как общество всегда делилось на враждующие стороны, то и естест-венный философский вопрос: за какой стороной было больше позитива, а за какой – меньше?..В общелюдском понимании, за кем было больше правды, за кем – меньше.
Диалектически этот вопрос решается просто, потому что, и для каждого человека, и для той или иной группы людей, имеются свои единицы измере-ния. Вот только нет (и не было), в обществе такой духовной силы, которая бы анализировала общество с точки зрения целого, с точки зрения существую-щего единства позитивного и негативного.
Этим должна заниматься философия. Но она, зародившись как наиболее общая форма человеческого сознания, всё же исторически всегда была зави-симой от той политической системы, при которой приходилось ей действо-вать. Не могла проявлять свою самостоятельность философия и по многим другим причинам…Не буду их перечислять…В основном они – образова-тельного свойства…Не хватало достаточного объёма и качества знаний.
Итак, социально-философская ситуация, базирующаяся на общих челове-ческих качествах. В зависимости от того, в каком соотношении продолжают находиться негативные и позитивные признаки, можно судить о настоящем состоянии и прослеживать их динамику в будущем.
Особая сложность общества заключается в том, что оно слишком растя-нуто по уровням развития, и слишком разбросано по личностным интересам. Сконцентрировать его, только на диалектически позитивном, не удаётся.
Философии, без трёх времён развития, не существует. Если знаешь, что было, хорошо осведомлён в том, что происходит, то возникет желание и по-размышлять о будущем.
Пророки и предсказатели в любом обществе, всегда были. Но в этом пла-не, общего материала, не так много. Из числа научно серьёзных, философски представлялись лишь Маркс с Лениным. Но и их – Союзная перестройка – исключила из числа тех, кто в настоящем может выглядеть сколь-нибудь зна-чащим…Как предсказатели, ни к современному состоянию общества, ни, тем более, к делам будущего, они уже не могут иметь какое-то отношение.
Что касается религиозных предсказателей (в основном секстанского тол-ка) то они во все времена предсказывали – скорый конец света.
Обратимся к этому вопросу – с современным объёмом знаний, и попыта-емся продиалектизировать его с точки зрения протяжённости развития.
Основная проблема любого общества – преступность. На исторических примерах нашего общества, известно, что с ужисточением властей к этому явлению, незначительно сокращалась она. Но с послаблением, она снова возрастала. Значит речь всегда шла не столько о властях, сколько о самом обществе, функционирующим (приходится признать) – загадочно, непредска-зуемо, неподдающемуся серьёзному научному анализу.
Все проблемы – в развитии. Определяющий – научно-технический. При-частные к нему рабочие, инженеры, учёные, казалось бы, - на основной маги-стральной линии, и ни в чём не должны бы нуждаться. И тем не менее, из их среды, в правоохранительные органы, всегда поставлялись свои отклонисты.
Даже те, кто достигал предела – служебного и образовательного развития – (академики и министры), и те оказывались ни без греха. Зачастую, в особо крупных махинациях…
И каков же общий вывод?..Реальные данные указывают на то, что с раз-витием, человек не сбрасывает с себя оболочку отклонений и не выходит к конечному фокусу – нравственно, мыслительно, поведенчески- чистеньким.
Ещё к более загадочнм относятся те, кто достигал баснословных бо-гатств. Их поведение, их художественные вкусы и общественные интересы, никогда не сопровождались набором – только позитивных признаков. Напро-тив, с малым позитивом, наращивался негатив и заканчивался его полным комплексом. Литература, искусства, прекращали своё нравственное развитие и, диктаторски навязывалось – дебильное, сексуально-развратное, крими-нально-нелепое…То есть всё то, что теперь мы имеем в СМИ, в театрах и кинотеатрах…Негативное, судя по тому материалу, которое ими выдаётся, стало – основным, преимущественным и наиболее доходным.
О чём это говорит?..О том, что со свободой – чувств, мышления, поведе-ния – духовного прогресса не происходит. Позитивное – ослабевает, сокра-щается, негативное – усиливается, наращивается.
Развитие имеет одну свою главную (оптимальную) линию. Всё остальное – отклонения. Кто-то отконяется больше, кто-то – меньше: в этом видется вся общественная система.
В наше время появилось выражение – многополюсный мир. Но это не на-учно-философское выражение. Любая цельность (атом, молекула, биологиче-ская клетка, планета,..общество) – двухполюсны. А в динамике (в движении), развитие – однолинейно и может выглядеть только – поуровневым.
Но, для простоты выражения, приходится прибегать к неточным образ-ным схемам. И они становятся тогда, не столько отражательными по сути, сколько сочинёнными…
Общество развивается и конечная цель его развития, великое объедине-ние – природного и общественного – по всем оптимальным параметрам. То есть такое объединение, при котором исключаются все негативные отклоне-ния…И как же оно будет выглядеть?...
Теоретически не трудно представить. Но в практическом плане, такое ко-нечное содержание, воспринимается сомнительным.
Маркс был убеждён, что всё дело – в условиях. Стоит их создать спра-ведливыми и свободными, и все утратят в своём поведении негативные при-знаки…Такие условия были созданы в советское время. Но результирующие всё равно оказались – диагональными, по уровням и качествам развития.
Перечисляя все виды развития, мы философски концентрируем своё вни-мание на передовом, и по его признакам, стараемся проэкстаполироваться в будущее. Социализм, хотя бы декларотивно указывал на светлое будущее. С перестройкой, содержание экстраполяции, в корне (полюсно) изменилось. С фантазийного позитива перешли на реально негативное. То малое позитив-ное, что выставлялось в качестве политической деятельности, сопровожда-лось потом негативной динамикой…Философски передовое, было оконча-тельно утрачено. Вместо него, появилось то неопределённо загадочное, что возникает по ходу социально-политических противоборств. Количественно-качественное соотношение – по мерам голосов избирателей – и создаёт об-щую систему общества.
При такой – демократической организации его – окончательно утрачива-ется сам принцип совершенствования общества. Не удиветельно, что даже победившие партии при этом, стараются не определяться собой - теоретиче-ски, идеологически и философски…Мол, мы за все формы собственности, за право каждого на любое мировоззрение, на любое поведение, кроме преступ-ного…Сочинять и творить позволяется, кому как вздумается…И общество фантазийно разошлось по всем историческим уровням. Вплоть до пещерного и дочеловеческого…
Кто теперь может усомниться в том, что Россия не демократическая страна. Каждый уровень получил своё право на существование.
Как это выглядит на конкретных примерах?..В честь юбилея Зюганова, Путин дарит ему (особо ценного переплёта) книгу Маркса. Победитель в по-литической борьбе, дарит побеждённому то средство, основываясь на кото-ром, он терял голоса избирателей из года в год…Редукция явная…Пример комедии, реально продуцированной конкретными политическими лицами. И что удивительно, что ни тот, ни другой, комедийного содержания в этом дружеском акте, вроде бы и не почувствовали.
Первично, художественные произведения создаются самим реальным процессом. По ним уже потом идёт – вторичная художественная трансформа-ция…И какова же она была вначале?..Пародийной жанровости…
Следует при этом сказать, что у политиков – частный масштаб мышле-ния. У философов – общий. С философской точки зрения, все политические деятели, персонажи единого произведения. Вот почему политики, как это видно на конкретных примерах, не осознают себя – комедийными или паро-дийными. Из такого политического материала, народный эпос не создаётся.
Прослеживая динамику социально-политических процессов, мы можем точно определить общую нравственную потенциальность их. Где было боль-ше позитива, где – меньше.
Высказывание Говорухина по телевидению…трудно среди артистов тридцати лет найти свежего, не затасканного…Такими художественными средствами – великое прекрасное не создаётся.
С перестройкой, словно вырвавшись из среды, где принуждали к позити-ву, началось стремительное наращивание негатива. Уже сами названия – книг, фильмов, эстрадных коллективов, - чего стоили…Чем круче, вызываю-ще, негативней, тем более привлекательней было для читателей, слушателей, зрителей…Вот она, та подлинная творческая свобода, о которой мечтали в советское время многие её представители.
Чтобы научно разобраться в подобного рода явлениях, нужна философия. А она прекратила своё существование ещё в советское время. Политическими средствами, как это видно по реальным явлениям, определиться с нравствен-но, художественно передовым – невозможно.
Общество, как живой организм, может сжиматься к позитиву, всё больше и больше наращивая негативного. И тем самым расширяться за счёт негатива, всё более и более сокращаясь в позитивном.
Но вот что показательно: негативное более активно и более успешно тес-нит позитивное…И оно, до поры до времени, - терпеливо.
Следует признать, что общество, как цельный организм, функционирует также, как любой физически или биологически организованный объект. Всю-ду приходится наблюдать стремление к равновесию положительных и отри-цательных зарядов. Под действием каких-то факторов, когда нарушается это равновесие,возникает напряжение.С этих позиций и приходится рассуждать.
С того времени, когда началась моя работа со словарём, прошло более четырёх десятилетий.
Программная особенность такова начала, заключалась в том, что любое явление, с которым приходилось встречаться, оценивалось в системе: позити-ва-негатива, в системе отклонений от того или иного базового источника. И, вполне органично, такая система отражалась на мне самом. Если что-то вред-но (никотин, алкоголь), организм отказывался принимать. Вероятно, нервы соответствующе срабатывали на то сознание, которое формировалось систе-мой – пользы-вреда.
Наблюдая за окружающей жизнью и подмечая больше негативного, чем позитивного, появлялось желание – анализировать, изучать, искать причины не лучшего поведения людей.
Вывод напрашивался сам собой. С позитивом – нагрузки, обязательства, дисциплина, идеалы…С негативом – отвлечение от всего этого…Позитив, насильственен по своей сути, негатив – доброволен.
С малых лет детей заставляют – учиться, приобщаться к какому-то делу. И они распадаются (по каким-то причинам), по мерам исполнительности. Диапазон этот, от абсолютного непослушания, до полной органической увле-чённости. Динамика подобной психологической цельности, до сих пор, никем не разгадана. Количественно-качественное соотношение подобного – цельно-системного явления – остаётся стабильно неизменным. В этом, более чем ос-новательный аргумент, в доказательство того, что сделать общество однооб-разно позитивным – невозможно. Люди, начиная с детского возраста, не хо-тят добровольно совершенствоваться до того уровня, при котором становится возможным – коммунизм.
Общество, всеми своими коллективами (от школьных, до академических и министерских), выглядят, с точки зрения количественно-качественных со-отношений – ромбически. Это подтверждается самой жизнью. В этой ромби-ческой форме и кроются все факторы разложения его. С первыми же призна-ками свободы (официального потепления), оно тут же начинает терять обще-государственную прочность.
Полный набор слов, характеризующих человека, (и, соответственно, всё общество), так или иначе подводят к мысли, насколько возможно сделать людей позитивными…И, главное, - какими средствами…
С того времени, когда закончилась война, прошло полвека. И как оно от-метилось в плане динамики позитивных и негативных признаков?..От одних средств насилия (принуждения к учёбе и труду),перешли к другим средствам насилия. Коммунистическое воспитание, пропаганда, идеология, со всеми своими стадионами, библиотеками, санаториями, кинотеатрами,..оказались не столь эффективными, сколь капиталистические бардели, казино, частные банки, предприятия…Театры, эстрада,..но уже с другим содержанием.
Общая – социально-духовная динамика – не столь отрадная, не столь об-надёживающая. Общество не хочет освобождаться от всего негативного, от всего отклоняющего. От всего того, что – вредит, тормозит, затрудняет…
Словарь, своей системной цельностью, сформировался – философски. Только используя его целиком, можно почувствовать весь тот комплекс про-блем, который всегда (исторически) сопровождал всё человечество. И главная его особенность заключается в том, что общество (как и всё в природе), де-лится на две основные враждующие части. В этом причина всех противо-борств, но в этом – одновременно – и основополагающая причина всякого развития. Развития, и - негативного, и - позитивного. Выйти из этой загадоч-ной ситуации (по существу, навязанной самой природой), никогда историче-ски не удавалось…Не удаётся решить эту проблему и современными средст-вами…Военное напряжение не только спадает, сколько возрастает. Прихо-дится сознавать, что непрекращающееся возрастание, может в конце концов обернуться общей катастрофой.
Когда я сорок лет назад начинал работать со словарём, наше правитель-ство, всеми своими пропагандистскими средствами, ориентировало всё обще-ство на коммунизм. И поэтому идея, разобраться со словарём (со всеми чело-веческими признаками), воспринималась мной тогда, как наиболее востребо-ванной. Отделяя позитивное от негативного (зёрна от плевел) и, определяя таким образом – базовое, фундаментальное, магистральное – я, как тогда счи-тал, создавал новую идеологию. Идеологию, не сочинённого содержания, а полученную отражением готового словарного материала.
Основная социально-политическая проблема, предложенная в таком ви-де, ставила каждого человека перед выбором: развиваясь, не отклоняться по негативным признакам...И если этот процесс возможен с последовательным нарастанием, то духовный прогресс в обществе будет обеспечен…Если же общая картина будет сохраняться, и негативное с позитивным по-прежнему будет уравновешивать друг друга, то не о каком светлом будущем не может быть и речи…
С перестройкой, былого свойства идеалы, резко поменялись. Россия ста-ла характеризоваться – криминальной. Но, словарно-оценочная система, какой была, такой и осталась. И в последующем, следя за развитием общества, при-дётся отмечать: в каком соотношении позитивное и негативное продолжит своё движение в будущее.
Цельность – одна! и поэтому, пользуясь ей философски, мы сможем со-вершенствовать своё мышление в её сложившихся границах.
За сорок лет, словарь переписывался четырежды. И каждый вариант его отмечался теми событиями, которые происходили за десятилетие в обществе.
В советское время, гуманитарные институты, редакции, не предавали мо-им словарям серьёзного значения…Не придавали им значение и после…
Начнём со слова аберрация. ..Словарь Ожегова. (книжн.). Отклонение от чего-н…Слишком уж коротко. Для вводной статьи – недостаточно. Загля-нем в словарь иностранных слов.
Аберрация (лат.aberratio – aberrare отклоняться, заблуждаться).
По этим двум глаголам можем судить, что отклонения распространяются не только на неорганические и органические явления, но и на те, которые свя-зываются с – человеком, той или иной группой лиц, обществом…
Вот что предлагает нам словарь иностранных слов.
1.физ.искажение изображений, получаемых в оптических системах (те-лескопах, микроскопах, фотоаппаратах и др.)при использовании широких пучков лучей (сферическая а.кома) или пучков, наклонных к главной оптиче-ской оси системы (астигмазизм, дисторсия, искривление изображения); дру-гой тип аберрации – хроматическая а. – вызывается дисперсией белого све-та в линзах и призмах оптической системы и проявляется в образовании цветной каймы у изображения.
Следовательно, речь идёт о несовершенстве приборов, созданных чело-веком, которые допускают неточность в отражении тех или иных объектов.
Используя переносный смысл слов, можем сказать, что человек, как при-бор отражения окружающего его мира, тоже может допускать неточности. О том, каковы эти неточности, и сколько их может быть, и должен повествовать словарь из слов-отклонений.
2.астр.изменение видимого положения светила на небесной сфере, вы-званное конечным значением скорости света и движением наблюдателя вме-сте с Землёй при её обращении вокруг Солнца (годичная а.) или вращением её вокруг своей оси (суточная а.).
Надо полагать, что речь идёт не об одной солнечной системе, а и о систе-мах, окружающих её. Взаимодействие всех систем, влияющих друг на друга, и приводят к соответствующим отклонениям.
3. биол.хромосомные аберрации (перестройки) – структурные изменения хромосом; морфологические или физиологические аберрации – всякие откло-нения от нормы в строении (форме,окраске и др.) или в функции.
В принципе, перечислены все виды отклонений, кроме тех, которые ис-ходят от  человека, со всем набором его параметров: образовательных, нрав-ственных, социальных, мировоззренческих и прочих…
Учитывая развитие людей, и по ходу этого развития, всё больший объём получаемых ими знаний, учитывая заполнение всех ступеней единой служеб-ной лестницы, приходится говорить о тех отклонениях, которые допускались в прошлом, которые допускаются в настоящем и инерционно направляются в будущее. Лучшим средством, такого всеобъемлющего обобщения, и может стать словарь, словарь из слов-отклонений. Создавался он в форме неболь-ших статей, но восприниматься должен как единый служебный роман.