Бог и слово
конкретное изображение идеальной абстракции; она создана по образцу
первичной божественной Идеи».
Е. Блаватская , «Разоблаченная Изида», кн .1, стр 274.
***
Что такое БОГ? Что такое ИСТИНА?
Эти два вопроса (в их взаимосвязи) образуют основу любого миропонимания.
Ответ на этот вопрос был дан две тысячи лет назад в НОВОМ ЗАВЕТЕ.
«В начале было СЛОВО, и СЛОВО было у Бога, и СЛОВО было Бог» ( 1, от ИОАННА).
От того, как мы поймем ЭТО, мы попадем либо в мир ИСТИНЫ, либо в мир ЛЖИ,
Для того, чтобы четко уяснить себе, что сокрыто за этими высказываниями, разобьем (мы для себя) это на три составные части, как и сделано в самом тексте Писания (видим разделение единого через запятую).
1) Вначале было СЛОВО. 2) СЛОВО было у Бога. 3) СЛОВО было Бог.
Здесь мы имеем дело с тремя вратами, проход через которые открывается одним КЛЮЧЕМ. И этим ключом является СЛОВО!
Что есть СЛОВО ? Что понимается под ним, каков смысл? Замечу, что слишком велика цена ошибки при истолковании этого понятия.
Религия взяла смысл прямо и открыто из самого текста. Если смотреть и читать всё предложение сразу, сильно не обращая внимания на запятые, то смысл напрашивается сам собой: ЭТО СЛОВО БОЖЬЕ!
А вот и нет!!! Позволю себе не согласится с таким, казалось бы, простым и понятным толкованием смысла, записанного откровения от Иоанна.
Что дало церкви такое «простое» толкование? А дало вот что. Если считать, что Слово божье (а Бога на Земле никто и никогда не видел), то, следовательно, надо указать ПУТЬ к Богу, помочь установить контакт человеку с Богом, чтобы человек смог услышать Божье СЛОВО и уразуметь его. Естественно, что такую миссию кто-то должен на Земле выполнять. Нетрудно догадаться, что за это дело и взялась церковь: построить «дом Бога на Земле», где бы « почитатели» и «толкователи» Слова божьего п р а в и л ь н о осуществят предначертанное в Писании. А отсюда и все остальное, что мы знаем из истории.
В настоящее время (спустя 2000 лет от Р. Х) появилось и другое толкование смысла СЛОВА из Писания = (НОВОГО ЗАВЕТА).
Это толкование довольно современно звучит: ИНФОРМАЦИЯ!
СЛОВО есть ИНФОРМАЦИЯ. Вы, читатель, будете спорить с таким пониманием слова? Наверное, нет! А зря. Так как ЭТО НЕВЕРНОЕ ТОЛКОВАНИЕ СМЫСЛА «СЛОВО» из ПИСАНИЯ = (НОВОГО ЗАВЕТА).
Уже (!) появились «Постулаты Всеединства», где четко прописано: «Все сущее есть ИНФОРМАЦИЯ».
А если учесть, что СУЩЕЕ это есть все ТО, что не изменяется «во веки веков», то есть это есть ни что иное, как Абсолют, Дух или Бог (разные названия одной ипостаси).
Нетрудно усмотреть отсюда и новые «перспективы», которые открываются от такого переосмысления базового понятия как СЛОВО из Писания = (НОВОГО ЗАВЕТА).
ГРЯДЕТ МОДЕРНИЗАЦИЯ ДУХОВНОГО ПИСАНИЯ !!!
Это будет суперсовременный СВЕРХНОВЫЙ ЗАВЕТ людям 21 века.
Только вместо СЛОВА БОЖЬЕГО люди получат от такой модернизации «дырку от бублика» и не более.
Думаю, достаточно критики. Пора переходить к главному.
Что же на самом деле выражает «СЛОВО» в НОВОМ ЗАВЕТЕ.
Я выражу свою точку зрения и Вы, читатель, можете ее или игнорировать, или оспорить.
Берусь утверждать, что СЛОВО в Писании (от Иоанна: 1, Новый Завет)
выражает или есть ИДЕЯ.
Причем, эта ИДЕЯ самого БОГА. И состоит она в том, чтобы создать себе подобного живого БОГА-ЧЕЛОВЕКА как на Земле, так и в Космосе - «по своему образу и подобию».
Для осуществления этой ИДЕИ Бог и создал Землю (и все что на ней есть) для того, чтобы осуществить свою «задумку», = мысль, = ИДЕЮ.
Для этого ОН и посылал на Землю своего сына Христа, как реальный образец своей задумки, чтобы показать людям, какими они должны быть.
Помните слова Христа: «Люди, вы Боги!»
Но почему-то люди не вняли его словам! А ведь именно в них и была суть ИДЕИ, заложенная Богом при сотворении Земли и самого Человека.
Не буду развивать далее в подробностях свою мысль. Это может сделать каждый сам, проверяя на прочность и непротиворечивость высказанное мною УТВЕРЖДЕНИЕ.
В заключении, я хотел бы вернуться на НАЧАЛА.
В свете вышеизложенного мною УТВЕРЖДЕНИЯ, посмотрим, что получилось.
1) «В начале было СЛОВО»- читай: В начале была ИДЕЯ.
2) «СЛОВО было у Бога» - читай: ИДЕЯ была у Бога
3) «СЛОВО было Бог» - читай: ИДЕЯ была Бог(создание Бога-человека!-КНМ)
УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Мое понимание: "СЛОВО" = ИДЕЯ есть ИСТИНА.
Ну что, логично?! Не правда ли? Что мне товарищи, господа и люди – теперь на ЭТО скажете? Не стесняйтесь, говорите. Я Вас слушаю.
Автор – КНМ. 30 сентября 2009 года.
*************************************
P.S.
*
В качестве дополнения (как утверждение) о том, что СЛОВО = ИДЕЯ,
особенно для тех кто не уверен в правоте мною высказаной мысли, отсылаю по ссылке (http://zakony-zhizni.strana.de/Post.htm) на страницу некой Валентины, где на странице её статьи "И СНОВА ПОСТ" Вы можете найти этому подтверждение.
Приведу кусочек текста, который я там нашел.
**
"Космические Учителя поясняют.
Парадигмой любой Вселенной является Идея, лежащая в основе создания этой Вселенной. Идея - это то, что и будет определять и материю, и поведение.
Идея - это то, что будет включать в себя (определять) и материал, и свойства материи, и все те качества, которые будут ОТКРЫВАТЬСЯ (будучи заложенными) на протяжении определенного периода существования этой (конкретной) Вселенной.
Т.е. Идея в себе предусматривает ВСЕГДА концепцию развития Вселенной, развития ее до определенного момента, до определенного порога.
Как только Вселенная достигнет этого порога, - она переходит в совершенно новое качество своего существования, уже соотносящееся с совершенно новой парадигмой, которая и будет определять новое понятие "Вселенная" до мельчайших нюансов ее и ее жизни, которая, в свою очередь, будет соответствовать лишь определенному периоду развития."
. КНМ. Дополнил - 21 мая 2010года.
Свидетельство о публикации №209093000390
Как понимает сотворец главную идею - таково и творение. Но, если мы не может до конца осмыслить всю главную Идею, а следовательно, не можем и выразить ее словом, то дать оценку нашему творению мы как-то можем. Из этих оценок следует, что воплощением мы не довольны. Вывод - не понимаем исходной Идеи. А ведь когда-то понимали лучше, например, в эпоху ариев, чьим языком мы сейчас и пользуемся в основе его. Так вот, может быть хоть через язык удасться понять Идею? СЛОВО - это сложение, соединение (с) Логоса идеи (ло)с устремлением воли (во). Куда устремлена наша воля - соответствует ли она Логосу идеи? Правильное слово - правильный вектор приложения воли. Правильное понимание слова всеми - усиление воли созидающей. Неправильное, лживое слово, не улегшееся в лоно (логос) идеи - рассеивает общую волю, создает хаос, распыл на множество азов, иванов, родства не помнящих. А родство наше общее в Боге, то есть в единой идее мироздания.
Наталья Благушина 23.10.2010 22:38 Заявить о нарушении
Мне как раз не доставало понимания СВЯЗИ между СЛОВОМ и ЛОГОСОМ.
Оказывается, СЛОВО = С(ложение)ЛО(госа)ВО(ли)!!!
Понятие ЛОГОСА, как составной части Высшей божественной Триады, хорошо изложено в СОДЕРЖАНИИ - "ШАМБАЛА. Знание и Закон ОСНОВ МИРОЗДАНИЯ".
Эта книга есть в Интернете. Я ее уже более месяца Штудирую.
Теперь у меня есть ВСЕ исходные ЧАСТИ для СОЗДАНИЯ ЕДИНОГО ЦЕЛОСТНОГО ВЗГЛЯДА на Мир.
Сам Бог мне тебя послал! И в самое нужное ВРЕМЯ!
"Как только ученик созреет, так сразу для него отыщется Учитель".
Истина и ЕЕ воплощение.
Спасибо за ВНИМАНИЕ и ПОМОЩЬ!
*
А смысл понятия "ИДЕЯ" я давно усвоил от Гегеля(Малая наука Логики), Маркса, Ленина(Философские Тетради - том.21). От них же я ПРИОБРЕЛ сам МЕТОД МЫШЛЕНИЯ - ДИАЛЕКТИКУ! Не зря потратил молодые годы на изучение М-Л.Философии. Теперь . это пригодилось.
*
Дочитал Вашу часть 2 - Грааля. Завтра закончу Часть -3.
До встречи "в эфире".
КНМ.
Николай Катаржнов 23.10.2010 20:59 Заявить о нарушении
Наталья Благушина 23.10.2010 21:20 Заявить о нарушении
*
Меня огорчило твое НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание сущности ДИАЛЕКТИКИ. Ленин назвал ее: "ГНОСЕОЛОГИЕЙ"+ "ТЕОРИЕЙ ПОЗНАНИЯ"+"ЛОГИКОЙ". В одной своей работе он сказал:"Не надо 3 СЛОВ, ДИАЛЕКТИКА есть их ЕДИНСТВО"!!
Да и Корневой СМЫСЛ этого СЛОВА содержит В СЕБЕ: "Дио"= два, "Лектос"=течение. В ЦЕЛОМ, ДИАЛЕКТИКА ЕСТЬ МЕТОД и УЧЕНИЕ (одновременно в себе), заключающее Анализ и Синтез одновременно, соединяющая Противоположности в их развитии и взаимопереходе их друг в друга и содержащая их в ЛЮБОМ своем ПОНЯТИИ. Я считаю ДИАЛЕКТИКУ Высшим Знанием РАЗМЫШЛЯЮЩЕГО УМА (=РАЗУМА) Человека! Не надо путать Диа-Лектику с СОФИСТИКОЙ. Что и подсовывают ныне "темные" для широкой публики, чтобы увести в сторону от этого "ИНСТРУМЕНТАРИЯ" Познающего Разума!
*
Чтобы не расширять пропасть между нами из-за неправильного понимания отдельных моментов, Наталья" прочитай у меня работу "Формула единства Духа и Материи", в которой я ПОПЫТАЛСЯ ПОСТРОИТЬ для себя и окружающих, ПОНЯТНОЕ "толкование" ДВУНАПРАВЛЕННОГО ТЕЧЕНИЯ ДВУХ ПОТОКОВ, ЦАРЯЩИХ В ЖИЗНИ (=Материи, Обществе, Мышлении).
Кроме того у меня есть ДАЖЕ "Молитвенный ПРИЗЫВ" как Гимн ДИАЛЕКТИКЕ.
Поэтому, Будь Осторожнее, когда затрагиваешь ОСНОВЫ чел. МЫШЛЕНИЯ, в котором Правят не только божья Воля, но и Законы Высшего Разума, в КОТОРЫХ сама СУТЬ СОДЕРЖИТСЯ в ИХ Диалектической "Одежке", то есть в "Диалектической Логике"!
С Уважением, Пониманием, и Добрым Намерением - КНМ.
Николай Катаржнов 24.10.2010 04:48 Заявить о нарушении
Согласно Аристотелю: мышление - суть логики, логика - основа философии, ее инструмент.
Далее о философии ( в переводе с греч. любовь к мудрости): наука о наиболее полных законах развития природы, человеческого опыта и мышления. Основным вопросом философии является отношение мышления к бытию. В зависимости от решения этого вопроса все философские направления делятся на два лагеря - материалистический и идеалистический. Историческое развитие философии совершалось в непрестанной борьбе материализма против идеализма. Подлинно научной философией является диалектический материализм - философская основа марксизма-ленинизма.
Перейду к диалектике: диалектика ( с греческого двое говорящих) - наука о наиболее полных законах развития природы , общества и мышления, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей ; первоначально - искусство вести спор.
Помня мудрость "Определитесь с понятиями и вы избавите человечество от половины заблуждений", я освежила понятия, а теперь по существу.
Диалектика по существу ничем не отличается от философии, так как имеет общий предмет исследования ( что видно из определений), и является лишь методом ведения философского спора, т.е. собственно методом философии. Наукой диалектику сделал марксизм-ленинизм, обозначив ее как диалектический материализм или высшая форма материализма. При этом вводится новый простулат о единстве и борьбе противоположностей ( имеется ввиду материя и разум ), как закономерной основы развития мира. Не буду вдаваться в подробности
изучения ( методами логики и диалектики) причин возникновения этого постулата, скажу лишь, что логическим его развитием стала теория классовой борьбы, которая, в свою очередь, стала фундаментом теории и практики марксизма-ленинизма. Сегодня над теорией классовой борьбы очень смеются японские роботы, а также лионские ткачи, которые сегодня с легкостью и добровольно отдали свое право борьбы китайским ткачам. Ну ладно, этот казус мышления, навязанный обществу, уходит в историю, а в ней чего только не бывает. Но, давайте обратимся к природе. Где проявляется борьба противоположностей, где материя побеждает разум? Или, где мы можем увидеть проявление чистого разума без материи? Если мы какие-то каверзы нашей жизни считаем материальной победой, над разумом, то уверяю Вас, что это лишь наш взгляд на вещи. Если посмотреть на все глазами природы (Бога ) - выводы будут иными.
Ну не вижу я ни в чем логики диалектического материализма, хотя, как методом, диалектикой пользоваться согласна.
Вы уж извините, Николай, меня за занудство, но я привыкла мыслить четко и ясно, а не затуманивать мозги малосущественными понятиями ( хотя бы они и были изложены очень многоумно ). С уважением,
Наталья Благушина 24.10.2010 21:19 Заявить о нарушении
Наталья Благушина 24.10.2010 21:39 Заявить о нарушении
Но ТАК (безоглядно) ОТРИЦАЯ ЛОГИКУ, как философское течение мысли, то есть как "философское МЫШЛЕНИЕ", а вместе с ним и САМ ПРИНЦИП МЫШЛЕНИЯ как природное свойство УМА вообще, как бы НЕ СПОСОБНОГО ПРАВИЛЬНО ОТРАЗИТЬ В СЕБЕ всю сложность Жизни (выстроенной по божьим Законам)- так МЫ можем обречь себя на вечно прозябание на задворках божьего Мира, как изгои и животные твари, а не люди - дети Бога-Духа. Я много внутренних Сил и Времени потратил на то, чтобы понять довольно прозаическую вещь, а именно: РАЗУМ (=МЫШЛЕНИЕ) выстроенное ПРАВИЛЬНО, по ТЕМ же ЗАКОНАМ и ПРИНЦИПАМ, что и весь божий Мир, СПОСОБНО ПРАВИЛЬНО ОТРАЖАТЬ как САМ МИР, так и ЗАКОНЫ, по которым этот Мир Живет. В этом ПОНИМАНИИ и кроется весь "секрет" и ТАЙНА СИЛЫ ДИАЛЕКТИКИ, как внутренняя СИЛА ДУХА, которую ОНА обрела, впустив в СЕБЯ ЭТОТ ДУХ САМОДВИЖЕНИЯ и на нем ВЫСТРОИВ ВСЕ свои ПОНЯТИЯ и ЗАКОНЫ, тождественные Законам реального мира.
А СВОДИТЬ ДИАЛЕКТИКУ полностью к МАТЕРИАЛИЗМУ (конца 19 и начала 20 века) это не совсем правильно. Тем более заковывать ДИАЛЕКТИКУ в "кандалы" политических баталий и лепить ей "ярлык" идеологической "проститутки" - это просто НЕЛЕПО! Я даже не буду касаться вопроса "классового" характера любой науки, ввиду бесконечности споров на этом пути. Все это есть НЕЛЕПОЕ БЛУЖДАНИЕ человеческого ума в потемках своего невежества. Выход к СВЕТУ ЕСТЬ. Надо только найти правильный ОРИЕНТИР. Я его нашел! Мне ТЬМА внутреннего ума УЖЕ не грозит.
*
Я вижу тень, живую тень-отсвета,
Во тьме людских умов-пространств,
И верю в жизнь души-зерна из света,
Что не закроет тьма ее от нас.
*
А это мой заключительный экспромт - КНМ.
Николай Катаржнов 25.10.2010 07:42 Заявить о нарушении
Однако, о диалектике. Я не против нее, я лишь ставлю ее на ее законное место. Все свойства диалектики, которые Вы приписываете ей, изначально присущи философии. Движение - это жизнь есть основной постулат философии, только философия раскрывает принцип этого движения, который согласуется с естественными законами природы. Диалектика же - как наука ( которая оформилась в строгих рамках материалистического уклона философии ) дает превратное представление об этих принципах. Повторюсь: главное, родовое отличие в этих науках в соотношении роли материи и разума. Собственно диалектика и откололась от философии на почве этого спора, перенеся его дух ( состязание двоих точек зрения) в суть учения - борьбу противоположностей, как одного из условий движения, что противоречит естественным законам природы. В природе нет никакой борьбы, нет и никакой противоположности, все едино. А единое не может бороться со своей частностью - это борьба с собой. Что доказала практика диалектического материализма, реализованная в классовой борьбе. В Японии рабочих заменили роботами, а лионские ткачи превратились со временем в разные подобия своих классовых "противоположностей". Абсурдность такой борьбы можно даже доказать математически, оперируя известными противоположностями + и - ( не помню источника, но кто-то изрек следующую мысль: если какую-то науку нельзя вычислить математически, то это не наука) 2+1=3 , то есть рост при сохранении целого, следовательно, движение, тогда как 2-1=1 - убывание целого, вплоть до исчезновения ( ведь двойка исчезла ) - это, хоть и движение, но к исчезновению. Вот формула основного постулата диалектики. Ну а в другом она ( диалектика - как метод) ни в чем не отличается от классической философии, в которой Гегель этот метод представил в четкой и ясной форме ТЕЗИС + АНТИТЕЗИС = СИНТЕЗ и нет здесь никакой "борьбы противоположностей", материализованной марксистами-материалистами в реалиях, а есть лишь противопоставление разных взглядом на истину, с целью ее нахождения.
И я не против логики и даже не против диалектики ( с чего Вы взяли), я даже за диалектическую логику, которая есть философическая наука о мышлении, способном отразить в познании диалектику природы и общества; изучает мышление в его развитии, противоречиях и единстве формы и содержания. Заметьте, противоречия здесь только в мышлении, а не в реалиях. Поэтому, я не против диалектики и, тем более, логики - я против подмены смыслов.
Наталья Благушина 25.10.2010 14:44 Заявить о нарушении
Скажите мне: 1)ГДЕ Вы изучали Философию как науку? 2)КТО ваш Учитель по философии?
Пожалуй спор наш следует прекратить, так как МЫ по разному понимаем ДИАЛЕКТИКУ.
Я бы мог в защиту того, что ДИАЛЕКТИКА не есть чисто материалистическая наука (как ФАКТ), заявить что "диалектический метод" впервые детально был разработан и ПРИМЕНЕН ИДЕАЛИСТОМ Гегелем. И только ВПОСЛЕДСТВИИ Маркс в "Капитале", а Ленин на ПРАКТИКЕ использовали ЭТОТ МЕТОД, для решения вполне КОНКРЕТНЫХ Задач.
Но из ЭТОГО никак НЕ СЛЕДУЕТ, что, используемая как "ИНСТРУМЕНТ", ДИАЛЕКТИКА ВДРУГ ПРЕВРАТИЛАСЬ (именно из-за ЭТОГО!) в сугубо классовую, наполненную революционным духом и прочими атрибутами классовой борьбы. Это чистейшая ГЛУПОСТЬ. Это все равно, что кухонный нож стоит объявить "оружием пролетариата" из-за того, что им убили главного банкира-буржуина.
Да, Диалектика вышла из лона Философии, из ее наиболее закрытой и "темной" части - науки о МЫШЛЕНИИ. Эту область разрабатывали ИДЕАЛИСТЫ-мыслители. Да по-другому и быть не могло, так как постигнуть столь глубокие пласты духовного мира могли люди, занимающиеся изучением МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА сами должны быть профессиональными МЫСЛИТЕЛЯМИ, владеющие навыками умственного труда, который и сформировал у них высокую внутреннюю культуру, которая и позволила им достигнуть значительного продвижения в этой области.
А то, что результаты их ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО труда ВПОСЛЕДСТВИИ были ПРИМЕНЕНЫ на ПРАКТИКЕ для решения УТИЛИТАРНЫХ ЗАДАЧ (в частности - в политике), то это БЕДА (для открытого Наукой о МЫШЛЕНИИ - МЕТОДА ДИАЛЕКТИКИ), которая ОПОРОЧИЛА ЕГО и ПРИКЛЕИЛА ЯРЛЫК "Материализма", "Классовой Борьбы" и т. д.
Выходит не зря ЭЗОТЕРИКА скрывала свои Сокровенные ЗНАНИЯ от простонародья, так как знала, чем это может обернуться в жизни: профанацией и искажением самой сути глубинных Знаний.
Так произошло и с ДИАЛЕКТИКОЙ.
Очень жаль, что ДАЖЕ Умные и Образованные люди - интеллигенты, "заглотили" наживку-фальшивку подброшенную вихрями жизни на проезжую часть дороги по которой идет человеческое общество.
*
ВСЕ. На этом ставлю точку.
КНМ.
Николай Катаржнов 25.10.2010 15:53 Заявить о нарушении
В вообще, Николай, этот наш диалог - есть типичный пример диалектического метода исследования понятий, который и предписывает диалектика. И если тут и просматривается "борьба противоположностей", то только во взглядах, тогда как к истине это не имеет никакого отношения - она абсолютна и непротиворечива. И никаким Марксам и Лениным опровергнуть это не удасться.
Надеюсь, что сама возможность ведения между нами такого интересного диспута будет оценена Вами по достоинству и не повлияет на интерес к работам друг друга. И это будет в духе Аристотеля, Гегеля и истины.
С глубоким уважением к Вам,
Наталья Благушина 25.10.2010 17:53 Заявить о нарушении