Рассуждения о сочинениях Канта,

или то, как я его понял.

В нашем мире существует антиномия, - т.е. раздвоенность сознания (которая может разрушить мозг), согласно которой существуют «вещи сами по себе» («вещь в себе»), которые нам непонятны (буквально), и есть «феномены» («явления»), - они могут быть поняты априори (достоверно нашему сознанию).

Кант задается таким вопросом: каким образом мы можем из недоступной вещи получить априорное синтетическое суждение о ней, т.е. узнать ее достоверно без опыта; в противовес этому можно получить аналитическое суждение опытным путем.

Размышления о ручке и карандаше в свете учений Канта.

Синтетическая идея ручки и карандаша вполне понятна. Карандаш обладает определенными свойствами: оставляет на бумаге след, ломается. Мы анализируем карандаш при этом как явление. Ручка - суть тоже явление. Априорное  мышление здесь очевидно. Мы достоверно знаем о ручке и карандаше. Но, что же мы синтезируем, странным на первый взгляд образом? Суть ничто. Анализ ручки и карандаша показывает, что ручка появилась позже карандаша. Вопрос состоит в том, чем являлась ручка до ее изобретения. Скажем, что ничем, - ее просто не существовало. Что нам говорит теория? Ручка была «вещью в себе». Надо признать тот факт (отстраняясь от идей Канта), что ее действительно не существовало.

Итак, мы определили, что синтетическим априорным мышлением были для Канта как и любого другого его современника ручка и карандаш.