Человек и просто-Людин

В соответствии с государственным стандартом всем желающим разобраться в хитросплетениях души предлагается ознакомиться с основами соответствующей научной дисциплины, по давней академической традиции имеющей ино-странное название психология.
Учебное пособие, позволяющее быстро и качественно усвоить основные положения психологии, так излагает через призму государственно-стандартного подхода суть данного раздела научных знаний:
«В основе развития психологии лежит интерес к природе человеческого бытия, условиям его развития и формирования в человеческом обществе, особенностям отношений человека с другими людьми. Само название предмета в переводе с древнегреческого означает – наука о душе (по-гречески психе – душа, логос – наука)». (Тумасова С.А., Шамхалова С.Ш. Психология. М., РИОР, 2007, с.3).
На что (для наших дальнейших размышлений) следует обратить внимание в данной цитате?
Во-первых, на то, что в самом греческом термине психология (по-русски наука о душе) ничего не говорится о том, какая и чья душа изучается данной наукой, поскольку имеется ввиду как само собой разумеющееся, что речь идёт о людской душе.
Это говорит о том, что современная психология отпочковалась от вполне конкретной философской доктрины – научно-материалистического антропоцентрического мировоззрения, в котором единственно высшей ценностью провозглашаются земные люди, отчего правильнее было бы называть эту теоретическую систему по русской корневой основе – ЛЮДО-ЦЕНИЗМ (кстати, это же относится и к другому виду мировоззренческого монизма – к церковно-духовному мировоззрению, в котором мир творится для создания планеты Земля, а Земля и всё предварительно – до людей – сотворённое в ней, на ней и над ней создаётся для земных людей – одних во всём мироздании и единственных, сотворённых по образу и подобию Бога, то есть богоизбранных существ. В материализме же люди являются природоизбранными. В любом случае речь идёт об исключительной, а главное искусственной избранности, создающей в сознании земных людей духовно непреодолимую преграду между ними и всей остальной живой и организационно богоподобной Природой Бытия).
Второе, на что также надо обратить внимание в приведённой выше научной цитате – это принципиальной важности языково-мировоззренческий факт: в обоих видах мировоззренческого монизма (и в церковно-духовном, и в философском научно-материалистическом) разнокоренные и как следствие разносмысловые слова люди и человеки (людин и человек) обозначают одно и то же, а потому используются как абсолютно равнозначные синонимы.
В древнейшем Целостно-жизненном (т.н. мифологическом) мировоззрении эти качественно разные слова обозначали и качественно разных живых существ. У людей плотское начало ещё преобладает над духовным, а в духовной сфере уровень понимания мироустроительных основ бытия ещё не поднимается выше сказочно-ведической ступени, отчего их сотрудничество с Иерархией Творца идёт в основном на интуитивном, духовно-нравственном уровне взаимодействия, что в самом крайнем и худшем случае позволяет падшим в Духе сильным (земного) мира сего подменять духовные (нравственно-умственные) основы общественной жизни людей с естественных на искусственные, с божественных на дьявольские, исходя из своих временно господских интересов и ценностей.
Что же касается человека (человеков), то (как мы не раз отмечали ранее) это живое существо людского уровня Вселенской (а не только земной) жизни, которое своим подвижническим духовным (нравственно-ментальным) трудом в познании мироустроительных основ бытия достигло преобладания в своём совокупном жизненном потенциале (заряде) духовной составляющей над плотской, а в духовной сфере своей жизни гармонично совершенствует свой нрав и ум (с преобладанием первого в своей душе), чем заслужило внимание и наставничество Свыше – со стороны божественной иерархии Творца.
То, что простые люди в отличие от своих светских и духовных руководителей и вслед за своими далёкими Предками до сих пор интуитивно понимают качественную разницу между людьми и человеками, подтверждается древними пословицами: людей-то много, да человека нет; Людина – не человек…


Рецензии