Перечитывая Линдгрен

В трилогии “Малыш и Карлсон” замечательной шведской писательницы Астрид Линдгрен есть такой эпизод.

 Фрекен Бок заявляет, что на простой вопрос всегда можно ответить “да” или “нет”. В ответ Карлсон приводит опровергающий пример и задаёт фрекен Бок простой вопрос: перестала ли она пить коньяк по утрам?  Фрекен Бок оказалась в большом затруднении: оба ответа  “да” и “нет” ставят её в неловкое положение.

На помощь фрекен Бок приходит Малыш, заявив, что она не пере-стала пить, потому что никогда не начинала. На что Карлсон заявил, что прекрасно это понимает и хочет доказать лишь одно – что не на всякий вопрос можно ответить “да” или “нет”.

Попытаемся прояснить ситуацию: когда на поставленный вопрос возможен чёткий ответ, а когда – в принципе невозможен.

Ларчик открывается просто. Любому вопросу сопутствует инфор-мация, подразумеваемая по умолчанию. Учёные называют её предпо-сылками или контекстом. Сам вопрос вместе со своими ответами имеет смысл только при соблюдении контекста. Если же контекст не соблюдён – вопрос является бессмысленным (более мягкий синоним - некорректным). Столь же бессмысленны  все ответы на него.

Например, если вас спрашивают: “собираетесь ли вы выполнять своё обещание?” контекстом является утверждение, что вы что-то обе-щали. А если это не так? Тогда просто надо ответить, что вопрос не-корректный – но не в коем случае не отвечать  “да” или “нет”!

Понятие контекста относится и к вопросам с более сложными ва-риантами ответов. Например, вопрос “каков диаметр орбиты Земли?” подразумевает, что Земля является планетой и вращается вокруг Солнца. Для того, кто считает, что плоская Земля стоит на трёх китах, этот вопрос является абсолютно бессмысленным.

Человек, задающий некорректный вопрос, на самом деле обычно ничего не спрашивает. Нет – он пытается утвердить свой вариант кон-текста. И в этой ситуации бесполезно пытаться выбирать наименее худший ответ. Просто надо решительно и чётко отвергнуть навязы-ваемые вам ложные предпосылки!