Вологда 2009. Рецензия на книгу Татьяны Ржанниково

Рецензия на книгу Татьяны Ржанниковой "Сновидящие"

Книга Татьяны интересна. Думаю, что не всё в ней лежит на поверхности и читается с первого раза, поэтому если читатель познакомится со «Сновидящими» всерьёз, то что-то важное, безусловно, найдёт.

Книга имеет как плюсы, так и минусы, и те и другие существенны.

Первое и очень сильное ощущение при чтении книги – подавленность. Один за другим мрачные рассказы усиливают это состояние, и только в конце в «Хозяевах» оно немного рассеивается. Для книги как целостной работы это не выигрышно – её тяжело читать, и она скорее отталкивает, чем затягивает.
Рассказы похожи, что в данной ситуации можно отнести к минусам (если и не отдельных произведений, то книги в целом).
Во-первых, герои многих рассказов однотипны: в той или иной степени и в разных сочетаниях им присущи ощущение бессмысленности существования, одиночества, равнодушие, вялость, они находятся в состояние депрессии. У героев много общего, но нет отличий, индивидуальных особенностей. Поэтому, например, легко представить, что героем рассказов «Портрет», «Безымянная», «Селедка», «Пока курится сигарета» является один и тот же персонаж.
Во-вторых, рассказы близки по настроению: безвыходное несчастье, тупик (с небольшими вариациями) «сквозят» во всём. Это обедняет впечатление. Возможно, причина похожести – в языке. Разные по характеру события описываются ровным текстом (это относится и к внутреннему пространству рассказов): счастье и несчастье не разграничиваются ни с помощью построения предложений, ни разнообразием ракурсов, например. Поэтому, возможно, в рассказе «Другая сторона» счастье героев после описания их одиночества выглядит горьким, хотя слова говорят о другом: мужчина и женщина любят друг друга, у них появился ребёнок, жизнь наладилась.
В-третьих, хотя представленные произведения можно условно разделить на две группы: рассказы-настроения и сюжетные рассказы, по характеру изложения эти группы отличаются мало.
Частные минусы. В рассказе «Хозяева» не соблюдена логика развития сюжета: не понятно, почему героям попадается чудодейственная вода, по какой причине Загорье становится «охраняемой» территорией – эти события не вытекают из предшествующего текста, просто вдруг возникают. В рассказе «Мыльный пузырь» не понятно, что происходит во второй части – описание запутанное. Герои увидели свою любовь, но каковы были обстоятельства встречи, что написала Женечка и как это им передала, какая вообще произошла «свора событий», не объясняется.

Плюсы книги.
Автор обладает своеобразной и интересной выдумкой: рассказы «Другая сторона», «Безымянная» привлекают оригинальной завязкой и сюжетом в целом.
Сюжетный каркас рассказов разнообразен, затрагивается множество проблем. Но, даже говоря на обычные/привычные темы, автор находит свой собственный способ их представления. В этом плане интересны рассказы «Чтоб не растерять», «Челаэк».
В рамках выбранного стиля письма у автора богатый язык, удачны попытки передать особенности типажей с помощью прямой речи. Диалоги делают рассказы более живыми, слова героев естественны, не наигранны.
Автору удаётся создавать убедительные образы людей, подавленных «болотом» своих мыслей. Это значит, что он владеет приёмами изображения психологического портрета и внимателен – замечает и стремится понять особенности мышления человека.
Плюсы отдельных рассказов. Мне понравилось: «Челаэк» – многоплановый, стройный рассказ; волшебство, описание быта «Хозяев»; лаконичность, попадание в цель «Чтоб не растерять»; понятность/читаемость образа героини в «Сновидящей»; оптимизм рассказа «Какие у него глаза»; в «Деревянном» замечательно изображено тщеславие птицы Го, и вообще данный персонаж – один из самых ярких образов в книге.
Светлое пятно всего сборника – рассказ-зарисовка «Сердце осени». Вот в нём сразу видно счастье: описание глаз старушки и листьев в её руках разбивает вдребезги тоску и безысходность!

Спасибо.