От точки зрения до точки

Бог только в головах и в головах особенных. И нельзя что бы то, что порождено для этой головы, принадлежало и другой, а то ведь и правды то не узнаем. Моя голова заполнена только жизнью живой. А вот умру, то пусть принимает то, что тут не принимал, другая голова, которая уже не моя будет.
Религия для меня навсегда останется измышлением, вне Разума. Я не разумею, то что вне. И не желаю, меня в дрожь кидает, как будто я мертвеца трогаю. Религия это слишком лично, но это личное посягает на все, и с большей уверенностью, чем интеллектуальное, и это пугает.

Александр Маслов 2   09.11.2009 01:11   Заявить о нарушении

Я же не даром акцентировался на том, что религия - это МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Да особое, ориентированное на Веру в Бога. А почему бы и нет. Для тех, кто верует таким образом, Бог - это ВСЕ и "снаружи" и "внутри". А кто тут чего навязывает? Только предлагается такая философия, а принимать ее или нет - дело каждого, на то и принцип свободы совести. Для тех, кто не верует в Бога, т.е. атеистов, Бога не существует вообще. Ну и "ради Бога". Нет так нет, дело хозяйское. Каждый просто остается при своем мнении, но тогда и атеистическую философию навязывать людям верующим не стоит! С любовью и уважением "Я"

Константин Баландин   09.11.2009 01:22   Заявить о нарушении

Философия это не теология.

Александр Маслов 2   09.11.2009 01:33   Заявить о нарушении

атеизм это не мировоззрение, это то что вне

Александр Маслов 2   09.11.2009 01:34   Заявить о нарушении

И атеизм не навязывет, кто пришел в мой дом и кто кого учит не понятно тогды что брать за основу, так может отдать школы без боя, мол ваша правда. Но где гарантии и кто их даст???

Александр Маслов 2   09.11.2009 01:38   Заявить о нарушении

Мы в храмы не лезем, это храмы лезут к нам, им надо больше, они жадные, они жаждут все, я только за пограничность между воображеним и реальностью.

Александр Маслов 2   09.11.2009 01:52   Заявить о нарушении

Религия -это часть нашей общей культуры, она была столько, сколько человечество помнит себя как самоосознаваемое, т.е. культурное сообщество. В школах, как и в ВУЗАХ совершенно необходимо преподавать сравнительное религоведение, только в сокращенной упрощенной, адаптированной для детско-юношеского восприятия форме. Научный атеизм тоже следует преподавать паралельно, причем это должны делать не священники, а светские, подготовленные для этого учителя. Вопрос не должен ставиться в форме "есть Бог или Его нет", а в форме, что есть в культуре вот такое мировоззрение и т.д... и есть другое мировоззрение и т.д... Это воспитает в детях толерантность и уважение к разным точкам зрения. Храмы никуда не лезут. Храм (любой) - это Дом Божий. В него ходят верующие или те кто стремится найти веру. Какое, извините, к Вам - атеисту имеет отношение Храм, в чем, интересно он Вас напрягает??? Вообще заметна тенденция атеистов, особенно воинствующих истерить, когда разговор заходит о Вере и Боге, как буд-то их изнутри кто-то "жучить" начинает (понятно кто). Успокойтесь, никто в наших демократических государствах на Вашу свободу совести не посягает. А религия - это как раз мировоззрение, с какой стороны не погляди, читайте соответствующую литературу и приходите к правильным выводам, изучайте вопрос, если вступаете в полемику, а то, "ей Богу" СМЕШНО с Вас, как говорят у нас в Одессе! спасибо. С любовью и уважением "Я"

Константин Баландин   09.11.2009 19:29   Заявить о нарушении

Для вас слова это как игра а кость, выпало большее очко вы и впереди. Мировоззрение, культура, любовь, бог – слова которые для вас как знак отличия, ранг себе определяете и уж не знаю как мне то попользоваться этими словами после их употребления в иных смыслах. Религия не может иметь МИРОВОЗЗРЕНИЯ, так как она не видит, а думает то, что ей нравится. В основе мировоззрения лежит комплекс аналитических исследований, а не то что вы видите, так чего доброго опять начнем утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли, мировоззрения должно жестко выражать увиденное, как реальность. Как ученые имея различные мировоззрения, но адекватный подход как Вильсон и Рентген, к примеру, приходили все же к одному решению, не смотря на различные пути решения и т.д.
КУЛЬТУРА – слово уезженное, и где-то выглядит уже коряво и неправдоподобно, как культ, навязывание. Но все же, если без эмоций, Культура – это кристаллизованный опыт поколений, дающий возможность пользоваться в жизни для ее поддержания и развития, как металлургия, машиностроение (конечно с машиностроение в России хреново, вот значит и с культурой хреново). А может ли религия да еще той формы, что дают ей тысячелетие, быть источником культуры? Она себя еще ни разу не оправдала как нечто фундаментальное, а только одни беды и видно. А у религии были 100% проявить себя, когда верующих было больше. Или она где-то чего то набралась ценнинького? А что-то не слышу о древнерусской культуре дохристианской, её что похоронили? Древнегреческая культура превратилась в мифологическую литературу.
И вводить в школы – это значит пренебречь немалой частью населения, которое вряд ли заинтересовано в этом, это уже даже статистика определяет. Или это будет насилием. Недавно умер академик Гинзбург, он был против, и по этому поводе составлено письмо-обращение десяти академиков. Быть или не быть этот вопрос может быть решен только политически и как насилие в любом случае. Но уж лучше отдать предпочтение интеллектуальной части населения, чем верующей. Храм науки – это не храм божий. Религии мало церквей. И полемизируйте, а не указывайте на недостатки. И что я должен читать или не должен не стоит на это указывать. Читать “воду” религиозную уже не буду, от неё в голове ничто не оседает у меня, и не знаю как то применить и использовать, невежество.
Я бы привел короткое изложение Бернарда Шоу – “А поскольку закон Бога (какой бы смысл в эти слова не вкладывать), который в наше время может вселять веру, не подверженную влиянию науки, есть закон эволюции, то из этого следует, что закон Бога есть закон перемены, и когда церкви ополчаются на перемену, как таковую, они ополчаются на закон Бога”. – Это сказано довольно ёмко.

Александр Маслов 2   09.11.2009 23:10   Заявить о нарушении

Религия - это отношение людей к "проблеме Бога" и не более того, хотя и не менее. Религия не существует сама по себе без ее носителей - верующих людей. Бог существует без и вне людей (хотя и в них, конечно, раз люди Божье Творение), но не зависимо, во всяком случае от них. А религия - это именно отношение людей, а, следовательно ни что иное, как их специфическое мировоззрение. Неужели это сложно понять? а все остальное уже проистекает от этого. Точно так же атеизм - антипод религии, не более и не менее чем человеческое мировоззрение. Нет человека атеиста, нет и атеизма, который он проповедует. Эти оба понятия сугубо субъективны, хотя субъектами их провозглашения (манифестации) являют себя не только отдельные люди, но и их группы - различные сообщества, социумы, партии, церкви и т.д. Весь "сыр бор" затеянный Вами по поводу религии - это вопрос исключительно человеческих взглядов на окружающую их реальность бытия. Те кто видят только физическую реальность не видят за ней ее причину - Бога Всевышнего и Его Иерархию Сил Света. Те, кому Духовное зрение открылось, способны созерцать и эте "тонкие" Духовные Сущности и структуры, в которых Они пребывают. Откройте в себе Тонкое Духовное Зрение и Вам все станет понятным и не придется больше по-пусту "копья ломать" доказывая то, что давно уже всем не ленивым известно. Желаю успехов на этом поприще, а если не хотите трудиться, то продолжайте спать - это Ваше право. С любовью и уважением "Я"

Константин Баландин   10.11.2009 01:10   Заявить о нарушении

Еще раз прочитал Ваше замечание. Определитесь в терминах, возьмите словари, наконец, посидите, вдумайтесь. То как Вы определяете мировоззрение в целом - это определение науки, в каком-то смысле, прогресса может быть, но никак не мировоззрения, потому, что мировоззрение - это то, как человек прозревает мир, окружающую его реальность, а не то, что об этом говорит наука и прогресс ит.п. Все это может быть источниками мировоззрения, его составными частями, а может и не быть. У каждого человека свое мировоззрение, зависящее от многих причин и каждый человек имеет полное право на свое собственное мировоззрение, как религиозное, так и атеистическое. Культура - это наследие всего комплекса мировоззрений, закрепившихся в совокупном сознании социума, как комплекс неких стериотипов восприятия и осмысления окружающей реальности. Остальное из этого уже вытекает. В культурное наследие входит все сохраненное, не утерянное. Это и наука и исскуство и технические достижения и различные знания и религия, конечно и безрелигиозное мироощущение в уже его специфических формах. Возьмите, наконец современный словарь философских терминов, почитайте и разложите по полочкам то, в чем Вы основательно запутались. Гинсбург, кстати был против преподавания православного "Закона Божьего" и был совершенно прав. Но сравнительное религоведение, которое сейчас преподается в любом гуманитарном ВУЗе - это совсем другое дело. Не надо путать "Божий Дар с яичницей" Желаю Успеха. Ваш с люблвью "Я"

Константин Баландин   10.11.2009 01:29   Заявить о нарушении

надо самим научиться думать

Александр Маслов 2   10.11.2009 01:46   Заявить о нарушении

без словарей

Александр Маслов 2   10.11.2009 01:47   Заявить о нарушении

Вы наверное верующий до корней?
Или частично.

Александр Маслов 2   10.11.2009 01:49   Заявить о нарушении

Атеизм ничто не проповедует.

Александр Маслов 2   10.11.2009 01:52   Заявить о нарушении

Религиозный человек тем и опасен, что ничего не понимает, и доказывает недоказуемое.

Александр Маслов 2   10.11.2009 01:57   Заявить о нарушении

Это известная позиция - искать врагов там, где их нет. Среди религиозных деятелей, осбенно Йогинов есть и не мало таких, которые могут запросто вести диалог с профессурой любого уровня, хотя нигде, кроме своих религиозных шлол не учились. Среди атеистов таких нет. Однако это не означает, что нам, людям обычным учиться не нужно. Это можно простить папуасам новой гвинеи, потому, что им учиться негде. Конечно, можно и уподобиться оным, считая, что своего ума хватает, но тогда не надо полемизировать на темы, которые обязательно требуют подготовки и специальных знаний.

Константин Баландин   10.11.2009 20:11   Заявить о нарушении

Я просто верующий в Бога, религиозный человек, знающий то о чем рассуждаю, т.е. хорошо знакомый с предметом разговора, поэтому и веду разговор спокойно и аргументировано. У Вас пока, кроме голых фраз и ничем не подтвержденных утверждений и обвинений ничего не слышу - очень жаль!

Константин Баландин   10.11.2009 20:15   Заявить о нарушении

Сам по себе атеизм ничего не проповедует, но проповедуют атеисты, а воинствующие еще и насаждают "огнем и мечем", как впрочем и воинствующие церковники, да и некоторые представители науки. Все они проявляют свой тупой фанатизм и занимаются мракобесием. Все они опасны для общества в равной степени, как крайние проявления нетерпимости к инакомыслию

Константин Баландин   10.11.2009 20:21   Заявить о нарушении

Религиозный человек опасен тогда, когда он религиозный фанатик или религиозный мракобес - церковник, которые стремятся насадить в обществе теократию по типу, например, шариата. Однако это не более опасно, чем насаждение грубого материализма и тем более воинствующего атеизма. Все это "цветы" одного и того же "дерева" - человеческого эгоизма, индивидуального и группового и атолерантности - нетерпимости, полного неприятия какого бы то нибыло инакомыслия. Вспомните идеологию нашего Советского Коммунистического общества. Я не хочу сказать, что эта идеология была только плохой, тем более человеконенавистнической, во многом она была наоборот истинно человеколюбивой, но, тем не менее никакой другой не принимала ни в какой форме. В этом одна из причин недавнего краха СССР.

Константин Баландин   10.11.2009 20:31   Заявить о нарушении

Последнее, религиозный человек понимает или не понимает не более и не менее чем человек любой другой идеологической направленности. Среди верующих есть свои жестко зацикленные на догмах и совершенно свободомыслящие люди, как и среди любых других идеологически специфически ориентированных людей, например, представителей различных политических партий. Доказывать свою правоту никто не обязан и не стремится. Религиозно-ориентированные люди только предлагают свое мировоззрение и мироощущение, а доказывать или опровергать, по своему желанию может каждый, сли пожелает разобраться в сути вопроса. Для этого достаточно углубиться в религиозную практику и пройти путь, который уже пройден другими. Вот и все доказательство.

Константин Баландин   10.11.2009 20:41   Заявить о нарушении

Крах социализма из-за паразитов жизни, которые сегодня паразитируют на полную, в России что бы не построили все будет одно.
Мы так не до чего не договоримся. Вы утверждаете что я не аргументировано излагаю, у вас я точно не вижу аргументов, но вижу что внимательно вы не относитесь к тексту, и мое изложение видимо по привычке не видите, в первую очередь соблюдать надо логику суждения, и не важно что она не подстраивается под стандарты. Я не исключаю неполноценность изложения из за ограничения в данном месте, но посочувствуйте хотя бы и снизойдите к варианту сжатого изложения, и не судите за мою недостаточность. Ну что я могу с вами поделать и как говорить? не знаю и не представляю. Все верующие вот так вот вытаскивают какие-то обобщения Одно не понимаю - для чего верующему рассуждать, достаточно верить.
А интересно вы читали Рассела Бертрана? Просто из любопытства. Вот покритикуйте ка его, у вас должно получиться запросто. Можете на Вольттера перейти. Верующий потому и верующий что другого не воспринимает. Зря вы так о себе хорошо думаете, это мешает вам думать о других правильно.

Александр Маслов 2   10.11.2009 20:56   Заявить о нарушении

Я не против верующих, но только что они оставались в стенах своих храмов и не претендовали на роль воспитателя народа. Пусть она останется только для тех, кому нужна. Веруйте, но не рассуждайте, это к добру не приведёт, вон в Амстердаме уже узаконили бракосоченание однополых, а ведь этому служит допущение в обществе всего неоправданного. Религия не имеет оправдания, это все только сладкие слова. Атеизма нет воинствующего, это все порождение религиозного человека. Если я говорю религии нет, это не значит что я ее убиваю, как и голубых я не собираюсь убивать, но отвести им место в стойле жизни пожайлуста.

Александр Маслов 2   10.11.2009 21:19   Заявить о нарушении

Во-первых я не критикую, в отличие от Вас, я только констатирую факты и вы против конкретных из них ничего возразить не можете. Вы не хотите понять главного, что не нужно путать религиозное мировоззрение и религиозную нетерпимость и агрессивность это разные вещи. Да, среди религиозных деятелей есть такие, которые хотели бы узурпировать власть в стране. Я об этом, кстати пишу в своей работе "Нравственность целительства". Я высказываю не просто свое мнение, а озвучиваю общепринятые в науке и философии истины, а Вы какие-то абсурдные, не согласующиеся с элементарными, принятыми в "образованном" сообществе истинами. Именно поэтому я и отправляю Вас к научным первоисточникам гуманитарного плана, которые сконцентрированы в энциклопедических словарях, в частности в философском.В "светском" сообществе безрелигиозной ориентации всякого рода экстремистов ни сколько не меньще. Кстати религиозная мораль хотя бы как-то сдерживает в обществе эти тенденции. Что касается "голубых" - это проблема (или наоборот не проблема) самих "голубых" лишь бы они других в свое "голубое" сообщество "за уши" не тащили.Церковь, кстати, по крайней мере наша православная всегда достаточно жестко выступала против этой тэнденции.

Константин Баландин   10.11.2009 22:25   Заявить о нарушении

Я не вижу в Ваших рассуждениях никакой логики, кроме той, чтобы заткнуть рот любому верующему человеку только потому, что Вам лично это не нравится. А не много ли Вы хотите? Вам-то рот никто не затыкает. Что значит, верующий не должен рассуждать? он что скотина какая или робот безмолвный? Просто верующие люди зачастую, даже не сильно и образованные способны мыслить и рассуждать не хуже высокообразованных людей. Это происходит потому, что они "продвинуты в "ДУХЕ" им информация идет сразу "Свыше" на интуитивном уровне. Но Вам это трудно понять, потому что Вы не признаете и не знаете Духа Святого. Ваш удел интеллект, простое мышление, анализ и логика, не более того, но сегодня это уже "вчерашний день" даже в науке. Примитивизм, да еще и агрессивный, поверьте, никого еще не украсил.

Константин Баландин   10.11.2009 22:33   Заявить о нарушении

Рассела Бертрана я не читал, не было случая и необходимости. Мало ли на свете авторов, всех не прочитаешь, но буду иметь в виду, Спасибо. Полагаю что и на каждый его аргумент против религии найдется достойный контр аргумент, только зачем полемизировать с автором через книгу, когда он этого не слышит и возразить ничего не сможет. А Вам хочу напомнить, если забыли, а если не знали (хотя как можно этого не знать?) что практически все, за редким исключением, Величайшие произведения искусства, особенно античного и возраждения, да и позние и современные черпали и черпают до сих пор свое вдохновение и свои сюжеты из религиозных источников, Подавлюющее число выдающихся ученых с мировым именем были людьми религиозно верующими, а некоторые из них даже в строгой научной математической форме доказывали существование Бога. Об этом я пишу в своей работе "станет ли наука религиозной а религия научной?" Религиозно верующими если не были, то стали многие наши космонавты и американские астронавты. А И.В.Сталин, на самом тяжелом этапе войны призвал на помощь священство русской православной церкви и возродил патриархию. Патриархи церкви проводили облет Москвы с чудотворными иконами в руках и проводили прямо в самолете особый молебен в защиту отечества от врага. Священники принимали участие в подготовке практически всех крупных армейских операций. Всю историю Руси было так заведено. Наверное наши предки не были глупее нас. И всю историю Руси и Российской империи религия именно воспитывала народ своими непреходящими морально-этическими ценностями. Христианские заповеди, кстати, были заложены и в основу морального кодекса строителя коммунизма. Думайте, что говорите, слово не воробей, ребенку прастительно, а вы взрослый человек.

Константин Баландин   10.11.2009 22:55   Заявить о нарушении

Рассела не забыли, его просто и не знают те же как и не знают Алеха Кампентьера и даже Вольтере, большинство не могут сказать а что именно и написал?
Искусство черпает не их древнегреческой религиозной мифологии, просто ничего другого и не было, и при этом это не является источником, просто вы и подобдные обсасываете притороносладкое идею об этом. Я имею множество профессий и даже художника, и до сих пор рисую,только в последнии года не выставляюсь, мне очень знакома сама суть искусства, как и наук с которыми я работаю. Мне приходиться аргументировать и оправдывать себя таким дешёвым способом. Но это ваша учредительность в всезнайстве меня так повести себя. Вы за истину выдаёте мещанскую информацию, но просто затыкаете проход для воздуха суждений, так нельзя. Я уже достаточно много сказал, но вы не сызволили ни на что не обратить внимание с моих позиций, а просто перетаскиваете на свою основу, вы явно никогда не занимались наукой, и чем то напоминаете мне партократа. Все надоело.

Александр Маслов 2   11.11.2009 21:41   Заявить о нарушении

Хотелось искренне Вам помочь, что-то удалось, по крайней мере мысли стали излагать более четко, конкретно и слажено. И то не плохо. Ну а в остальном - Бог Вам судья. Может быть Вы и что-то значащий в этой жизни художник, может быть и ученый какой ни есть... Хотя сомнительно, читая Ваши малосвязные реплики заметить научный стиль изложения своих мыслей. Только только начали немного в этом совершенствоваться. "Вишутха - чакра" начала приоткрываться. Но "князь мира сего" быстренько форточку прикрыл. Мне, честно говоря не очень жаль, что Вы захлопнулись, многому я у Вас не научился, но кое-чему успел, да и потренировался не плохо. Спасибо и на этом. В компартии СССР, кстати очень много толковых руководителей было, особенно в среднем и нижнем звене. Если бы ни самые верхние ИДИОТЫ, советской власти еще бы стоять и стоять и совершенствоваться и рости и трансформироваться в новое качество, а государству процветать. Но... Вот и сейчас, подобные Вам "тормоза" все дело портят, не Вы лично, Вы из себя ничего особенного не представляете, а те, подобные Вам, которые у власти, у руля. Ну ничего, как говориться "пережили голод, переживем и изобилие". До новых встречь на сайте, когда отдохнете. С любовью "Я" Ваш "партократ".

Константин Баландин   11.11.2009 22:01   Заявить о нарушении

Разве возможно здесь в этм разделе решить глобальные проблемы. Надо закончить тем, что подобное расхождение возможно разрешить в стране только ПОЛИТИЧЕСКИ. Верующий человек это всего лишь верующий и не возможно ни когда сойтись, как только поделив. Во всем мире идет тенденция к отделению церкви от государства и больше нет ни каких других способов. А иначе это приведет к расколу в обществе, так как изоморфное состояние общества всегда будет вызывать агрессию и раздор (Вернадский)

Александр Маслов 2   11.11.2009 22:10   Заявить о нарушении

надо прекращать эту бессмысленность Для меня слово не имеет возможности выразить этот бесконечный мир, я это лучще сделаю аналитически.

Александр Маслов 2   11.11.2009 22:11   Заявить о нарушении

А Вы совершенно правы в этом. Церковь (а именно она отделена от государства) и должна быть отделена, иначе теократии не избежать, а это худьшая из "кратий", как очень метко заметил Даниил Андреев в "Розе мира", именно поэтому в Святом Писании и сказано, что "Богу Богово, а кесарю кесарево". Во всех современных развитых государствах так и заведено и это, слава Богу, уже незыблимое демократическое правило, а не тенденция. Но это нисколько не означает, что церковь, а тем более религиозно верующие люди, не могут принимать своего участия в политической жизни страны. Могут и обязаны и принимают, но, на равне со всеми остальными ее гражданами. И это завоевание истинной а не "кукольной" демократии. И партии свои религиозно верующие люди создавать вправе и такие партии есть, например Христианско-демократический союз в Германии и в Украине, и в других странах есть и они реально влияют на политическую жизнь в стране, основываясь на своих убеждениях. Жаль, что в России таких партий пока нет, но обязательно со временем будут, нравится это кому или нет.

Константин Баландин   11.11.2009 22:56   Заявить о нарушении

Александр, Вы не в курсе! Церковь у нас как была отделена от государства в 17-м году так и отделена по сей день и час и в таковом положении и будет оставаться. А тенденция к этому если и может иметь место, то только в современных теократиях, например мусульманских странах, где шириат, в Израиле, где иудаизм - официальная государственная религия.Вы видимо имеете в виду участие религиозных деятелей в общественно-политической жизни страны. Это другое дело. Ни в одной современной стране тенденции к вытеснению религиозного влияния из общественной жизни нет и быть не может, слава Богу, наоборот,имеет место тенденция нарастания такового влияния, в первую очередь в плане Духовно-нравственного, морально-этического воспитания. А что же в этом плохого, позвольте Вас спросить? Назовите хотя бы одну морально-этическую ценность хотя бы Христианства, которая противоречила бы здравому смыслу и общечеловеческим современным ценностям. Наоборот, эти общечеловеческие ценности далеко не всегда дотягивают до Христианских. Почему же не стремиться "подымать планку" морально-этического Духовно нравственного воспитания народа за счет пропоганды Христианских ценностей? Ну а как иначе, когда моральный кодекс строителя коммунизма оказался упразднен. На что ориентироваться-то, особенно молодежи??? На компьютерные игры - стрелялки, убивалки, кинофильмовую чернуху, где без убийства и минуты не проходит, на уличных братков середины 90-х? или наука Ваша, хоть что-то способна предложить? Вот от этих вопросов действительно форточку не захлопнешь.

Константин Баландин   11.11.2009 23:17   Заявить о нарушении