Олигархия в России эпохи нулевых значений. Анатоли

Олигархия в России эпохи нулевых значений. Анатолий Стафеев с сотоварищами.

Заканчиваются нулевые года двадцать первого века. Впереди так называемые десятые, на которые уже сейчас назначены, по меньшей мере, три конца света, две первых встречи с инопланетянами, а так же подъем (по некоторым предположениям) и полный распад (по другим предположениям) нашей страны. Впрочем, в предыдущие года столько же удивительных событий было напророчено и на время, которое уже безвозвратно уходит. Но всё же, если говорить без шуток, что мы имеет сейчас в России? Для ответа на этот вопрос давайте вспомним следующие факты: 31 декабря 1999 года исполняющим обязанности президента РФ был фактически назначен Владимир Владимирович Путин. 7 мая 2000 года он избавился от приставки «ИО» и занимал главный пост в стране до 7 мая 2008 года, когда передал его Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Оценивать годы его правления сейчас ещё рано, однако можно сказать, что на это время пришелся так называемый нефтяной дождь, который был очень хорошим подспорьем для любых начинаний. Президент и люди близкие к нему, как мне кажется, в то время не имели четкого представления о том, куда надо двигаться, но абсолютно ясно давали понять, что в первую очередь для них важна сама власть, причем власть сильная. Путин стал чем-то вроде царя-батюшки – строгий, но справедливый. Сама риторика его (как сейчас речи Медведева) носила строгий, а чаще грозный, жесткий тон по отношению к «врагам» и провинившимся чиновникам. При этом в общении с «обычными людьми» оба президента выглядят весьма благодушно, некие «нормальные» даже порой «свои» люди, способные и пошутить и посмеяться над шуткой.

Впрочем, всем ясно, что не так важно, как и что люди говорят – оценивать надо их действия. Итак, мне хотелось бы заострить внимание на следующих моментах. Перед президентскими выборами 2008 года всем было ясно, кто на этих выборах победит. При этом нельзя сказать, что очевидность этого факта была продиктована повсеместным одобрением власти со стороны общества. Скорее люди сошлись во мнении, что конкуренты у Дмитрия Анатольевича есть чисто формальные. Голосовать при наличии четырёх кандидатов было не за кого, хотя ещё за полгода до этого события фамилия Медведев попадалась на глаза не чаще, чем фамилия Богданов. Таким образом, власть была передана, что называется из рук в руки, что послужило ещё одним подтверждением того, что в России выборы это простая формальность, а управляют страной некие «самодержцы», если можно так сказать. По большому счету форма правления, при которой страной руководит «элита», на которую нельзя повлиять «снизу» - это одно из определений олигархии. И хотя по телевизору часто показывают, что власть с народом чуть ли не на «ты» и что есть некая «Медведовская сотня» - мне представляется маловероятным факт появления в «в элите», хотя бы одного человека, действительно выбранного гражданами и не одобренного «наверху». Так же, последнее время мне в глаза стал бросаться ещё один нюанс: власть всё чаще говорит о том, что надо менять мировоззрение граждан. Изменить взгляд человека на мир. Для достижения этой цели необходима пропаганда тех или иных идей и установок. Существующая социальная реальность признается неистинной, неверной, современный русский человек – нуждающимся в изменениях, а решение многих проблем видится руководителям возможным лишь через изменение сознания людей (например, коррупция, пьянство ит.д.). Все эти признаки, описанные выше, идеально подходят под определение социальной утопии, построить которую, опять же по определению, невозможно. Изображая из себя Моисея, который, как известно, водил евреев 40 лет по пустыне пока не умер последний раб, наши современные лидеры так же пытаются изменить менталитет русского человека. Сам факт этого, на мой взгляд, мягко говоря, вызывает неоднозначную реакцию, но, что печальнее, это невозможно. Если проследить историю России, такого рода насильственные «прививки» различных ценностей и искоренение прежних установок никогда не добивались конечной цели, хотя всегда оставляли свой след. Утопию на более или менее длительный период построить не получалось, а результат таких «преобразований» носил неожиданный и непредсказуемый характер. Однако современные лжи Моисеи, скорее всего, стремятся не столько изменить человека, сколько оправдать собственные промахи тем, что им «народ бракованный попался». По этой же причине они на протяжении уже почти десяти лет своего присутствия у власти, как только происходит что-то плохое, вспоминают про то «плохое наследство», которое оставили им предыдущие руководители. При этом раз от разу складывается такое впечатление, что они только что пришли в Кремль, а не сидят там с 2000 года.

Так же, хотя это только мое личное мнение, мне кажется, что, несмотря на удивительную похожесть нынешнего и предыдущего президентов, несмотря на это, все-таки различного рода реформы и преобразования сейчас идут активнее, а вернее они заметнее, чем раньше. При этом преобразования эти носят порой спорный, а порой и просто разрушительный характер. О последствиях же почему-то невозможно узнать ни по одному государственному телевизионному каналу. Например, то строительство новых и снос старых зданий, которое проводится Газпромом в центре Петербурга. Мало кто из горожан поддерживает эти действия, ЮНЕСКО заявил, что исключит Петербург из списка всемирного наследия в случае строительства Охта - центра, но небоскреб всё равно строят, а в новостях – ничего. Вообще же, когда культуру своей страны разрушают, что бы извлечь сиюминутную выгоду (хотя не факт, что она тут есть) это скорее напоминает не строительство Эйфелевой башни в Париже, а продажу культурных ценностей большевиками в 20-ых годах прошлого века. Впрочем, сам аргумент про Париж весьма слабоват, т.к. мы не были в Париже до строительства этого «нового символа», и стало лучше или хуже не знаем. Понятно, что через полвека и к газпромовской башне привыкнут и даже если бы саму Петропавловскую крепость снесли – к этим бы тоже рано или поздно смирились бы, но это совсем не значит, что эти действия были бы оправданны. Кроме того, это точно изменит Петербург. Подобное строительство может изменить качественную характеристику города. Здесь нет на самом деле «лучше» или «хуже». Город просто станет другим. На эту тему так же интересно то, что власти города иногда говорят, что царь Петр всегда был за нововведения и, мол, это бы он тоже одобрил. Вот только царь Петр строил «новый город» и если Газпром хочет следовать его примеру, то может начинать искать богом забытое болото для строительства своего Газпромсити, но зачем трогать Петербург?

Ещё одной характеристикой нынешней власти можно назвать курс на «деловые отношения». Слово «партнер» резко вошло в словарный запас нашей элиты и без него не обходится ни одна речь на тему отношения с другими странами. Идея этих речей, грубо говоря, проста: страны должны торговать друг с другом для достижения лучшей жизни для всех и это высшее предназначение людей. А различные факторы, мешающие успешной торговле это зло. А дальше интересный как мне кажется момент. Предлагается некая система ценностей, где орудие для достижения личного счастья это деньги, а само личное счастье – это цель существования. Не хочу спорить по поводу самой системы, хочу сказать, что не так давно стали звучать голоса (мне лично запомнилась речь Митрофанова), что времена идеологий прошло, что наступило время здравого смысла. При этом то, что называется «здравым смыслом» по сути, ещё одна идеология со всеми её атрибутами. Таким образом, власть пытается уничтожить любую оппозицию в сфере даже мысли путем неагрессивной, но весьма навязчивой подмене понятий. От различных людей, которые чаще всего настроены проевропейски, часто слышится критика в адрес самого русского народа, что тот молчит до последнего, а потом резко срывается. В пример ставятся европейцы, которые чуть ли не по любому поводу выходят на улицы городов с транспарантами. Однако мне кажется, что дело здесь не в «рабской психологии», а в том, что в Европе люди всерьёз полагают, что можно добиться желанного результата путем коммуникативного контакта с властью, тогда как у нас считается, что объяснить что-то власти, изменить её взгляд на те или иные вещи невозможно. В этой ситуации мне кажется, что наш народ ушёл недалеко от истины. Диалог с верхами в современной России - это когда верхи говорят, а все остальные слушают, временами вставляя слово, которое никому не нужно. Порой власть через СМИ и путем личных выступлений тех или иных людей пытается в чем-либо убедить народ, при этом априори считая, что она права. Политическая воля – вещь очень хорошая в экстремальных ситуациях. В тех случаях, когда демократия обнаруживает все свои минусы. Но у нас наша элита действует исключительно с помощью политической воли. А это уже диктатура или в нашем случае олигархия.

Можно вспомнить ещё множество, по меньшей мере, спорных решений и реформ, таких как реформа образования, запрет на азартные игры ит.д. ит.п. но мне кажется, что это уже излишне. Важно понимать одно: хотя любая власть в каком-то роде зло, а по железному закону олигархии любая демократия не долговечна – надо разделять неизбежное зло и зло, с которым надо бороться. Если позволять Медведеву, Путину и партии Единая Россия продвигать любые их мысли и идеи, то (как это обычно бывает) если сегодня народ молча проглотит, а завтра и согласится с новым неясным решением, то послезавтра они предложат нечто ещё более странное и ужасающее. Обычно от подобных эссе требуют дать ответ – что же делать? К сожалению, сказать, что делать нельзя. Каждый человек должен определить свое отношение к существующей ситуации, а для этого надо наблюдать и, главное, думать, уж простите за банальность. Так же хотелось бы сказать, что, несмотря на все существующие противоречия, не стоит искать идеального решения за рубежом, в том числе в Европе, называя Россию дикой страной. У них там свои проблемы и свой путь. Мы все-таки не Европа. Мы – Россия. У нас свой менталитет и свой путь. Кроме того, государство и страна это разные понятия и смешивать их не стоит. Патриотизм должен присутствовать, но не в той тупой форме, в которой его пропагандируют по центральным каналам. Существует много определений, что это такое, но на самом деле идеального определения нет. Патриотизм понятие субъективное, это чувство любви к Родине, где слова любовь и  Родина каждый понимает, но понимает все-таки по-своему и определяет для себя сам. С уважением,
Анатолий Стафеев.

Рецензии. Написать рецензию. Игорь Соколов.  3   11.10.2009 16:23.
Мне больно и грустно, что я такой же как все. И жизнь провожаю образом грустным во сне.
Летают повсюду и лица, и страсти впотьмах.  Будто лбами стучатся в надгробные плиты во прах…Мой голос ступает в даль по мрачным крестам.  В покое Вселенной рождается вновь ураган.…И жутко, и странно, как будто все это во сне. И мне очень больно, что я такой же как все…Мой возраст отмерен глухой пустотою домов, Во мгле их уснула моя подружка – Любовь.  Я ей посылаю сквозь стены опять поцелуй, но ветер мгновенный несется среди лунных струй. Вот незадача, и как это поле пройти - Свечу задувает, а мгла всегда не в чести.…Стреляют люди за мусор друг другу в сердца.  Мечта уплывает вслед за распятьем Христа. Мы жили как будто лунатики падали с крыш.  Хоть в старом и дряхлом лице затаился малыш.  В порывах грязи давно прошедшей толпы, Я чувствую луч, пронзающий шепоты тьмы…Мой флаг повисает, невольно поймав в слове ложь. Проснешься внезапно и от незнанья умрешь. Пока в этом мире ликуют хмельные вожди. И сами собой умирают спокойно дожди. Кричащая глубь пустозвонных продутых веков, молчит в горле кость под пряжей одетых оков. Разутый, раздетый как будто волк без шерсти, под чутким прицелом я продолжаю ползти. Тупая власть одуревших от сна мертвецов толкает детей отвечать за грехи их отцов. И больно, и грустно, что я такой же как все. С тобой исчезаю тенью в далекой весне…Игорь Соколов.

Добавить замечания: Анатолий Стафеев.   11.10.2009 16:56.
Спасибо за ответный стих! По настроению он, возможно, созвучен с моим эссе... С уважением, Анатолий Стафеев.   11.10.2009 16:56.

Написать рецензию. Сергей Речка   11.10.2009 15:44.
С одной стороны Вы против идеологии, с другой критикуете власть, - не имели четкого представления о том, куда надо двигаться. Возможно, Вам необходимо определиться с тем, что такое идеология? - та, которую, как бы - власть всё чаще говорит о том, что надо менять мировоззрение граждан. Изменить взгляд человека на мир. Для достижения этой цели необходима пропаганда тех или иных идей и установок. А Вы попробуйте выполнить, любую работу без идей и установок. Посмотрите жизнь человека, который не получил идей и установок от своих родителей. Вспомните детей Маугли, которые получали идеи и установки программы жизни от животных. Посмотрите, как общаются и в каком социальном обществе оказались люди принявшие идеи и установки по плану Даллеса? И т.д. Поэтому и уничтожают облик городов российских и внедряют анти культуру, чтобы народы России оказались без наследия предков и, потеряв свои корни, окончательно осиротели.  Сергей Речка.

Добавить замечания: Анатолий Стафеев   11.10.2009 16:55.
Я не против идеологий, я не знаю, где Вы это у меня нашли. Идеология вещь не столько даже необходимая, сколько неизбежная. Но нельзя навязывать всем одну точку зрения. Человек должен делать разумный выбор, а не идти туда, куда его направили другие люди. Когда существующая идеология называется "здравым смыслом", а всё остальное признается неверным и само слово идеология опошляется - это попытка диктовать свою точку зрения как единственно верную. Причем самое ужасное состоит в том, что люди как правило, этого даже не замечают. Спасибо Вам за отзыв.  С уважением, Анатолий Стафеев.

Добавить замечания: Сергей Речка   11.10.2009 18:41.
Что вкладывают политики в "здравый смысл", они сами не понимают и соответственно объяснить не могут. Это, как на ТВ-передаче "Что делать?  По-жизни 200 лет уже обсуждают философы. Но точка зрения (идеология) у всех людей одна и другой быть не может, просто ума не хватает понять "АЗЪ" от того и обе силились. Предлагаю и Вам опровергнуть. Самое смешное в том, что многие годы предлагаю опровергнуть свои работы "Бытие", "АЗЪ" - нет способных, и признать боятся.  Сергей Речка.

Добавить замечания: Анатолий  Стафеев   11.10.2009 19:09.
Будет время, обязательно посмотрю Ваши работы. По поводу идеологий... Это не просто точка зрения. Это некая система ценностей, логическая, психологическая, поведенческая основа системы политического управления. Одно дело, когда мы говорим о точках зрения отдельных людей, другое дело, когда всему обществу навязывается некая идеология, которая, не являясь эталоном здравого смысла, именно этими двумя словами обозначается и в результате любые другие системы ценностей переносятся в разряд "бреда". Вот, что я пытался сказать... Хотя это вроде как далеко не единственный мотив моего эссе и странно, что именно на нем так заострили внимание. С уважением,  Анатолий  Стафеев.

Добавить замечания: Электронное письмо Михаилу Задорнову Жванецкому.  Ипетров.
Здравствуйте уважаемый Михаил! Имею честь (или же написать - наглость? – это надо подумать и позднее выбрать; и так отправь, болван!) обратиться к Вам вот по какому поводу. Учился я в свое время в школе № 305 Фрунзенского района города Ленинграда, а позднее на юридическом факультете Ленинградского государственного университета имени товарища А.А.Жданова. Да, в тех самых, где и человек ныне всем известный и уважаемый. И более того, в одно с ним время. Возникает тут же законный вопрос - а что же это я до сих пор тут в Петербурге? То-то и оно. В этом-то все и дело, что нет у меня возможности так сказать "проявиться". Опасно. И вот почему. Помню я точно, что когда-то в той самой школе, на переменке, отнял я у одного пацана (понимаете, о ком речь?) 20 копеек. После, естественно, я и не переживал об этом. Чего переживать? Времена такие были, я бы даже сказал - обычаи. И в школах, и в училищах, старшие у младших отнимали, а вроде как бы возвращали себе свое, что у них раньше предыдущие старшие отняли. Сами, небось, знаете (или может написать - делали? надо подумать). А теперь-то во как все обернулось! Ладно, я вспомнил, а ну как – и он! Так что обращаюсь я к Вам, уважаемый Михаил, с большой просьбой. Вы тоже там человек известный и уважаемый (надо написать как-то иначе, а то вроде как сравниваю), нет-нет да встречаетесь наверняка. Ну, Вы уж с ним, когда это будет возможно в следующий раз, отдайте эту денежку за меня, не знаю только по нынешним временам, сколько это... Чтоб уже наверняка было, рублей 100 отдайте, больше, наверное, и не надо. А я Вам потом сразу, сразу же верну, уж теперь-то сразу. Может, и больше верну, хотя и не уверен. Как с деньгами будет. Поскольку теперь я на пенсии, по выслуге лет. Должность на службе занимал весьма высокую, и служил бы, наверное, и дальше, но что-то не заладилось. Просто входило в мои обязанности, в том числе, и контролировать законность в деятельности подчиненных нашему Управлению учреждений. И постепенно, ну Вы знаете, контроль он все больше сам по себе становился, а законность сама по себе, и контроль все крепчал, а законность все чахла, и контроль этот уже такой большой эту слабенькую законность ел, ел, да и скушал, тут я на пенсию и пошел. Зачем при таком контроле юристы? Достаточно одного наверху, ну, или двух, например. (Вот тут надо подумать, стоит ли все это писать?!) А на пенсии чем заниматься? Вот я пишу всякую хрень. В том смысле, что не вот это, что Вы читаете, а то, что в приложении. Вот ее (его?) Вам и направляю. Посмотрите, пожалуйста. Возможно, если кое-что из этого профессионально почитать со сцены, да  Вашей-то харизмой, может публика поймет и оценит. Как минимум - в Петербурге. Если сами читать будете, то я думаю, гонорар за выступление справедливо будет поделить 50 на 50.  (Или может написать - Вам 40, а мне 60?)  Это надо с Мишей, нашим судьей, посоветоваться. Но это - так, не главное. Главное - уж про 20 копеек-100 рублей не забудьте, сразу прямо сейчас положите в карман, пожалуйста, чтоб уже были. И еще, чуть не забыл! Вы уж обязательно так: сначала отдайте, а потом уже говорите - что так, мол, и так, было дело... Не наоборот. А то скажете, что я отнял, а с возвратом, не дай Бог, замешкаетесь. Не дай Бог... По правде сказать, был у меня шанс напрямую обратиться, когда выборы были. Когда за него голосовал (а за кого еще там было?), на обратной стороне бюллетеня кратко написал ему, повинился. И опустил бюллетень, даже было в урну. А потом испугался чего-то, воротился, бюллетень свой нашел, да все свое послание и зачеркнул. А теперь вот видеоблог есть, и письмо можно написать и отправить даже напрямую, но через Вас вернее будет. Тут ведь сначала отдать надо, а потом только сказать, что отнял, никак не наоборот. Кроме того, имейте в виду, что такое же письмо я отправил Михаилу Жванецкому (Задорнову). Так что когда мою просьбу выполнять будете, поинтересуйтесь, не отдал ли он уже деньги раньше. А то может, забылось или по другой какой причине возьмет у Вас, ну, он, во второй раз, а мне ведь отдавать и Вам придется и Жванецкому (Задорнову). А это для меня - деньги. И по поводу моего творчества, насчет исполнения. Думаю, что не страшно, если и Вы, и Жванецкий (Задорнов) с этим выступать будете, так даже денег больше можно заработать. Только не в одном городе, и не на телевидении. Конфуз будет. Насчет телевидения - это надо будет с ним договориться. Не Вам, конечно, с ним, а мне. С ним или с Вами. Только с кем-то одним из вас. Ну, Вы меня понимаете. Всего доброго! Пишите сразу, как что. Петров Игорь Витальевич. Приложение: "Заметки на салфетках", проза, ру, автор Ипетров.