Куда это все девается?

В этот день, учебный театр был не тот. Запах другой (ведь у каждого театра есть свой запах), атмосфера другая, что-то не так было в нем. Я зашел в зал, все окна прочно застелены черными покрывалами, а прожектора находились совершенно в том же положении, что и сегодня утром на репетиции. "Странно" - подумал я, потому что пришел сегодня в учебный тетр на моноспектакль "Девочка и спички", который привезла бывшая выпускница нашего училища. На сцене стоял стол и стул.
 Вот все собрались, вышел режиссер. Как я не люблю когда перед спектаклем выходит режиссер, и начинает что-то объяснять, это уже нехороший признак. По крайней мере для драматического театра. И он действительно, что-то объяснял. Именно "Что-то" по другому не скажешь. Ну да ладно. И вот начался спектакль.
 Он происходил в полной темноте, только изредка, единственная актриса зажигала спички, в ключевые моменты. А точнее сказать, в КАК БЫ ключевые моменты. Это был ужасный спектакль. Ничего понять было не возможно. И сама актриса, читала свой текст однотонно, совершенно без интонаций, это ужасно рассеивало внимание, отдаляло от сути и раздражало. Все было без смысла. Для чего эта полная темнота? Для чего эта надрывная манера речи, причем на связках? Причем весь этот текст, стол, стул. Ни для чего. Поэтому режиссер и выходил в начале. Чтобы попытаться донести смысл того что должно было показываться. Но так как смысла там не было, то ни спектакль, ни режиссер своим выступление его донести не смогли. А если бы он был, то и говорить бы не приходилось перед спектаклем.
 К чему я это все? А к тому, что к сожалению, очень часто приходиться видеть спектакль, поставленный по замечательной пьесе, или читать книгу, или видеть картину того или иного художника нашего времени, и не видеть в этом во всем, абсолютно никакого смысла, видеть что-то непонятное, и непонятно для чего нужное. Забавно получается - видеть и не видеть.
 Но не хочу, чтобы читающие ЭТО, подумали, что считаю себя настолько гениальным, что всегда во всем вижу смысл, а если не вижу, то это не предмет искусства. Поэтому спешу предупредить, что я подразумеваю конкретное обстоятельство.
 И имя этому обстоятельству - Псевдоноваторство. И его сейчас вокруг нас огромное количество. Очень много в современном как бы "искусстве" формы ради формы. То есть, вот берет актер, и придумывает действительно интересную форму, но содержания под нее не подкладывает никакого, и получает форма ради формы, роль без смысла, ничего не выражающая. И ее смотришь, а она интересная, и интересно придумана, но вот подходит ее конец, а ты так и не можешь понять. А для чего это? Ответ прост: ни для чего.
 А для чего вообще существует искусство? Вопрос сложный, и неоднозначный. И споры о нем, до сих пор активно ведутся. Лично я, присоединяюсь к мнению Гоголя, который считал, что искусство должно быть поучительным. Что оно должно побуждать зрителей к какому-то действию, воспитывать морали, нравственности. Вот вам и интересная ассоциация - в нашем современно мире, есть проблема под названием безнравственность, а что мы видим с детства на экранах телевизоров? Вот то самое и видим, туже Девочку и те же спички. И нас ничто с детства не побуждает. Не учит думать как следует. Лозунги вокруг нас: "Будь богатым", "Заработай состояния", "Живи богато", "Будь счастлив", "Устройся на хорошую работу" и так далее. Нет, это, конечно, все очень хорошо, но везде упоминается только один человек. Почти нигде  не говориться "Помоги ближнему", "Счастье другого, прибавляет твое счастье", "Вокруг плохо, тебе не может быть хорошо". Таких лозунгов мало.
 И получается, что люди которые хотят заниматься творчеством, занимаются им, не для того, чтобы, сделать что-то хорошее для окружающих, а занимаются им, чтобы сделать свою и только свою жизнь, и они не понимаю всей ответственности дела, которым они занимаются, и они не понимают, что и из-за них будут появляется люди, которые также будут продолжать губить всякий вид искусства. И таким людям приходиться заботиться, о том как бы обратить на себя внимание, как бы принести что-то новое в искусство, как бы випендриться! Вот и получается форма ради формы.
 А раньше (сейчас, конечно же, такие тоже есть, к счастью), люди как-то с дества учились думать, учились размышлять, видели, умели видеть несовершенство окружающего. Они НАБЛЮДАЛИ. "Ты, художник, прежде всех искусств, овладей искусством наблюдения". Они видели, и знали что не так. Умели это видеть. Это люди чрезвычайно восприимчивые, эмоциональные, они не могли быть счатливыми и радостными, когда видели, нищих, сидящих просящих милостыню, они не могли быть счастливыми, видя как люди предают, как остаются одиноки, как умирают, остаются без вины виноватыми, когда художник сам себя ведет в могилу, они размышляли о мире, о жизни. И хотели сделать ее лучше. Чтобы не только им, но и всем было лучше. И они создавая свои великие произведения, думали о содержании, о сути о смысле:
"О если б знал, что так бывает,
Когда пускался на дебют,
Что строчки с кровью убивают,
Нахлынут горлом и убьют.
От шуток с этой подоплекой
Я б отказался наотрез,
Начало было так далеко,
Так робок первый интерес...
Но старость это рим, который
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез."

 Написал Пастернак. И здесь чувствуется смысл, его видно. И тем людям не приходилось так сильно ломать голову на формой, она приходила сама собой, она приходила, для того что бы лучше выразить содержание, мысль автора. И было понятно для чего это нужно, и какой в этом смысл. И это всегда было новое, всегда живое, интересное, и дарящее людям, много всего.
 И для чего все это надо было писать? Для того, чтобы задать один вопрос: КУДА ЭТО ВСЕ ДЕВАЕТСЯ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ?