Нередко случается, что при чтении какого-нибудь интересного, насыщенного, важного для интриги, динамичного (или по-своему вязкого и пресного – всё равно) места в книге вдруг ловишь себя на том, что ты уже некоторое время тому назад перестал воспринимать текст и думаешь о чём-то своём.
Я всегда бессознательно относил это на счёт слабостей книги, а иногда – собственной рассеянности. Но не так давно подумал: а почему бы не быть и другой причине?
А вдруг это как раз сильная сторона того же диалога, пейзажа, любого другого описания? А вдруг это его заслуга? Всё, конечно, зависит от того, на что мы отвлеклись, от насыщенности новой мысли, рождённой, возможно, в результате ассоциации. Если книга подталкивает (даёт толчок) к подобного рода ассоциативности, к интересной посторонней мысли – то интересна природа такой диффузии.
…Взгляд при этом, как правило, скользит по строчкам и абзацам, чтение продолжается. Чуть позже, когда сбрасывается оцепенение, мы нередко вновь перечитываем «пропущенные» куски – и они странно, приятно, туманно знакомы нам. И иногда… могут вновь вернуть нас к тем же посторонним мыслям. И мы снова пойдём по кольцу странного пунктирного чтения…
Прочла рецензии на эту миниатюру. Почему мне кажется все проще? Вижу тайну "отключений" в двух причинах. !- для возникновений ассоциаций вообще, нужна своя база. То есть, нужно быть крепко начитаным человеком. 2 - эти "отключения" и есть ассоциативная память.
Кто не согласен?
3. Тебя могут отвлекать и сугубо мирские, бытовые проблемы, которые иногда решаются в момент отрешённости. От них самих тоже нужно отвлекаться, и тогда даже появляются такие, например, понятия как "забыться в чтении". На продуктивности чтения это может совсем не отражаться, напротив, может возникнуть новый и интересный ассоциативный ряд
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.