Психофизик теоретик у зеркала

                ТЕОРЕТИК-ПСИХОФИЗИК У ЗЕРКАЛА


    Если у зеркала стоял бы мой знакомый в звании подполковника, то психофизик-теоретик не видел бы ни подполковника, ни зеркала. Он бы имел дело с некоторыми собственными зрительными впечатлениями, которые могли бы быть при наличии процессов в среде, связанных с так называемыми излучателями, например, электрическими лампочками. Регистрируя потоки излучений, он бы переживал состояния видения подполковника и зеркала. Если подполковник видел еще себя и в зеркале, то для психофизика-теоретика это было уже излишеством, издевательством над его Вселенной, которая едва выносила присутствие одного такого подполковника.
- Господин подполковник, что вы видите в зеркале?
- Себя...
- А что за идиот стоит перед зеркалом?
- М... Николай Иванович, почему идиот?
- Владимир Григорьевич, если вы в зеркале, то перед зеркалом стоит другой. Но он так вырядился и загримеровался под вас, что только идиот может затратить столько средств, чтобы просто выглядеть как вы, господин подполковник.
- М...логично.
   Если бы господин подполковник после годового общения с психофизиком-теоретиком не снизил для него своего действительного звания подполковника в отставке до прапорщика, а после первой половины второго года - до старшего солдата, т.е. до ефрейтора, то подобный разговор был бы совершенно не возможен. Это было невозможно точно также, как невозможно видеть в зеркале то, что, по нашему воображению, мы там видим. Нас подводит наше воображение. Если мы как-то еще признаем, что есть само зеркало и физическое лицо, которое с ним имеет дело, то видим мы только и только зеркало и физическое лицо. Они есть, что с болью в сердце может допустить психофизик-теоретик, хотя ему точно известно, что и они есть его модели, что формируются его системами в соответствии с тем неизвестным всем, что ТАМ ЕСТЬ. Но он существование физических тел и полей в своей Вселенной  допускает, хотя знает, что во Вселенных других существ они совершенно другие, т.е. у каждого свои модели. У гусеницы, что случайно оказалась в помещинии у ноги господина подполковника, возможно, модели, соответствующей модели психофизика-теоретика - голова подполковника, вовсе нет, т.е. для того, что есть для психофизика-теоретика - гусеница, головы у подполковника нет. И кто из данных особей более прав?
    В области слоя поверхности зеркала имеет место спектакль определенных процессов. Микрообласти слоя среды зеркала как-то изменяют свои состояния. Для нас субъективно это изображения чего-то, хотя теоретик-психофизик точно знает, что это его системы, связанные с органами чувств зрения - глазами, формируют. Если признать, что органам чувств и нашим системам обманывать нас ни к чему, то, благодаря зеркальной поверхности, мы оказываемся в состоянии моделировать то, что происходит в полевых структурах за зеркалом, т.е. за вещественно непроницаемой поверхностью. Если это все так, то мы можем сформировать и тень, которая будет соответствовать изображению в зеркале. Именно таковой опыт удалось поставить психофизику-теоретику. Вообще, как нам кажется (можем и перекреститься, т.е. принять другую веру), что органы чувств нас не обманывают, но мы страдаем сами этим недостатком - самообманываться в интерпретации с продукцией наших систем чувствования.
   Мы например, исходим из того, что видим, слышим, осязаем, из того, что имеем от другой модальности систем, как из первичного. Но оно есть конечный продукт нашей отображательной системы, из которого нельзя исходить, как из первичного, как из непосредственного нечто вот оно данного. Достигать же результата в деятельности можно и при постоянных ошибках! Лишь бы следущая ошибка нейтрализовала предыдущую. Успех не гарантирует истиности нашего пути.