Антисоветчику Подрабинеку

Антисоветская действительность: границы свободы совести

Вторую неделю не стихают страсти по поводу статьи журналиста-диссидента Александра Подрабинека, опубликованной 21.09.2009г. по поводу шашлычной «Антисоветская», возникшие почему-то не на следующий день, но спустя некоторое время, напомнившие тем самым пресловутую карикатуру на исламского пророка Магомеда в одной датской газете, ибо и в том случае скандал разгорелся далеко не сразу после её опубликования, но складывалось ощущение того, что кто-то прятал сей «козырь» в «рукаве» до поры-до времени.
Что же произошло, какие были последствия и как к этому относиться православному человеку, попробуем разобраться…

Хронология событий выглядит следующим образом.
1.В северном округе столицы хозяева одной шашлычной, расположенной напротив гостиницы «Советская», решили назвать её «Антисоветская».
2.В ответ на это представители московского совета ветеранов во главе с Долгих Владимиром Ивановичем обратились в администрацию Северного округа с просьбой сменить это название и их просьба была удовлетворена.
http://sao.mos.ru/index.php?r=13_prefect&id=6970
http://www.gzt.ru/megapolis/in_the_city/263731.html
3.Журналист А.Подрабинек публикует в инернете статью по данному поводу.
http://ej.ru/?a=note_print&id=9467
4.Активисты движения «Наши» устроили пикет у дома, где прописан А.Подрабинек.
5.В обществе разгорается горячая полемика по данному поводу.

А теперь – ближе к делу.
1.В стране, где не прошло и двух десятков лет со времени распада СССР, где ещё живы ветераны войны, где партия КПРФ вопреки многим препядствиям (в том числе и административному ресурсу), имеет своё представительство в Государственной Думе, называть заведении подобным образом – значит в какой-то степени провоцировать определённую часть электората.
Наша страна имеет очень непростое прошлое и смотреть на него чёрно-белом ракурсе не толерантно.
Да, в советское время были и Ленин, и Сталин, и Берия, и Хрущёв, но… были также и Рокоссовский, и Мамардашвили, и по сей день с нами Тихонов, Савицкая, Алфёров – и это тоже люди с советским прошлым и они его не стыдятся! А сколько достойных людей ушло из жизни незамеченными – те, кто верил в светлые идеалы коммунизма быть может по заблуждению, но всё же по совести?
Мы можем быть против коммунизма в душе, мы можем ратовать за свои антикоммунистические идеи, не скрывая их, но разве не должны мы уважать память наших предков?
Вспомним более далёкую историю – когда-то Русь была языческой, но потом приняла Крещение. В период язычества появились первые христианские мученики. Но разве после этого мы станем меньше уважать наших первых князей? Назовём первых дружинников вертухаями и палачами? Станем именовать заведения «Анти-Перун», «Анти-Лада», «Анти-Род»?
Должна же быть граница дозволенного в погоне за посещаемостью?
2.Реакция не замедлила себя ждать и ветераны стали отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными способами.
Допустимо ли это? Ну давайте представим, что напротив храма N какие-то предприимчивые люди устоят бар с вывеской «666» или «антихрист» и будут горячо убеждать общественность в том, что против верующих они ничего не имеют. Какое это возымеет действие? Кого удовлетворит такое объяснение?
К тому же при желании можно и в деятельности РПЦ найти достаточно непростые моменты: тут вам и казни язычников (пусть не столь масштабные, как в Латинской Америке), и бегство староверов в леса Сибири (явно не от хорошей жизни), и некий компромисс РПЦ с Золотой Ордой, и попытка сосуществовавния с той же советской властью!
Более того, при вдумчивом анализе не выглядят ангелами во плоти и сами диссиденты!
Например, г-жа Новодворская, отсидевшая срок в советское время, во время обеих чеченских кампаний заняла откровенную антифедеральную позицию, встав на сторону Дудаева и Масхадова, назвав их единственными советскими генералами, достойными уважения (Дудаев, в частности, обещал чеченскому народу построить города из белого камня, вернее тем, кто останется после «до-олгой» войны, т.е. немногим 30% выжившим, а Масхадов как-то открыто назвал федеральные войска собаками). Она желает России «сгинуть в своей спеси».Также она говорила:  «Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши…», «Русская нация — раковая опухоль человечества!» А в августе 1993 года Новодворская заявила: «…меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч». http://ru.wikipedia.org/wiki/
Другой диссидент-антисоветчик, Ковалёв С.А., получил в 1996 — орден «Рыцарь чести» Чеченской Республики Ичкерия. Вот его цитата уже по другому поводу: «Мне не нравится и то, как поступили с террористами при захвате Норд-Оста. Как же можно было хотя бы в интересах правосудия не задержать, а поубивать всех? Даже если и было опасение, что кто-нибудь, очнувшись, нажмет кнопку, ведь там было много людей, у которых никаких поясов камикадзе не было».

Достаточно одиозна и сама фигура А.Подрабинека, в биографии которого, помимо похвальной борьбы против использования судебной медицины в карательных целях и работы на станции скорой помощи, значатся и следующие факты:
В 2004—2005 годах — руководитель российского отделения «Фонда гражданских свобод», основанного Борисом Березовским
В марте 2005 года выступил в качестве общественного защитника по делу руководителей Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова, обвиненных в разжигании религиозной вражды за проведение выставки «Осторожно, религия!».
Подрабинек считает четыре острова, на которые претендует Япония, малозначимыми для России. По мнению Подрабинека, «стремление удержать любой ценой» эти острова «труднообъяснимо».

Само понятие «диссидент» вошло в обиход гораздо раньше  появления антисоветчиков и его следует рассматривать гораздо шире
http://ru.wikipedia.org/wiki/
А что касается движения диссидентов-антисоветчиков, то и на счёт него бытуют разные мнения: после распада СССР мы в большинстве своём привыкли относиться к ним априори с симпатией, но есть и иные позиции, в частности, историк С.Кара-Мурза сравнивает их с фарисеями: http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm
Как видим, понятия «диссидент» и «святой» - не синонимы.
Возвращаясь к теме, зададимся вопросом – какие могли бы быть применены санкции к пресловутому заведению? Только ли сменить  вывеску или вообще закрыть её? Если речь идёт лишь о названии, то вполне достаточно просто сменить название. Если же московский совет ветеранов и чиновников стремятся вообще закрыть шашлычную, то возникают два варианта: либо это сведение счётов, либо их используют некие силы в попытке отнять чужую собственность (что в наше рейдерско - смутное  время, согласитесь, не выглядит фантастикой Стругацких), а это уже совсем другая история. В чём подоплёка, узнаем, надеюсь, после.
3.Теперь перейдём к «писанию» Подрабинека. В различных телепередачах и интернет-блогах оно комментировалось выборочно, как защитниками, так и противниками и в результате утрачивалась целостность, как в знаменитой восточной притче про слона и слепых мудрецах, обхвативших разные части тела.
А посему её следовало бы привести полностью (благо не столь она велика), попутно прокомментировав.
«Очень жаль, что владельцы «антисоветской» шашлычной уступили давлению начальника управы Штукатурова и префекта Митволя – демонтировали вывеску. Потому жаль, что требование чиновников – вне закона».
Выступать против названия «Антисоветская» ветераны имели право моральное, а документов на вывеску «А-советская» предоставлено не было.
«Потому что все это – покушение на свободу предпринимательства, особенно шантаж пожарниками и СЭС».
Помнится в 90-е открыто рекламировалась водка и сигареты, до сих пор пиво смачно льётся на долины целыми реками – как с такой свободой предпринимательства понизить наши 18 литров алкоголя на душу населения?
А «уступи соблазну», «дьявольски хорошая музыка», культ наслаждения в рекламме – тоже та самая свобода выражения, за которую Вольтер готов был отдать жизнь?
«Потому что жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость. И потому еще, что название «Антисоветская» требует держать удар, не прогибаться.
Владельцам кафе пенять не приходится, их можно понять – дело хочется сохранить. С московскими начальниками, одуревшими от славословий Сталину, говорить вовсе не о чем. А вот к ветеранам, написавшим жалобу, хотелось бы обратиться».
Здесь многие апологеты статьи видят её краеугольный камень – она обращена не ко всем, а к тем, кто посмел покуситься на свободу предпринимательства!
А на счёт того, что название требует «не прогибаться», то сие-то как нельзя подтверждает одиум и провокационность вывески.
«Это вам только кажется, что вы приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем. Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось».
Человек, который шёл в атаку «За родину, за Сталина» и был причастен к тому, что геноцид евреев был остановлен, а земли, западнее Буга не были «очищены» от славян, которого задела за живое вывеска «Антисоветская» в городе, который он защищал -  такому человеку уже не место в нашем обществе только потому, что некий защитник свободы предпринимательства считает это проявлением жлобства, низости и глупости???
 «Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз».
СССР – это Родина не только для ветеранов, но и для самого автора, а Россия – это правоприемница СССР.
«Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет».
Все ветераны ВОВ – советские и все в равной степени могут воспринять слова, начиная с этой фразы, на свой счёт.
И в первую очередь бросается в глаза радость от распада СССР. Между прочим г-н Саакавшили как-то прилюдно сознался, что день распада СССР – самый счастливый день в его жизни.
Великая страна распалась и количество чиновников на территории бывшего СССР возросло в разы, зато десятки миллионов людей остались за бортом жизни с искалеченными судьбами, в положении людей второго сорта в тех странах, «негражданами» которых они вдруг оказались. Сколько было пролито крови и сколько было беженцев…Слава Богу?
«Но и Советский Союз – это совсем не та страна, которую вы изображали в школьных учебниках и своей лживой прессе. Советский Союз – это не только политруки, стахановцы, ударники коммунистического труда и космонавты. Советский Союз – это еще и крестьянские восстания, жертвы коллективизации и Голодомора, сотни тысяч невинно расстрелянных по чекистским подвалам и миллионы замученных в ГУЛАГе под звуки поганого михалковского гимна. Советский Союз – это бессрочные психушки для диссидентов, убийства из-за угла, и на бесчисленных лагерных кладбищах – безымянные могилы моих друзей-политзаключенных, не доживших до нашей свободы».
Что может быть у белого с острым? Где взаимосвязь между желанием сменить общественный строй и развалить страну в душе истинного патриота?
Автор противостоял советской системе и вместе с ней ушла в небытие страна, оставив 15 осколков.
В наше время автор этой статьи оппозиционирует тандему Путин-Медведев. Неужели он хочет распада теперь уже России на 89 независимых субъектов? Его позиция по Курилам отнимает сомнения на сей счёт. Он говорит о своём комополитизме, но позволю себе предположить, что те, кто ему платит, возможно, находится «за океаном» - а уж там, в Белом доме о безопасности своих границ пекутся с присущим  им «космополитизмом»! Впрочем – это лишь предположение.
«Вы так возмутились «антисоветским»» названием потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое».
Допустим речь лишь о тех, кто солидарен с Московским советом ветеранов.
Откуда же у автора такая информация о биографиях своих оппонентов? Впрочем он пишет об их «вертухайском» прошлом с сомнением, зато весьма сентиментально, как бы заставляя остальных поверить: эти точно стояли на вышках и стреляли из-за спин – так предположение «сливается» с реальностью и создаётся ощущение, что желаемое выдаётся за действительное.
«Владимир Долгих, председатель московского Совета ветеранов, который, собственно, и подал это прошение, на войне был политруком, а потом сделал партийную карьеру, став в конце концов секретарем ЦК КПСС. Люди старшего поколения должны помнить эту фамилию. Ветеран тоталитаризма! Это во времена его власти сажали за антисоветскую деятельность; не удивительно, что он так остро отреагировал на вывеску кафе. Вы, Владимир Иванович, из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное».
Исследуя первую же биографию, можно выяснить, что автор «подорвался» на первой же «мине».
Давайте посмотрим, что же их себя представляет председатель Московского городского Совета ветеранов войны и труда Долгих Владимир Иванович.
Послужной список выглядит следующим образом:
Дважды герой соцтруда.Награждён шестью орденами Ленина, двумя орденами Отечественной войны 1-й степени, медалями, иностранными наградами – орденами Болгарии, Вьетнама, Монголии и Чехословакии. Награждён «Золотой медалью» А.М. Лаврентьева, бывшего председателя сибирского отделения Академии наук СССР. Удостоен звания «Почётный энергетик СССР», «Почётный строитель России», награжден знаком «Шахтёрская слава» 1-й степени. В декабре 2004 года, к 80-летию В.И. Долгих, ему присвоено звание «Почетный гражданин Красноярского края». Лауреат премии правительства Москвы «Легенда века» за 2006 год. Доктор технических наук, автор целого ряда научных трудов и публикаций.
Быть может все эти регалии – мнимые?
Давайте разберёмся.
Он родился в небольшом городке Красноярского края в многодетной семье, в пионерской и комсомольской организации школы, в совете дружины, был на первых ролях. Когда началась ВОВ, он, «прибавив» себе год, в 17 лет ушёл добровольцем на Западный фронт. Воевал в стрелковом полку. Был назначен политруком роты. В 1943-м был тяжело ранен в бою и, перенеся за год 5 операций, был освобождён от военной службы. С 1944 по 1949гг он учился в Иркутском горно-металлургическом институте, который закончил с отличием.
С 1949 по 1969 гг. проработал в одной системе, проделав путь от начальника смены Красноярского аффинажного завода (ныне - завод цветных металлов) до директор Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина.
На партийной работе находился с 1969 по 1989гг, продолжая курировать металлургическую отрасль.

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9230
Всё «пособничество» этого «ветерана тоталитаризма», как видно поданным фактам, сводится к тому, что он не принадлежал к антисоветчикам, но воевал и трудился, заслужив боевые и трудовые награды! И в этом его вина!
Страна должна запомнить его фамилию! Это он губил её тем, что дрался 2 года с фашистами до потери сознания, рисковал карьерой ради развития промышленных районов, отстаивал интересы металлургов севера, находясь на партийной работе.
Зато Подрабинек в это время сотрудничал с американцами, публикую на территории США сборник, находясь в той же Сибири, отбывал двойной срок, а в 90-х хотел добиться успехов на политическом поприще, но дальше неудачной предвыборной компании 1993г. дело не пошло. Пришлось остаться на поприще журналистики и можно предположить, не будь этой статьи и столь бурной реакции на неё, так бы и остался малоизвестным критиком советской и постсоветской власти.
«А я – из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии. Они поднимали лагерные восстания в Кенгире в 1954-м и шли на расстрельную демонстрацию в Новочеркасске в 1962-м».
Если продолжить смешивать воедино всех, кто был с оружием в руках выступал в советское время против власть придержащих, нужно добавить антоновцев, кроншадтских матросов, троцкистов, батек, атаманов, зелёных и просто лихих людей вроде Булак-Балаховича. По-своему отрицала советские законы и уличная шпана. Но что между ними всеми общего? Неужели любой, кто объявил «джихад» стране советов и положил за это голову, мучеником попадает в рай (каким таковой рисуется в сознании автора)?
«Они почти все погибли, их память почти никем не охраняема, в их честь не называют площади и улицы. Немногие из них, оставшиеся в живых, не получают от государства пособий и персональных пенсий, живут в бедности и безвестности. Но не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они – подлинные герои нашей страны».
Разве на территории Украины и Прибалтики не устраивают марши бывшие эсэсовцы? Разве там не чтутся их «заслуги» и не называют в честь них улицы?
Но почему же мы должны перевернуть всё с ног на уши и сказать нашим старикам: уважаемые, 9 мая – это день поражения, это не праздник?
«Наше сонное общество всего этого еще не осознало. Оно все еще не способно ни оценить значение антикоммунистического сопротивления, ни почтить память погибших в борьбе с советской властью. Наше общество все еще под гипнозом советской пропаганды или, в лучшем случае, равнодушно смотрит на свое прошлое, не понимая его значения для своего будущего».
А как же реабилитация Деникина, Ильина и прочих деятелей русской эмиграции? Или «в зачёт» идут только лесные братья с бандеровцами, горцы и басмачи?
«Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы из партии Владимира Долгих. Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий. Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать. Какая разница, говорят они, как называться. Действительно, жить в чистоте или в грязи – какая разница?! И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть. Ах, как же это совместить: чтобы и демократично было, и чтобы ветераны не обижались, их же надо уважать».
Вопрос захоронения Ленина и возврата улицам первоначальных названий с повестки дня никто не снимал, но именно из уважения к старшему поколению стараются не делать никаких резких шагов. Хотя бы ради сохранения социальной стабильности.
«Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти».
И после этого кто-то будет утверждать, что сей опус был адресован только противникам вывески «Антисоветская»? В далёкие 40-е понятия «борец с нацизмом» и «защитник советской власти» на территории СССР были что тождественны.
А вот насколько достойны уважения Ющенко, Саакашвили, Гамсахурдия, Снегур, Шушкевич, Эльчибей, те лидеры Прибалтики, кто притеснял русскоязычное население в своих странах, пусть каждый рассудит сам.
«Надо уважать память тех, кто противостоял коммунизму в СССР. Они отстаивали свободу в несвободной стране. Их память чего-нибудь стоит в России, которая именует себя демократической?»
Те, кто убивал евреев и вырезал русских ради своей «свободы» тоже достойны цважения?
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть».
Когда мы вот так будем «уважать» чувства пожилых людей за то, что они отстаивают идеалы, которые мы не разделяем, о какой толерантности и терпимости речь. А без этих атрибутов как может формироваться гражданское общество?
«Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже».
Никто не спорит, вот только если считать злом любое созидание, то наказать надо всех без исключения учителей, врачей, инженеров и просто рабочих вплоть до техничек, кто не разделял диссидентскую точку зрения и, если учесть то, что их было подавляющее большинство, то думаю и сталинские ГУЛАГи не в силах их всех вместить.
 «Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима».
Советский режим, при котором не находилось места на свободе таким людям, как Лихачёв, Гумилев, Вавилов, Туполев, Солженицын, братья Старостины, при котором преследовалась вера в Бога, при котором проводилась политика смены «неугодных» режимов и много чего ещё не может выглядеть идеальным, какими бы шагами он к светлому будущему ни шёл. Не может даже если учесть десятилетия стабильности, развитие промышленности и спорта, широкомасштабную передачу жилого фонда населению бесплатно.
Однако, если спуститься от государственного уровня к межличностному: мой дед и бабушка - инвалиды войны и Ленина чтили до последних дней и строй коммунистический строили от начала трудовой деятельности до самой пенсии. Презирать их за то, что они не прятались по лесам или горам, но шли своей дорогой, неся добро и заслуживая уважение окружающих, простите, не стану. У каждого своя дорога.
4. Очень хочется верить, что активисты движения «Наши», устроивших пикет возле дома, где прописан скандально известный журналист, искренне возмущены, однако нельзя не учесть и такой момент: это движение не является аналогом ленинского комсомола хотя бы в силу того, что оно – не единственное молодёжное движение, поддерживающее партию власти. Есть ещё, например, «Молодая гвардия», «местные». Если банк живёт капиталом финансовым, то общественно-политическое движение – политическим. Скандал вокруг «Антисоветской» и пикет приковали внимание общественности и вывели их на первый план по отношению к другим «медвежатам», но толи они в своём желании услышать извинения Подрабинека переусердствовали и их действия в самом деле приняли характер травли, толи у журналиста нашлись покровители не слабее, чем у Долгих, толи сказалось влияние иных равносильных молодёжных структур «Единой России», но пикет не нашёл поддержки в устах самого Путина, а это означает, что их теперь могут без ограничений критиковать даже те деятели, кто лоялен власти.
Конечно, сама идея – потребовать извинения у журналиста, оскорбившего чувства ветеранов войны (пусть по его словам он это и не хотел) похвальна, но обычно это делается через суд, а пикеты устраиваются в тех случаях, когда ситуация то называется «горит» (не выплачивается зарплата, не даётся жильё, загрязняется окружающая среда), когда не помогает суд. В данном же случае иск ещё не рассмотрен, извинение может принестись и через полгода, а главное – в подъезде, у которого стояли «Наши», данный человек не проживал и давление испытали люди, которые к резонансной статье не имели никакого отношения.
Однако пикет продолжался, словно это было и не важно – живёт там автор или нет. Зато возле пикета было богато с журналистами и это придало огласку? А если бы они этому значения не придали – сколько бы пикет продолжился? Впрочем – это уже из области виртуальной. В реальности же снова запахло эпохой гонения на шестидесятников, стали проводиться параллели с Гитлер-югент и хунвэйбинами, что стало явно играть на руку их противникам и в данном случае нелояльные к власти либералы оказались в более выгодном положении. Своим чрезмерным усердием можно, как оказалось, загнать себя в патовое положение даже на волне патриотических чувств при поддержке ветеранов. Конечно, в оценках нелояльных к власти либералов было много «пересолено», но так или иначе после негативной оценки Премьера пикет пришлось свернуть.
Хотели ли «Наши» и их руководители отвлечь стариков от социальных проблем таким способом от их незавидного положения? А разве Подрабинека обвинили в финансовых махинациях? Если бы наши пенсионеры жили как в Германии, то не обиделись бы? «Написано: не хлебом единым жив человек».
5.Как к этому относиться? Есть несколько вариантов:
А) Встать на сторону префетктуры и поддержать «Наших», как это сделал, например, депутат-единоросс В.Мединский;
Б) Осудить статью Подрабинека и в то же время признать пикет «Наших» травлей, как это сделала, например, советник при президенте РФ Э.Памфилова;
В) Поддержать во всём автора скандальной статьи, как это сделал, например, один публицист:
«Вы фашисты. Вот именно вас надо собрать в вагоны и вывезти куда-нибудь в казахскую степь.
Идите на х.., сволочи. Вы людям жить не даете, совки. Вы задушили уже все, что можно. Вы все залили дерьмом. Дайте людям жить» (как видно и в светлом демократическом будущем не всем находится место, а с несогласными будут обращаться также, как с несогласными в советское время – вы так хотели наказать строителей коммунизма, г-н Подрабинек?)

Я бы выбрал «золотую середину» и примкнул бы ближе к Э.Памфиловой по данному вопросу с некоторыми оговорками: пикет считаю был не ко времени (а в случае положительного решения суда по иску к Подрабинеку он не нужен вовсе), но травлей я это не считаю. В конце концов: почему же пикет в защиту Ходорковского тогда не признать давлением на судей и травлей гособвинителей? Мы же хотим объективности и демократии, правда?
Что же в данном случае делать? На это есть суд и, если таковой состоится, надеюсь он примет справедливое решение. Публичное извинение было бы на мой взгляд лучшим выходом. Презреть ненависть и гордыню и извиниться.
Необходимо перестать жить обидами и держать зло в душе, без разбора причислять в касту виновных всех, кто таковым показался и тогда, без груза злобы в душе, жить станет легче хотя бы тому же Побрабинеку…
У свободы совести тоже есть свои границы  дозволенного, а презрение ценностей и нетерпимость к чувствам трудящихся и воевавших стариков аморально. За это необходимо нести ответственность, ибо свобода без ответственности – это уже несвобода вовсе, а вседозволенность.
Простите, братья и сестры…

15.10.09.