Либеральный тупик. Слепые поводыри

      16 октября «Новая газета» опубликовала статью «Вперед нельзя назад» за подписью трех докторов наук. Один из них, Юрий Николаевич Афанасьев, широко известен как один из основателей Межрегиональной группы в последнем составе Верховного Совета СССР и, собственно говоря, главный идеолог «демократии» 90-х.  Двое других авторов – культурологи А.П.Давыдов и А.А.Пелипенко - известны существенно меньше. Статья содержит анализ известного обращения президента РФ  Д.А.Медведева «Россия, вперед!» Но не только этого обращения.
      Вот что говорят авторы о президентском обращении:
      «Каждый видит <в ней> то, что хотел бы видеть. Но если отвлечься от подобного «хотел бы» и соотнести слова медведевской статьи с реальной противоречивостью и глубинной слабостью, болезненностью России как исторического сообщества, как определенного типа культуры… Если сравнить, что было и что есть, и додумать до конца: как «короткое время» политики Ельцина—Путина—Медведева накладывается на «время большой продолжительности» России—СССР—России, то оценки президента предстают беспомощными, а в качестве руководства к действию и для «практических планов развития нашего государства» — опасными».
      Итак, авторы называют президентское обращение не только беспомощным, но и опасным. И если бы на этом поставить точку, то с таким суждением можно и согласиться. Сколько уже было сказано за последний месяц о том, что президент в своей статье фактически переложил на нацию решение животрепещущих проблем, которые, в первую очередь, должен решать он сам.
      Но посмотрим, как сами авторы аргументируют свою позицию.
      «…Вековечное существование русской культуры вне права превратило крушение СССР в особенно глубокий обвал всего российского социума и государственности. Россия снова, второй раз за одно столетие обрушилась в архаику патриархальности и ветхозаветности. Жизнь опростилась, иногда вплоть до первобытности.
      Выполняя глобальный исторический императив — историко-диалектического оппонирования Западу, — система к моменту своего распада в 1991 г. полностью исчерпала не только внутренний ресурс, но и свой общеисторический смысл. Оттого и распад произошел столь легко и относительно бескровно, будто движимый невидимой рукой, поверх интересов и устремлений огромных масс людей, даже не вполне понимающих, что, собственно, происходит. Мы стали свидетелями того самого случая, когда дух истории оказался умнее воплощающих его социальных сил.
      Нынешняя реставрация имперскости идет под руководством «дуумвирата» в условиях, когда идеократические империи представляют собой отчаянный анахронизм. Они не просто нежизнеспособны сами по себе. Они не нужны истории даже в качестве нежизнеспособных образований, каковым был СССР. Имя им — симулякр. Тень, фантом, фикция. Однако шварцевская тень, как известно, оказалась довольно вредным и живучим созданием. Трагедия в том, что крикнуть: «Тень, знай свое место!» — увы, некому.»
      Лихо, да? «Имперскость» России – это «симулякр. Тень, фантом, фикция».  Если бы не прочел на личном сайте Юрия Афанасьева, что автор практически всю свою советскую биографию проработал в комсомоле (сразу после окончания МГУ в 1957 году и по 1982 год – низовой аппаратчик, работник ЦК ВЛКСМ, проректор Высшей комсомольской  школы), то решил бы, что профессор и при Брежневе не покидал сталинских лагерей. И что же этот «симулякр» делал, к примеру, в 1986 году, уже при Горбачеве, в редколлегии журнала «Коммунист», наряду с небезызвестным  Егором Гайдаром? Накапливал аргументы против «фантома»?
      Но читаем дальше.
      «Теперь, собственно, о нашей национальной болезни.
      Диагноз
      Говоря о ней, выдающиеся деятели нашей культуры использовали такие нелестные определения, как «пародия человека», «мертвые души», «свиные рыла», «человек ни то ни се», «отверженные», «уроды», «бесы», люди «недоделанные» (понимаемые через обломовщину, карамазовщину, шариковщину), «гамлетики», «кисляи», неспособные принять никакого решения, то есть живущие «навозопроизводителями», и т. п. Попробуем ответить на основной вопрос о болезни русского человека, который поставили великие русские писатели и на который не ответил Медведев.
      Исторически сложившаяся Россия — так же, как при царях и при большевиках, — остается культурой, застрявшей в «состоянии между»: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в «состоянии между» и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России. Такой раскол стал за последние два десятилетия еще более глубоким, всеохватывающим и превратился сегодня из наиболее значимой характеристики общества как элемента его самобытности в очевидный признак его умирания. Попытки не преодолевать раскол, а приспосабливаться к нему, как попытка больного приспособиться к своей хронической смертельной болезни, превратили раскол в способ угасания русской культуры.
      «Положение между» чрезвычайно болезненно. Чтобы адекватно реагировать на вызовы времени, чтобы выжить, надо и самим изменяться в соответствии с подобными вызовами. А для этого надо взять из мирового опыта, в том числе из отечественного, те ценности, на основе которых только и можно измениться. Известно, что надо делать свою культуру личностной, гражданской, правовой, но мы не можем, да и не хотим и ее изменять, потому что для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов — все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.
      Поэтому как взнуздывать расколотую, больную Россию возгласом «Вперед!»?
Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены.»
      А что, нехило написано, хлестко:  «для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов — все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест».  Но ведь, позвольте, - и Медведев предлагает отказаться от патернализма. Тогда в чем же он расходится с авторами статьи?
      «Итак: античеловечная власть, научившаяся расширять и «модернизировать» свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения.
      Все это вместе взятое и есть наша неизбывная русская болезнь.»
      Кто бы этому возражал, глядя на происходящее последние 18 лет (правда, случившееся во многом благодаря комсомольскому задору Ю.Афанасьева и таких, как он)?
      Но выводы где?
      «А реальные проблемы определяются следующими вопросами:
      — Надо ли пытаться спасти именно этот социум, застрявший в «состоянии между» двумя типами цивилизаций и умирающий из-за русско-системной неспособности преодолеть внутренний раскол?
      — Надо ли стремиться удержать на исторической сцене данный тип русской культуры, основанный на манихейской инверсионной парадигме?
       Честный ответ на оба эти вопроса может быть только один: нет, не надо. Россию в ее нынешнем имперском виде не сохранить. Умирающую русскую культуру бессмысленно пришпоривать. Под руководством царей, большевиков и Ельцина—Путина—Медведева русская империя уверенно идет по пути распада.
       Призывать вперед протестную Россию, то есть ту, в которой есть точки личностного роста, тоже, пожалуй, бесполезно. Точек роста недостаточно для того, чтобы их наличие придало архаичному массовому сознанию и коррумпированному государственному управлению мощное ускорение модернистского развития. Россию можно было бы удержать в нынешних границах на либеральных культурных основаниях, на основе развития гражданского общества, где основным принципом был бы принцип добровольности и выгодности. Но время упущено, для этого нужно два-три-четыре десятилетия. А этих десятилетий у нас уже нет».
Вот, оказывается, вывод. Побаловались ребята  властью, и вышло, что она им не по зубам. И выхода нет.  Как в анекдоте: «Накрывайся белой простыней и медленно, без паники ползи на кладбище». Или как в другом: "Ребенок грязный. Помоем этого или нового сделаем?"
      И тут же суровый приговор:
      «1. Россия упустила ВСЕ исторические шансы модернизации.
       2. Теоретическая возможность модернизации обусловлена тектоническими социальными трансформациями последних двадцати лет, сопоставимыми по масштабам с последствиями событий 1917 г. То есть на семидесятилетие советской социальной и духовной деградации общества накладывается двадцатилетие ельцинско-путинского его доведения, по существу, до биологического, животного состояния.
      3. Социальной силы, способной противостоять такой лавине обрушения и осуществить поворот к подлинной модернизации, в современной России нет, и появления ее не предвидится».
      Там, в статье, есть еще долгие и путаные объяснения, почему Медведев (для меня  – это единоутробный близнец Афанасьева) делает не то и не так.  Но суть ли это важно? Ведь статья чрезвычайно показательна. О чем же она свидетельствует?  Прежде всего, о безусловной гениальности ленинского определения (как и всего, что  говорил Ильич): «Интеллигенция – это гавно».
      И цари (лучшие из них), и большевики прекрасно понимали главное: построить страну без народа нельзя. Как ни кровав был Петр, а с легкостью делал из крестьян своих генералов. Сколько бы глупостей ни сотворили большевики, а народ был для них иконой. Эти же решили, что они вообще способны сделать страну сами, по своему разумению. Потом перегрызлись, потом самые подлые вытеснили из власти самых инфантильных. А теперь настало время драпа: расползаются по углам, как тараканы, и никто не хочет  брать на себя ответственность за происходящее. Хотя отвечать придется.
      А народ? А что, собственно,  народ? Как гласит русская пословица – «пьяный проспится, дурак – никогда». Народ потихоньку просыпается после сильнейшего наркоза, впрыснутого в него «демократами». И проснется, и отстроит Россию заново. Без Медведевых и Путиных, но и без вечных путаников Афанасьевых. Построит социализм на новых основах.
      Но времени, действительно, остается мало. Надо быстрее разобраться со всей этой шайкой – ворами и демагогами.