Думают ли животные?

          Ответ может быть положительным или отрицательным в зависимости от того, что понимать под словом "думать". Что такое мысль? Это фрагмент, или продукт, или своего рода "атом" процесса, именуемого  мышлением. Тайна мышления людьми не разгадана, поэтому не все так просто, как может показаться на первый взгляд. То-есть, поразмышлять на данную тему будет нелишне.
          Когда мы затрудняемся с определениями, то, естественно, обращаемся к словарям. Действительно, толкователи слов посвятили значительную часть своих усилий, чтобы мы слова употребляли правильно, потому что мысли выражаются словами и никак не иначе. Хотя, что я говорю? Иногда мысль можно передать и жестами. Говорят, что мысли передаются и на расстояние. А как выглядят одинаковые мысли на разных языках? А правда ли, что некоторые люди умеют "читать мысли", как однажды заявил Вольф Мессинг? Мессинг говорил, что он, проходя ряд торговок на базаре, слышал в своей голове их мысли... кто не верит, пусть проверит.
          Мысли бывают простыми и сложными. Некоторые мысли, как мне кажется, выражаются многотомными произведениями. Либо картинами великих мастеров. Иванов, к примеру, писал "Явление Христа народу" тридцать лет.
          Мысли структурированы. Мысль есть часть иерархии чего-то более простого, но мыслимого. Но я отвлекся. Вернемся к словарям. Их у меня два: Даль и Ожегов. Вы тоже можете туда заглянуть, но есть и еще один источник, а именно, форум с подобным названием, который легко найти через поисковую систему.
          Я не буду давать ссылку, потому что хочу идти в русле традиции. А интернет и гиперссылки пока что вне традиции. Найдешь сам, уважаемый читатель(-ница). Но мне хочется привести несколько цитат, показавшихся неординарными и проясняющими. Весьма примечательно, что тон дискуссии задала женщина по имени Ирина. Примечательно потому, что лично я считаю женщин (в целом) умнее мужчин (в целом, не по отдельности). Ирина сказала: "Может быть, мой вывод покажется несколько странным, но, по моим наблюдениям, умение облекать эмоцию... в слова вовсе не означает (точнее, далеко не всегда означает), что человек способен и умеет ДУМАТЬ".
          Такая мысль умной женщины оправдывает мой вопрос о животных - ведь животные, имея эмоции, не облекают их в слова.
          Вторая, очень неглупая женщина, добавила: "Мне кажется, что ДУМАТЬ и ГОВОРИТЬ - это два совершенно различных процесса. Есть же те, кто умеет думать, но не могут выразить свои мысли на словах, и, наоборот, те, кто могут нести полную чушь, абсолютно пустую с точки зрения логики и пр., следовательно, соединить эти два процесса в один - своего рода талант... А еще важен слушатель... потому как его мыслительный процесс должен происходить синхронно с Вашим, иначе он будет, что называется, "не догонять". У меня, например, мысли иногда намного опережают слова... Такие виражи делают, что я просто замолкаю.."
          В качестве аргумента о правомочности поставленного вопроса можно сослаться на работу признанного философа М.Хайдеггера "Что значит мыслить?" и цитату из нее: "То, что мы годами упорно занимаемся сочинениями великих мыслителей, еще не гарантирует того, что мы мыслим или хотя бы готовы учиться мыслить".

* * *
          Впрочем, если вдуматься, то вопрос, поставленный в заголовок, не есть корректный вопрос. Или так: есть некорректный вопрос. В самом деле, нужно спросить: какие животные? Человек ведь тоже относится к царству животных, но является животным особого рода. Так шта...
          Думать - только совместно. Только с честными. Кто честен? Как узнать? Вспомни понятие о рангах. Что это - Ранг, знаешь? Люди бывают "хитренькими". Встречал? Но долго докапываться.

* * *
          Еще раз задал вопрос, что такое ум. Получил 47 ответов.  Это немного. Пересмотрев и отсеяв, оставишь не больше десяти. Вот и займись, пока молод. После уже станет некогда. Да и не нужно. "Ум -
- в элементарном» смысле, в каком можно говорить и об уме животного –
– Адекватная самостоятельность (поведения, решений, суждений); эффективность сознательного в индивиде (в отличие от инстинктивного, рефлекторного, внушенного в нем).
- Механизм ума "животного по имени человек", высоко поднявшегося над другими животными – это умение выделять и обозначать явления, после чего оперировать с этими знаками (именовать, говорить, думать), экономя на пробах и ошибках.
- Ныне человеческое сознание живет в основном уже не в мире явлений (непосредственных восприятий), а в мире знаков, и тут выступает особый аспект ума; ум в этом исторически новом смысле – способность ощущать за знаками, которыми оперируешь, собственное бытие обозначаемого (позволяющее различать важное от неважного, не упорствовать в ошибках и т.д.).
- "Ум человека заключается не в том, чтобы уметь говорить и делать логические выкладки, а в том, чтобы видеть и убеждаться" (Карлейль).
          Что еще хотелось сказать, в продолжение этой мысли. Когда мы говорим об уме в умном человеке, то, если сами не дураки, имеем в виду не "сметку и хватку", не эрудицию, не скорость мыслительных операций, вообще не какие-либо умственные способности… но что же? Ум (не могу сказать точнее) – это чувство существенного.
- (Мудрость – это ум за пределами сознательного: это самое чувство существенного, плюс чувство истинных ценностей, плюс, кажется, чувство естественного хода событий, – всё это в чем-то близкие вещи.)
          • Ум – адекватная самостоятельность. Глупость – неадекватная самостоятельность… (Несамостоятельность – это не глупость, это косность.)
          • Сущность – важнейшее в данном контексте. Ум – интуиция на важное.
          • Ум не в том, чтобы никогда не ошибаться в суждениях, а в том, чтобы судить только по существу.
          • Умный может промахнуться мимо цели, а дурак метит не в цель.
          • Умный может решить задачу неправильно или не суметь решить, а дурак решает не задачу.
          • В том, что человеку действительно важно, он глуп не бывает. Ложку мимо рта не несет никто… Другое дело – высокие сферы и тонкие материи; здесь подвизаются просто потому, что престижно подвизаться; и здесь большинство суждений – только это не сразу заметно – те самые ложки мимо рта.
          • "В том, что человеку действительно важно, он глуп не бывает". Ум – это когда человеку действительно интересно понять что-то, о чем другие думают разве что по обязанности.
          • Глупый не ошибается – он делает глупости.
          • Глупым, взамен ума, природа нередко дает умственные способности.
          • Тест Айзенка проверяет человека на способность решать что-то подобное тестам Айзенка, и ни на что более. Корреляция между этой способностью и другими способностями (как, скажем, между способностью к шахматам и другими способностями), наверное, существует, но весьма неопределенная. Так, можно с уверенностью сказать, что гроссмейстер уже в силу этого факта далеко не дебил, но не более того. Ну, а к уму все это и вовсе не имеет отношения, чему лучшее свидетельство – существование глупостей вроде упомянутого теста…
          • Умение – ум в чем-то специальном. Ум – умение умений.
          • Смышленость – это ум в очень частных задачах. Смышленому все ясно раньше других. Умному бывает что-то еще не ясно, когда другим уже ясно всё. Это значит: он ставит вопрос глубже.
          • Поверхностность. – Если глубиной принципиально не интересоваться, то и ничего, конечно, не будет понятно, зато «ясно» – все!
          • Не достаточно просто думать, и ничего не надо придумывать – но надо додумывать до конца.
          • Наивность – вера, что мир такой, каким он должен быть. По-настоящему умному человеку трудно быть хоть в малой степени не наивным, потому что он слишком хорошо понимает то, что должно быть.
          • Глупость деятельна и образует реальность, в которой уму остается существовать на правах наивности.
          • Житейский опыт – постижение неидеального.
          • Своя логика есть и в глупости. Ее постижение дается уму только с опытом. Житейский опыт – адаптация к посредственности. Одни поднимаются до нее. Другим приходится опускаться.
          • От ума бывает и горе, так как его задачи много шире задачи благополучия. Счастье составляет сам ум.
          • Заблуждение – это глупость, имеющая некоторые основания.
          • "Слишком умный": понимает что-то, чего никому не хочется понимать.
          • Ум – это безошибочная искренность.
          • Непосредственность – единственное, что хоть как-то может заменить ум: если не самостоятельное суждение, то, хотя бы, собственное восприятие.
          • Видит каждый правильно – не каждый правильно судит.
          • Как быть умным? – Суди лишь о том, что знаешь, что тебе интересно, и искренне (не боясь показаться глупым).
          • Видимость ума легче дается в том, что говорится по чужому поводу, чем в том, что говорится от себя.
          • Учимся мы в любом случае на опыте, но ум – это эффективность обучения, экономящая опыт.
          • Логика – это способность извлекать из опыта все, что в нем уже содержится. В этом смысле ум – это логика.
          • Ум человеку не для того, чтобы жить легче, а для того как раз, чтобы жить всерьез.
          • Сознание – это высшее проявление Жизни, а степень развития сознания в человеке – ум – это ее полнота.
          • Ум – это проявленность человеческого в человеке. Еще можно сказать: это мировой Разум, отпущенный данному индивиду.