Опыт этимологического оргазма

Жемчужины утерянные и нерожденные. Опыт этимологического оргазма



 
                Полное ничтожество, живущее в нигдежестве.
                (Могло быть поговоркой)



Нашей философской мотивацией будет тезис, который можно сформулировать так: Любое решение уравнений Эйнштейна имеет право на существование. Иными словами, любой внутренне непротиворечивый закон описывает какую-то реальность; где она – это уже другой вопрос.

А начнем мы с качества и количества, используя их как переход от физики к этимологии. Происхождение этих слов вполне прозрачно. Скажем, «качество» – это свойство, отвечающее на вопрос «как?», что подтверждается хотя бы народным словом «какчество». «Количество», несомненно, соответствует вопросу «сколько?». Тем самым, оба этих слова суть осуществления (т.е. превращение в существительные) этих базовых вопросов.

Что же с другими вопросами, как-то: что? кто? где? куда? когда? отчего? почему? для чего? с кем? почем?..

Проще всего с «что?»: конечно, оно осуществилось в ныне утерянное «чтожество», от которого осталось только «ничтожество» –  подобно исчезнувшим  «лепость», «льзя», «жность» и «гр» (впрочем, последнее все же существует и поныне в форме «гр.», вроде «гр. Иванов»). Существование параллельного «ктожества» ничем вроде бы не подтверждено, а гипотеза редуцирования «кточности» к «точности» сомнительна.

«Гдежество» и «кудажество» («кудачество») явно не могут не быть, они настолько естественны и незаменимы, что русский язык без них был бы существенно беднее. Правда, их гдежество (если они есть) или кудажество (если куда-то делись) неясны. То же относится и к «когдажеству».

На роль осуществления «отчего?» претендует, конечно, «отчество», породившее, в свою очередь, слово «отец» как источник происхождения, тем самым замыкая круг. Впрочем, с этим можно спорить.

«Почему?» дожно было породить «почемужество», «для чего?» – «длячегожество»,  «длячевожество» или «длячеводство», «с кем?» – «скемство»,  а «почем?» – наверняка «почемство» (легко представить себе почемственных покупателей).

Наконец, наиболее сакральный вопрос «нафига?» (и его варианты) должен был осуществиться как «нафигачество» или «нафигачность», на что явно указывает глагол «нафигачиться».

Возвращаясь к началу: где-то есть уголок вселенной, где живут эти утерянные и нерожденные жемчужины, и осколок которого попал к нам в эпиграф. Возможно, тот мир лучше и точнее, чем тот, где живем мы.