Мемории-1

 Мемории Н.Е.Согласного               
  Письмо Джону Перкинсу, автору "Исповеди экономического убийцы" и "Тайной истории американской империи".
Уважаемый Джон! Примите мои самые искренние пожелания успеха на избранном вами пути борьбы с корпорократией. Я  склоняю голову перед вашим выбором методов этой борьбы, методов постепенного удушения корпорократии в её же собственных отходах. Нет слов, чтобы отдать должное вам - Человеку, избравшему рискованный путь борьбы с Системой!
Но борьба с Системой предусматривает и системный подход  в этой борьбе.
Корпорократия – это трёхголовая  гидра (монополии + власть + средства массовой информации). Если уже бороться с этим социальным чудищем, то следует «отрубать» все три его головы! Нельзя ограничиться только тем, что мы уменьшим аппетит этого трёхголового гада. «Демократический (справедливый, гуманный) капитализм» ещё большая бессмыслица, чем «социализм с человеческим лицом», как солёный сахар или сладкий уксус!
Системообразующей основой этого мерзкого триумвирата являются  ДЕНЬГИ. Не поборов всесилие ДЕНЕГ мы (народы Земли) не одолеем корпорократию! Для американцев, привыкшим всё мерить на доллары (походка фотомодели – 1000 долларов, улыбка кинозвезды - на миллион долларов и т.д.), это особенно актуально.
Не знаю, хотели вы этого или нет, но все ваши предложения по тому, что нужно делать, чтобы побороть корпорократию (стр. 412-413 вашей книги на русском языке «Тайная история  американской империи», Москва, 2008 год) направлены в самое сердце дракона корпорократии.
Сердце корпорократии – это всемерное и безудержное нагнетание МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ у людей. Если мы будем строго следовать вашим первым 15 «заповедям» из упомянутой выше книги , то капиталистическая экономика впадёт в ступор! Хотя часы бренного земного существования этого социального феномена и так сочтены. Посмотрите, на какие только ухищрения не идут слуги капитала в сегодняшнем Всемирном кризисе, а «рецепт оживления полутрупа» так и не найден ими! Точнее, рецепт пока один – любыми способами поднять СПРОС!
 Очень верно вы описываете роль корпорократии как экономических убийц для тех стран, которым они оказывают «помощь».
Но и в  собственных странах они ответственны за культурную и моральную деградацию населения, за разрушение Института Семьи, на чём держалось человечество всю прошлую (докапиталистическую) историю.
В нашу жизнь внедрён самый безобразный и беспощадный из всех возможных культов – Культ ДЕНЕГ! Но деньги не вещь, а общественные отношения (К.Маркс). Избавиться от них можно и нужно, изменив общественные отношения.
Именно об этом мы должны серьёзно подумать: чем и как заменить товарно-денежные отношения в мировой экономике для обеспечения достойной жизни  всему населению Земли.
Мои предложения на этот счёт были давно изложены в моём проекте «Ноополис» и в программе «Ноополис – 2000». Они были мною переданы в распоряжение фонда «Банк идей СССР» под регистрационным номером 4140 ещё в конце 80-х годов. Но началась «перестройка», второе пришествие капитализма в Россию, и с тех пор я прекратил «фантазии на эту тему». Кризис заставил меня вернуться к этому.
Если вам будет интересно, то я бы смог более подробно изложить свои идеи.
    Правы аборигены Амазонии – нам всем необходимо изменить МЕЧТУ

Письмо второе.Дорогой Джон! Вы публичный человек,  можете ездить везде, читаете лекции и выступаете с докладами. Вы выпустили в Интернете «Дух времени», который подрывает основы капиталистического мировоззрения в массах. Ваши возможности по распространению идей («наши идеи совпадают») безграничны по сравнению со мною.
Вас окружают люди с достатком, среди которых можно было бы найти и спонсоров моего проекта. Я (пенсионер) живу на  7 долларов в день, и для меня даже поездка  в Москву есть большая проблема.
Идея «НООПОЛИСА» очень будет нужна людям. А «идея овладевшая массами превращается в материальную силу»(К. Маркс).Это вы поймёте, когда узнаете лучше и больше про «НООПОЛИС». В прошлом письме я предложил дать вам более развёрнутую картину этого моего проекта. Но не получил от вас на это согласия.
  Мало только критиковать капитализм, нужно дать людям нечто такое, что придёт  на смену капитализму. А что может предложить людям уважаемый мною Джон Перкинс, если завтра корпорократии уже не будет?! Добропорядочный капитализм времён Адама Смита?
  Человек упорно цепляется за проверенное старое, пока для него  новое (неизвестное)  не примет ясные черты осуществимого дела. Если бы корпорократия  была бы представлена только теми 600 корпорациями, сосредоточившим в своих руках большую часть  мировых  (денег, ресурсов), то это было бы не так уже и плохо. С этой бандой было бы, при желании, легко справиться. Плохо то, что сотни миллионов мелких и средних предпринимателей  во всём мире поддерживают эту систему наживы. Именно из такой среды вышли со временем нынешние воротила мирового бизнеса! Какие доводы следует предъявить им (капиталистам в душе, ибо они «за  прибыль и любой ценой»),  чтобы именно они признали неэффективным сам институт частной собственности на средства производства, не эффективность собственности вообще?
  А ведь Мировой кризис не есть только финансовый кризис – это кризис либеральной экономики и её сердцевины - денежного обращения, то есть кризис товарно-денежных отношений в мировой экономике в целом!
То, о чём говорит в своём проекте уважаемый Жак Фреско, есть только «меньшая половина» дела.  Более важно изменить технологию общественной жизни, потому что, как  ни веди рационально материальную ресурсную политику, основной ресурс – это человек. Как сделать так, чтобы человек жил до ста лет полнокровной жизнью  и умирал естественной смертью, а не в муках на больничной койке, не на улице от рук бандита, не в техногенной катастрофе  или на войне от вражеской пули?!
  Люди больше доверяют глазам, чем доводам разума. Предъявить действующую модель полноценного  человеческого сообщества в миниатюре, не нуждающегося в товарно-денежных отношениях, свободном от ненависти  или зависти друг к другу – вот что нужно сейчас  людям!
  Такая модель (пока только в моей голове) есть!
  Жду от  вас более содержательного (большого) письма. Хочу иметь с вами полноценный диалог. Мне есть, что вам сказать, и  вам есть,  что мне рассказать!
   
 
China accomplished the impossible. And then it did it again. And again. China’s economy mushroomed by an estimated ten-fold. In three decades, the most populous nation on the planet rose from the depths of poverty to become the symbol of what human determination – and capitalism – can accomplish
P. S. Я  не думаю, что Китай может дать миру что-то новое из капиталистического набора ценностей. Частный бизнес под контролем идеологического государства – это история уже знает (фашизм итальянский и немецкий, сталинизм - только госсобственность). Более того, я очень опасаюсь, что если мы (европейцы) затянем теперешнюю агонию капитализма и ничего не сделаем конструктивного с преобразованием европейского общества в ближайшие 20 лет, то  китайская модель человеческой цивилизации станет определяющей.
А это – конфуцианство: мудрый управитель – добросовестный трудящейся народ! Вам это надо!?


P. S.
Пусть вас не смущает моё обращение к вам «дорогой Джон». Американцы утверждают: «Время – деньги». Так вот, я  25 лет мучился в ожиданиях, когда и кому бы я смог рассказать о своём проекте, кому он был бы интересен, понят и принят. Только в вашем лице я надеюсь приобрести такого «дорогого» товарища!

Письмо третье.   Дорогой Джон!
Ответа от вас нет.  Диалога не получается. Я перехожу на монолог.
  Я думаю более правильно считать, что  «целью истории» не является  создание высокотехнологичной цивилизации, какой является Европейская и как это подсознательно считает уважаемый Жак Фреско,  - это лишь внушительный, но всего лишь побочный результат прогресса. «Целью» безусловно можно считать самого homo sapiеns, как правильно сказал К.Маркс: «Человеческая история есть история развития Человека». Мы все поражаемся Великой технической революцией ХХ века, но посмотрите на сколько внешне совершенен (анатомически) стал Сам Человек! Каждая вторая молодая женщина (европейка) нашего времени считалась бы красавицей в Средние века! Мужчины намного стали выше, привлекательней и крупнее средневековых рыцарей.
Венцом истории следует считать создание фигуры Интеллигента! Таковыми были русские писатели Х1Х века, наш (я думаю, что и ваш) Антон Чехов, да и ваш (и наш) Марк Твен!
  К большому сожалению, с ХХ века начиняя, Человек стал мельчать, а в наше время найти Человека - Интеллигента  совсем непросто. И самое  плохое, что общественное сознание нашего времени заняло выжидательную позицию в негативном отношении к этой фигуре Власть имеющих. Чего стоит, например, распад СССР и последовавший за ним фактический геноцид интеллигенции в России. Все правозащитные движения основаны и действуют усилиями интеллигентов – а какова их нелёгкая жизнь, не мне вам говорить! Движение антиглобалистов – есть движение, в котором, мне кажется, значительную роль занимает интеллигент по-сути, не важно, что он фермер, предприниматель среднего достатка, конторский служащий и т.д.
    Интеллигент – это человек честного образа мысли и большой совести!
Поп-культура Запада занимает всё большее мировое пространство, вытесняя ареал Культуры на задворки нашей жизни. А это, пожалуй, пострашнее экономической глобальной экспансии!
Всё  объективно направлено против Интеллигента. Первейшая наша задача – это спасти Его. Если этого не делать, не сделать – то Интеллигент исчезнет раньше, чем наступить кислородный голод и Второй Всемирный Потоп и, вполне может быть,  даже раньше, чем  кончится нефть.
   Предположим, что всемирный кризис завершился (?!) самым благоприятным образом: корпорократия  стала более гуманной, не вредит природе и помогает нормально жить африканцам. Вы бы хотели (даже в таких фантастических условиях!) , чтобы ваши (наши) правнуки пополнили ряды человеко-обезъян, которые бездумно давили бы на клавиши компъютера и ничего не слышали о Шекспире, Толстом и не желали бы слушать Бетховена?


P.S-.В прошлом письме я сетовал на возможное плохое восприятие новых идей основной массой людей. Оно, в общем-то, так и есть. Но есть весьма обнадёживающие свидетельства. У думающих людей (вот он – Интеллигент! –моя вставка) спадает пелена розового тумана и они начинают видеть истинное положение вещей. Привожу слова одного профессора-француза, сказанные им по поводу состояния умов в наше кризисное время: «Речь идёт  прежде всего о кризисе моральном, который ударил по самому чувствительному: по ещё не уничтоженному в людях достоинству. Они вдруг с особой остротой ощутили, что общество, подвергшееся тотальной «финансеризации», предпочло Деньги Человеку. Люди задумались наконец над тем, над чем обычно размышляли только философы: ведь они, сами того не замечая, стали просто придатком к какой-то бездумной финансовой машине, которая живёт по своим законам и способно их всех перемолоть.»

Письмо четвёртое. Сейчас книжный рынок забит псевдолитературой на тему БУДУЩЕГО.Поэтому скажу пару слов о ФУТУРИСТАХ- предсказателях и конструкторах БУДУЩЕГО (хотя бы, вспомним,  не самый «дурной» футурологический проект Сахарова А.Д). Здесь на память приходит притча о слепцах, которых подвели к слону и попросили дать своё мнение о нём. Один ухватился за хвост и сказал, что слон это такое мягкое тонкое и длинное., другой, обнявший хобот- слон это мягкое толстое и длинное, третий , держащейся за бивни, слон =жёсткое, тонкое и не очень длинное, чётвертый стоящий у ног его, что слон это большое и  толстое, как дерево и т.д.
Я посмотрел (правда, бегло) сайт www.thezitgeistmovement.com (русская версия)…. И там такая же разноголосица , барахолка «идей», турецкий базар, блошиный рынок, «кто во что горазд, то и продаст!», как говорится, «мама, не горюй»!  Администраторы сайта должны каким-то образом сортировать серьёзные идеи от шелухи мнений, пустых фантазий и  соображений. *)    У меня почти никаких нет сомнений, что дни (годы) Европейской цивилизации (как некогда Великой Египетской Цивилизации) сочтены. Почему я так говорю ? А только потому, что также о Европе ещё в начале века ХХ говорил О.Шпенглер («Закат Европы» - его основополагающий труд).
  Вот почему я считаю Всемирный кризис – это первый серьёзный звонок к последнему акту Европейской трагедии. Далее «по списку» привожу  «смертельные» признаки «угасания жизни  Евроцивилизации»:
- ничем не остановимый спад рождаемости у «золотого миллиарда»,
- потеря интереса ко всем общественным институтам (искусство, наука, образование, здравоохранение, армия, полиция и т.п.), их положение просто катастрофическое ( учёные, их работы, серьёзные романы писателей, тем более поэтов, никого не интересуют; нет значительных композиторов, выдающихся артистов; выразителей народного интереса, подлинных общественно значимых авторитетов нет и в перспективе не предвидеться),
- всеобщий (и почти нескрываемый) обман , продуктовые суррогаты и халтура в производстве всех видов товаров для населения,  в строительстве и т.п.
- замыкание граждан на собственном быте (нет желания в общении с другими)
- деградация элит (политической, предпринимательской, научной, культурной


Письмо пятое.
За путешествие в Страну Будущего, дорогой Джон, Вам нужно будет основательно заплатить  … терпением, терпением и,  ещё раз, терпением!
    Принимаясь за эти письма, я долго размышлял , что и как писать Вам. Надеялся получить от Вас какую-либо подсказку, что и в какой степени вам интересно ( а что, быть может, и не интересно!). Но … ваше молчание меня сбивает с толку. Поэтому буду излагать свои мысли по мере того, как они мне приходят в голову.
  Вспомнил прошлое письмо, то место, где я пишу о той окрошке мнений по поводу будущего. Никто не будет браться за ремонт телевизора, к примеру, не зная его устройства, как он работает. Но почему-то все, кому не лень поразмышлять о будущем, дают ему (Будущему) советы, каким оно должно быть, совершенно не понимая социального механизма функционирования современного общества! Не понимают того, что все «рецепты» должны быть увязаны между собой .
Поэтому считаю необходимым остановиться на тех основных принципах (противоречиях), заложенных в наше общественное устройство, которые и предстоит устранить. Один из главных принципов – это система наёмного труда.
В наше время использовать наёмный труд также постыдно, как использовать труд крепостных в Х1Х веке и труд рабов в веке Х111! Рабство существовало тысячелетия в истории Европейской Цивилизации (Европейская цивилизация впитала в себе прошлые цивилизации, в том числе географически не принадлежащие Европе,  в основе которых лежал принцип Собственности- об этом принципе чуть позже). И оно было шагом вперёд в сравнении с тем временем, когда пленных просто убивали. Крепостничество (феодализм) – несколько столетий. Наёмному труду, по идеи, отведено Историей несколько десятилетий. Наёмный труд – это когда человек отделён от средств существования денежным барьером. А чтобы их заиметь он должен на кого-то поработать. Я думаю и чувствую, что начало III тысячелетия ознаменуется переходом Человечества от Наёмного труду к Свободному труду, то есть от работы на кого-то к работе, в  основном,  на себя и своих близких.
Это – основное , точнее, одно из основных, положений моего проекта, да и думаю тех людей, которых я отношу к Интеллигентам. Хотелось бы,  чтобы и для вас это было аксиомой.
  Второй важнейший момент =это общественное разделение труда. Не все ясно представляют себе – что это такое. Для многих = это благо, а на самом деле , в наше время – Великое Проклятие.
Нужно помнить те азы диалектики, из которых следует , то, что является вначале  движущейся силой,  со временем превращается в тормоз общественного развития, в свою противоположность. Такое происходит и с наёмным трудом, являющемся следствием общественного разделения труда, и с самим разделением труда.
Общественное разделение труда часто путают с совершенно необходимым естественным разделением труда (труд женщины и труд мужчины, труд подростка и взрослого, физический труд и труд умственный и т.д.). Общественное разделение труда – это навязанное человеку обстоятельствами жизни определённый вид занятий, который и  является для него источником поддержания жизни. Парадокс такого положения вещей ещё и в том, что общество обязано мириться с наличием таких производств, которые, по большому счёту, и не нужны, но в них заняты сотни тысяч работников (например, изготовление устаревшего вооружения или автомобильные заводы в России ) , которых просто некуда «уволить».

P.S. Получил пространное письмо от Вас (от 23 июля) с описанием злодеяний корпорократии в  … Простите, но это уже всё = дежавю!
Мне очень хочется знать, какое у Вас отношение к антиглобалистам и какие у Вас есть связи с антиглобалистами.

Письмо шестое.
Вот наметил себе тему. Человек. Центральная тема. Основополагающая всего  проекта «НООПОЛИС».
По словам Маркса, философы «лишь объясняли мир, а нужно изменить мир»!  Как и с чего начинать это делать? В «Духе времени» (ZEITGEIST) индусский философ с орлиным профилем и с мозгами курицы вещает, « мир плох потому, что его сделали плохие, злобные, корыстные (и т.д.) люди, и только изменившиеся в лучшую сторону люди могут создать и лучшую жизнь». Кто спорит, что «идеи, взрывающие мир, приходят кроткой походкой голубя» (Ницше Ф.). Такие идеи вызревают в голове гения, и в этом смысле, он изменил себя, а значит, положил начало  к изменению своего окружения и далее, расходящейся волной, идея захватывает остальных («идеи, овладевшие массами, превращаются в материальную силу»).
  Требовать от каждого «изменить себя» – дело  невыполнимое. Более того, откладывать решение насущной проблемы (изменить, преобразовать общество) до тех пор, пока все люди (или большинство)  внутренне (духовно, идейно) не изменятся – просто безголово и преступно!
   Что могут и должны сделать люди – это сменить доминанту, приоритеты своих жизненных интересов (приобрести эту самую – МЕЧТУ).
      В этом им должны помочь:
  Обстоятельства их личной жизни,
плюс Кризисное состояние общества и
РЕАЛЬНЫЕ свидетельства возможности ЛУЧШЕЙ жизни!
  Образуется такая  цепочка шагов (действий) для каждого человека в отдельности и всех вместе:
  от Мечты  к определению Идеала, далее, выработка  Идеи по достижения Идеала, намеченная конкретная Цель и   Средства достижения цели и, главное, – Реальные Коллективные Действия!
   Пионерами преобразования должна выступить подлинная элита общества (не политики, не бизнесмены, не деятели культуры и науки, и, тем более, не пролетарии (по Марксу) - одно из глубоких заблуждений Гения), то есть люди-интеллигенты (без привязки к их общественному статусу, имущественному достатку и профессии ). Но эти люди должны представлять собою коллективную силу, а значит, должны быть организованы, должны иметь свои средства воздействия на общественное сознание.

Письмо седьмое.Опять позволю себе отвлечься от разговора на основную тему (проект «НООПОЛИС»). Потому, что не зная вашего отношения (уровня знания и понимания социальных процессов прошлого времени и современности) к содержанию моих писем, я должен как-то обосновать вам свой подход к существу проекта. У меня нет никакого права (да и желания) читать вам исторические, социологические и морально-нравственные наставления. Всё , на что я рассчитываю – это правильное понимания вами (и любого другого человека, кому интересна моя философия ) моих креативных установок в деле разработки моего социального проекта. Проще говоря, я стараюсь дать только описание картины такого Будущего, которое я понимаю и принимаю. Только поэтому я излагаю своё понимание и воззрения на существующий порядок вещей. Воля каждого (кто на это способен) дать своё (универсальное, то есть согласованное в деталях, хотя бы и крупных) видение Будущего. Я с удовольствием приму иной проект, который в большей степени меня устроит, чем мой собственный. Но пока таких содержательных проектов я не видел, о них не слышал, про них не читал.               
        Почему провалился социальный эксперимент в России.
Романтическое  опьянение массами «пролетарской идеологией» (всем поровну) было мало конструктивно, но наивно привлекательно для народа. Идеологи коммунизма предполагали две фазы становления: социализм, когда «от каждого по способности и каждому по труду» и коммунизм , где по –прежнему, «от каждого по способностям», но уже «каждому по потребностям». Обратим внимание на «социализм» (первая фаза!). Если ещё как-то можно понять и принять принцип «от каждого по способности», то «каждому по труду» дело весьма и весьма  «трудное». Во-первых, чем мерить, во-вторых, как мерить, в третьих, кто будет мерить! Если мерить  в «трудо- часах», то как быть со сложным трудом, трудом специалиста, инженера, учёного, руководителя и начальника, чиновника и писателя, всех «лекарей»( от врача до палача), конвоира и тюремщика, артиста и художника. Как свести столь разнородные «виды труда» к одной мерке? Советская система не дала (и не могла дать!) удовлетворительного ответа на эти вопросы.
Я уже не говорю о принципе «каждому по потребности»! У Билла Гейтса «потребность» жить во дворце о 100 комнатах, каждая из которых не менее 100 кв. метров. У Майкла Джексона «потребность» летать на личном самолёте (авиалайнере). У Абрамовича жуткая «потребность» в огромной яхте. Уважаемые все люди! Неужели человек коммунизма будет себя чувствовать менее уважаемым, чем перечисленные личности?! Так что – каждому по дворцу, самолёту и яхте!?
В том - то и дело, что необходимо поставить предел столь безобразно раздутыми и БЕССОВЕСТНО и БЕЗМЕРНО раздуваемыми потребностями. Люди должны не через принуждение, а вполне осознано подойти к этому вопросу, к вопросу о НОРМАЛЬНЫХ потребностях человека и общества.
В известном смысле – переродиться! Самоограничение, самоограничение во всём – это лозунг уже сегодняшнего дня для «золотого миллиарда». Капитализм живёт во многом ложными потребностями даже у «простых» людей, что уж говорить о богатеях! Махатма Ганди когда-то сказал, что если бы народ Индии жил по стандартам «простых» англичан, то всем остальным пришлось бы голодать. Сказано это было чуть ли не 100 лет назад. А сейчас! Если ещё и  Китай приблизит уровень жизни своих граждан к среднеевропейской норме , то всему остальному миру грозит медленное, но неотвратимое вымирание!
Таким образом, уже современная Европа (средний европеец, средний американец! ) живёт «не по средствам».
Речь – то идёт о смене жизненной парадигмы для каждого человека:
от интереса к вещам ("дачка-тачка-загрантур")перейти  к решению задачи по высвобождению свободного времени для всестороннего развития личности, его самосовершенствованию!


Обращение к участникам форума АиФ.
Дорогие товарищи, неравнодушные к судьбе России! Не будем сидеть сложа руки и оплёвывать правительство (хоть оно в чём-то существенном и виновато), не будем клясть олигархов (хоть и на них висит большой камень вины за бедственное положение страны), не будем пинать чиновников на местах за их алчность , милицию «за беспредел», учителей всех мастей за передачу ученикам примитивных знаний, учеников и студентов в нежелании учиться, врачей за халтуру в деле укрепления нашего здоровья,  армию в неспособности быть на страже государственных интересов и т.д. , и т.п.  Поймите, что у всего этого многоцветного букета НЕДОСТАКОВ (мягко выражаясь) есть общий (объективный) корень. Отыскать, откапать этот корень можно не на «Новгородском Вече» (то бишь, этом и подобным ему, форумах), а умственной работой немногих из нас, кто способен эту работу  проделать и указать нам всем направление к ИСТИНЕ, кто сумеет найти дорогу, ведущую к ХРАМУ достоверного Знания о том, ЧТО и КАК мы должны делать сообща, чтобы вылезти из глубокой ямы ВСЕМИРНОГО кризиса.
Люди совести и достоинства, объединяйтесь!
ГУМАНИСТ.



ГУМАНИСТ.
Удручающее впечатление произвёла на меня вчерашняя передача 1 канала «Судите сами». Ареопаг умнейших голов сошёлся на том, что выходом из мирового кризиса может быть только разумный протекционизм. Всего – то!?
Более продвинутые либералы (есть и такие!) всё же идут далее и предлагают реструктурировать мировую экономику таким образом, чтобы львиная доля её приходилось на производство средств потребления (пресловутая со времён СССР группа Б). Идеологи капитализма (либералы всех мастей и оттенков) не устают (даже в это время!) превозносить буржуазные ценности. А критиков капитализма (коммунистов и иже с ними) считают политическими и экономическими недоумками. Привожу  слова одного такого «коммуниста» Освальда Шпенглера: «Капиталистическая экономика опротивела всем. Возникает надежда на спасение, которое придёт откуда –то со стороны…» Но только не со стороны алчных хозяев современной экономики и их ублюдочных идеологов. 83% общих мировых ресурсов приходиться на «золотой миллиард» и только около 6% достаётся 60% беднейшего населения. Человечество скорее согласится исчезнуть с лица Земли, чем смирится с таким неравенством!

Мелко плаваете, господа «кризисные управляющие» - президенты монополий и премьер- министры правительств! Всемирный финансово-экономический кризис скоро обернётся общественно-политическим кризисом, который повлечёт за собой морально-нравственную революцию, в чём-то схожей с приходом христианства в Западную Цивилизацию. Никакие «давосы», «восьмерки» и «двадцатки» (хоровод высокопоставленных прислужников Капитала) не спасут Систему Чистогана от  Всесокрушающего Веления Времени. Свою конструктивную роль капитализм исчерпал ещё в начале прошлого века, и гром двух мировых войн был для него похоронным колокольным звоном. Только «коммунистический эксперимент в отдельно взятой стране» дал ему второе дыхание, породив иллюзию в неисчерпаемости его потенций. Так и сейчас! Вместо того, чтобы находить «причину сей причины» либеральные умники (вроде липовых «нобелянтов» ) ограничатся суетливой борьбой со следствием, «эффективными» полумерами, будут штопать дыры на саване капитализма , наводить румяна на его полумёртвом лице! А следовало бы просто достойно похоронить изжившего свой исторический век покойника и серьёзно задуматься о его приемнике.
Предлагаю всем , кто считает себя нравственно ответственным не только за судьбы своих детей и внуков, но и за будущее всего Человечества  , кто готов предложить «городу и миру» своё видение НОВОГО МИРОУСТРОЙСТВА, организовать свой форум (Антидавос).

Уважаемый Юрий Михайлович! Обращаюсь к Вам лично с предложением организовать форум (на страницах ЛГ или на сайте ЛГ) с проблемной тематикой: поиск выхода из глобального тупика, в которой завели нас всех (да и себя тоже) ЯНКИ. Движение ZEITGEIST или последние статьи "Истинные причины мирового кризиса " на их форуме не оставляют никакого сомнения, что России не дадут выйти из зависмого положения на самомстоятельную внешнюю (и что более всего опасно, и внутреннюю ) политику. Никак не разделяю (думаю, что будете со мной согласны) мнения о том, что переформатирование финансовой мировой системы даст какой-либо положительный эффект. ТОЛЬКО ПОТОМУ, что подорваны (окончательно) основы существования системы НАЖИВЫ, ОБОГАЩЕНИЯ, частного предпринимательства (погоня за своей долей прибыли, прибыль=неоплаченный труд наёмного работника). Глобализация - последний рывок КАПИТАЛА в бездну_ обещает ( в лучшем случае) распределение ролей в мировом хозяйстве: США = научный и финансовый центр, Япония = лидер предовых технологий, Китай- производитель всего и вся (что потянут) и главный распорядитель производств и рынков сбыта. Всем остальным странам - роль "узких специалистов" по выращиваию или зерна, или риса, или овощей, или производству мяса, или автомобилей, или компъютеров..
Деградация наций, потеря свего лица, варврское отношение к природе (всё в какой-то засевается рисом, всё - под пастбище скота. всё...) и ...в итоге Китай становится фактическим мировым лидером, а конфуцианство - мировой религией. Европейская цивилизация рухнет ("Закт Европы","Конец истории"..), а что делать европейцам? Если мы. европейцы, не откладывая в долгий ящик, не выработаем жизненностойкую модель БУДУЩЕГО, то. увы, мы, как НАИЛУЧШАЯ цивилизация из когда-либо существавших на Земле, исчезнем. НАИЛУЧШАЯ потому, что именно в нашей европейской цивилизации зародился, вырос и поднялся во весь могучий рост HOMO-
INTELLEGENTUS. Во всех ранее существоваших цивилизациях Человек был полностью подчинён Обществу, он был ничто пред ликом ГОСУДАРСТВА. Подлинные личностные свойства в человеке открыло , воспитало и дало созреть только Европейская Культура во всём её многообразии. Х1Х век = золотой век культуры для многих народов и прежде всего для россицйского! Но ХХ век обрушил на нас гнёт и разрушающее насилие во всех видах и формах (фашизм, сталиизм, модернизм, суперпупер-реализм, джаз, и тд итп). Это совпало, нет, это было порожденем начала загнивания КАПИТАЛИСТИЧЕКОГО способа организации жизни. Сейчас, во время МИРОВОГО кризиса интеллигентные люди, объединившись, должны стать на защиту ЕВРОПЕЙСКИХ ценностей прежде всего тем, что "придумают" способ тихо похоронить капитализм, дав возможность ГУМАНИЗМУ улучшить этот мир!


Вторичное обращение в «ЛГ».
Уважаемая редакция «ЛГ»! Пересылаю вам мои письма в «АИФ»(Костикову), которые, как я понял, для них совершенно бесполезные «цацки» (будучи опубликованными на их форуме, они исчезали уже на следующий день, в то время как множественная словесная белиберда других «авторов» сохранялась всю неделю (до следующего номера). В обстановке  до крайности обостряющего мирового  кризиса, а в моём понимании ( и не только, например, Дугин и Леонтьев, тот же «всеславный» Чубайс  в купе с «единоутробником» Гайдаром понимают происходящее так или почти также) это -  цивилизационный крах, катастрофа! – заниматься переливанием из пустого в порожнее ( на тему «кризиса») думающим и честным  людям никак не годится.
  Никаких гарантий , что официальные трубадуры Капитала дадут разумный рецепт по выходу из «кризиса»( какие-то полумеры они безусловно порекомендуют, но суть проблемы – вне их понимания!) нет и быть не может. Дать что-то разумное и действенное может только человек вне системы   (О. Шопенгауер: «Капиталистическая экономика опротивела всем. Возникает надежда на спасение, которое придёт откуда –то со стороны…»), а такие люди «вне системы», «со стороны» имеются  безусловно. Дать им возможность высказаться – прямая задача прогрессивных (честных!) СМИ. Кроме ЛГ - уж извините за «комплимент» - я не вижу достойных такой высокой и трудной миссии.  Предлагаю открыть рубрику «Если бы Председателем Земного Шара был бы я» ( помянем В. Хлебникова), где в режиме «мозгового штурма» (можно излагать любые мысли, но нельзя их критиковать), думающая публика могла бы собрать банк идей по решению давно назревших глобальных проблем.
                P.S.Всего я намечал направить в АИФ около 20 писем.


Письмо АиФ

      РУКОВОДИТЕЛЮ ЦЕНТРА  СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу               
               
«Осмелюсь доложить», что Всемирно-Исторический кризис (ВИК) свидетельствует о том, о чём О.ШПЕНГЛЕР писал в начале прошлого века, о «ЗАКАТЕ ЕВРОПЫ», а точнее, об  умирании Европейской Цивилизации, а «заплёванный» либералами Маркс – об отсутствии «исторической перспективы» для капитализма и того ранее.
Так называемый «социализм» советского разлива ничего не изменил в существе товарно-денежных отношений и, по сути,  был таким же «буржуазным без буржуазии» обществом, где  вся власть и собственность были в одних руках.
Я говорю «за то», что фундамент Европейской Цивилизации, а точнее, его социально-экономическая основа,  зиждился на том, что ОДНИ производили для других то, что не нужно им самим, а  всё, что жизненно важно для них,  ОНИ получали (покупали) у ДРУГИХ! ( суть товарно-денежных отношений! SIC!). Отдельный человек стал универсально зависим. То есть полностью НЕСВОБОДЕН.
СУВЕРЕННОСТЬ (независимость) личности была принесена в жертву общине, суверенность общины в жертву общества, суверенность общества в жертву государства. АПОФЕОЗ  такого обезличивания достиг в наше время, когда глобализация подмяла под себя и СУВЕРНИТЕТ отдельно взятого государства (нации, народа)!
Прав Михаил Леонтьев в понимании ВИК как системной катастрофы, хотя его призыв «вооружайтесь!»  звучит ПАНИЧЕСКИ неконструктивно.
                (продолжение последует).


                Письмо второе (от А.Н. Фёдорова .).

                РУКОВОДИТЕЛЮ ЦЕНТРА
В последующих письмах я намерен затронуть вопросы: неизбежность (закономерности) наступившего кризиса, коренные проблемы капитализма на этапе глобализации,  попытки спасти капитализм ( возможные варианты), контуры Новой Цивилизации.
Господам – товарищам философам, экономистам, политикам я бы очень рекомендовал познакомиться с работой Агафонова Анат. Ф. («Социодинамика глобальных исторических процессов» , в сборнике статей и рефератов., 2000 год, Кишинёв; экземпляры книги имеются в «Ленинке»). Там излагаются закономерности исторических процессов, обличённые в строгие математические формы. И из «этих треклятых» (какая может быть в истории строгая математика!?) формул и следует (вполне определённо в рамках вероятностных событий и исторических тенденций) нынешняя «злосчастная» ВИ-Катастрофа. В чём, кратко, суть. В социально стратифицированном обществе неизбежно возникают циклические процессы и их периоды становятся короче, а амплитуды значительнее, по мере того, как  интенсифицируются  информационные потоки в таком обществе. Далее. Человечество представляется конгломератом сообществ (народов) , каждое из которых обладает своим менталитетом и границами толерантности в пространстве виртуальных координат «собственность- свобода». В рамках этой модели нельзя говорить о линейной исторической схеме, когда  есть передовые страны во главе «каравана Истории» и идущие за ними страны-попутчики, историческая миссия которых догнать передовиков в своём социально-экономическом развитии. В этом существенное заблуждение Маркса.
   Нельзя отождествлять передовые в цивилизационном (технологическом) смысле страны с их безусловным приматом в истории. Всякая цивилизация  конечна. По мере того как используется (исчерпывается) идеологический ресурс данной цивилизации, наблюдается  расцвет, а затем упадок и гибель её. Египетская цивилизация пришла в упадок после того, как постепенно деградировал  культ фараона. Отсталая Россия оказалась «передовой», поскольку последняя начала и первая закончила цивилизационный цикл  Европейского развития (исторический путь России: тоталитарное
( бесправное, полурабовладельческое) полугосударство – феодальный самодержавный строй – полубуржуазный уклад – капиталистический полуоблик   российского общества – всеохватный тоталитарный  сталинский режим) ). Мы наблюдаем теперь и «творим», на злосчастном примере России, исторический трагикомический феномен , когда история пошла
( ускоренном варианте ) по второму кругу (тоталитаризм-олигархия – монархия …) с наглядной демонстрацией всего уродства  ЛИБЕРАЛЬНЫХ идей в современных условиях.

     Письмо        третье               
         Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу
В прошлом письме я «помянул» серьёзную ошибку Маркса. Дополню  эти «обвинения» ещё одним, «породившим» и русскую революцию. Что поделаешь, ошибки гениев дорого обходятся их потомкам! С ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ АВТОРА ,  упомянутой выше работы, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СМЕНЁН  КОММУНИСТИЧЕСКИМ  ОБЩЕСТВОМ ПУТЁМ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПРОЛЕТАРИАТА.  Здесь Маркс стал жертвой собственной схемы. В чём суть? Вполне правомерно считать переход от формации к формации Европейской цивилизации таковым, когда движущейся силой являлись последовательно феодалы, крестьяне, буржуазия. Вполне резонно (по марксовой схеме), что переход к коммунизму пролетариат и возглавит. Но тут-то и  «заковыка»! Все ранее значимые революции меняли строй в пределах Эксплуататорских общественных форм, ничего не менявших в сущности строя (одни угнетают других). Когда же речь идёт о переходе к БЕСКЛАССОВОМУ обществу (то есть,  качественно новому общественному строю!), то вполне резонно предположить о качественно иной форме этого перехода. И этот переход должен осуществиться в рамках ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ революции, таковой революции, каким было для своего  времени ХРИСТИАНСТВО!
Подняв народ под лозунгами и знаменем пролетариата вожди революций и переворотов (кровавых или бескровных, но одинаково жестоких) двадцатого века получили, что и могли только получить, желая или не желая того, лишь смену ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО строя, когда всеобщее пролетарское ОБЕЗСОБСТВЕННЕЕ стало общественной нормой , и единственным  реальным собственником (или преимущественным собственником, как это было в фашистских государствах) стал «фюрер», вождь, дуче …
Напомню, что все злодеяния гитлеризма  своей подоплёкой имели идеи (разделявшиеся и НАРОДОМ, прежде всего и рабочими) Национал –социалистской немецкой РАБОЧЕЙ партии!

        Письмо четвёртое  (от А Н. Фёдорова.).
                Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу

Романтическое  опьянение «пролетарской идеологией» (всем поровну) было мало конструктивно, но наивно привлекательно. Идеологи коммунизма предполагали две фазы становления: социализм, когда «от каждого по способности и каждому по труду» и коммунизм , где по –прежнему, «от каждого по способностям», но уже «каждому по потребностям». Обратим внимание на «социализм» (первая фаза!). Если ещё как-то можно понять и принять принцип «от каждого по способности», то «каждому по труду» дело весьма и весьма  «пренеприятнейшее». Во-первых, чем мерить, во-вторых, как мерить, в третьих, кто будет мерить! Если мерить  в «трудочасах», то как быть со сложным трудом, трудом специалиста, инженера, учёного, руководителя и начальника, чиновника и писателя, всех «Лекарей»( от врача до палача), конвоира и тюремщика, артиста и художника. Как свести столь разнородные «виды труда» к одной мерке? Советская система не дала удовлетворительного ответа на эти вопросы. Я уже не говорю о принципе «каждому по потребности»! У Билла Гейтса «потребность» жить во дворце о 100 комнатах, каждая из которых не менее 100 кв. метров. У Майкла Джексона «потребность» летать на личном самолёте (авиалайнере). У Абрамовича жуткая «потребность» в огромной яхте. Уважаемые все люди! Неужели человек коммунизма будет себя чувствовать менее уважаемым, чем перечисленные личности?! Так что – каждому по дворцу, самолёту и яхте!?
В том –то и дело, что необходимо поставить предел столь безобразно раздутыми и БЕССОВЕСТНО раздуваваемыми потребностями. Люди должны не через принуждение, а вполне осознано подойти к этому вопросу, к вопросу о НОРМАЛЬНЫХ потребностях человека и общества. В известном смысле – переродиться! Самоограничение, самоограничение во всём – это лозунг уже сегодняшнего дня для «золотого миллиарда». Капитализм живёт во многом ложными потребностями даже у «простых» людей, что уж говорить о богатеях! Махатма Ганди когда-то сказал, что если бы народ Индии жил по стандартам «простых» англичан, то всем остальным пришлось бы голодать. Сказано это было чуть ли не 100 лет назад. А сейчас! Если ещё и  Китай приблизит уровень жизни своих граждан к среднеевропейской норме , то всему остальному миру грозит вымирание!
Таким образом, уже Европа живёт «не по средствам».


     Письмо пятое  (от А Н. Фёдорова.).
                Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу
Написал про «ограничения и самоограничения» и подумал, каково же соблазнительным будет для политика использовать это благороднейшее, в общем-то дело (сколько миллионов живут в нищете, надо делиться же, чёрт побери! Ваше благополучие в большой степени держится на их нищете!) для нагнетания вражды между людьми и народами! Я с трудом представляю, как может себя   ограничивать средний американец, впитавшим с молоком матери жизненные стандарты: собственный дом, автомобиль, возможность попутешествовать. И вот такому среднестатистическому американцу говорят, что с домом следует повременить, машину менять на новую нельзя, путешествие, морское !?- в собственной ванне!.
И будет даны властями такие объяснения американским гражданам: в такой-то стране террористы захватили склады с нашими товарами, в другой -  пришли к власти антиамериканские (естественно, антидемократические силы!), в третьей  стране – рвутся к власти оголтелые милитаристы, грозящие нам атомной войной! Решение  власти – организовать вооружённый отпор всем этим «разрушителям американской мечты» средний американец очень даже поддержит. Мы должны знать, что всякая власть, в наше время тем более, не наш с вами ангел-хранитель, а орудие правящего нами класса.  В этом старина Маркс прав, тысячу раз прав. Так называемое социальное государство – это всего лишь уступка правящего класса, верха общества её низам, а не передача власти народу. Демократия – это, дословно, власть народа, таковой она была когда – то, в Афинах, например. Сейчас, допустим, в Швеции, она, в значительной степени Власть Для народа, но не более того! Американская же власть – это власть миллионеров и в их интересах . Может ли очень достойный представитель американского народа  стать президентом, если избирательная компания обходиться в десятки миллионов долларов! Да и какие-то такие особые интересы народа он будет защищать: взять всё и поделить поровну? Может ли простой человек в России надеяться, что его интересы будут защищать миллионеры, сидящие в Госдуме и, тем более, в Совете федерации? Хороший хозяин заботится о скотине. На том же стоит и хорошее правительство: оно заботится о народе (скотине), плохое - думает только о своих сиюминутных интересах. В этом и состоит разница между «хорошим и плохим» правительством. Так что, не они наши слуги, а мы, их кормящая скотина!
Пока мы согласны быть кормящей скотиной, никаких изменений к лучшему ждать не приходиться. Кризис, надеюсь,   внесёт, наконец –то, ясность в понимании «кто есть кто»( «кто ест кого»).

Письмо шестое  (от А Н. Фёдорова.).
В АиФ, Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу               
               
В предыдущем письме к затронул вопрос о сущности власти. Вопрос это далеко не новый. На него давно найден ответ. Анархисты же просто то ли белеют, то ли чернеют от самого этого вопроса! Бакунин – ярый враг вообще государства (см. его «Государство и анархия») не видел иного подхода к решению этого вопроса как не сегодня, так завтра надо  разрушить этот чёртов государственный аппарат с его полицией, армией, тюрьмами и тд и тп. При этом его совершенно не волновал вопрос о происхождении государства. Ему резонно оппонировал Маркс (Энгельс см. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Государство - это политическая надстройка общества. Каково общество, таково и государство. Государство отменяется, когда в нём не будет необходимости  у общества.
Но у общества, разделённого на классы, всегда есть и будет необходимость в государстве как орудии подавления одними других (эксплуатируемых) ! Замечу, что эксплуатация – это когда одни живут трудом других, за счёт других! Возьмите средний доход в обществе и будет ясно, что все, имеющие доход выше среднего,  «эксплуатируют» тех, у кого доход меньше среднего.
Но все  резоны отвергались, поскольку ненависть к государству затмевала рассудок  и вполне умных людей (Кропоткин, Прудон). Возражение анархиста Бакунина Марксу (см. выше) состояло в том, что сохранив государство даже победивший пролетариат посадит себе на шею нового тирана. Тут он оказался прав и не прав. В России с царизмом воевал и победил в итоге пролетариат, а власть оказалась, почему-то,  не в его руках. Но кто сказал, что эта была победа пролетарских коммунистических идей в их совершеннейшей (марксовой) форме? Энгельс писал (см .»Антидюринг»), что социалистическая революция и социализм возможны тогда и только тогда, когда будет раз и навсегда уничтожено ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ труда. А об этом –  не могло быть и речи в рамках тех действительных задач, которые решала «октябрьская социалистическая революция» в России! А действительными задачами  ( в рамках исторического контекста) были не реализация коммунистических прожектов высокообразованных теоретиков (Ленин, Троцкий), а политический резон на воссоздание  тоталитарной империи, как только  понимал и принимал революцию, уничтожая несогласных, семинарист - практик Сталин.

   Письмо седьмое  (от А Н. Фёдорова.).
В АиФ, Г-ну КОСТИКОВУ Вячеславу               

Это письмо я хочу начать словами Энгельса.
«Cогласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счёте производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни, предметов питания, одежды, жилища и необходимого для этого  орудий; с другой – производство  самого человека, продолжение рода» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства). Примем эти слова Энгельса за характеристику Европейской цивилизации, поскольку применительно к другим цивилизациям оно вряд ли применимо. Но это и не столь и важно. Мы – европейцы и речь сейчас о судьбе европейской цивилизации, о её ЗАКАТЕ.
История человечества, тоже мысль Маркса, есть история развития Человека.
Проходя через различные фазы европейская цивилизация формировала Человека , делая его всё более и более «цивилизованным». Первичные государства расширяли мир человека, отрывая его от родовой и племенной замкнутости и давая ему возможность осознавать себя человеком в ряду других, пусть и иного рода и племени, а человека другого рода-племени считать подобным и равным себе. Феодальное общество сформировала институт чести и достоинства. Буржуазное общество выявило и развило такие качества в человеке, как предприимчивость и находчивость в достижении своих интересов и целей. Капитализм дал человеку всю техническую мощь и вооружил его такими знаниями, которые не были доступны всем предыдущим поколениям. Теперь , можно сказать, процесс этот завершён и каждому человеку должен быть дан простор для развития и совершенствования всех его способностей! Человек – венец и царь природы и ему по рождению даны права на полную обеспеченность его жизни без изъятий и ограничений  расового, национального и социального плана.
Кризис с очевидной ясностью говорит о неспособности капиталистического общества решать и решить эту задачу. Добившись небывалых высот в технологическом развитии Европа совершенно разрушила семью и уже этим обрекла себя на погибель.

Письмо к М.Г. Делягину.
Многоуважаемый Михаил Геннадиевич!
   Купил (изъяв из кошелька немалую для пенсионера сумму) и внимательно читаю ( с карандашом в руке) книгу Вашу «Дрейф человечества».
  Я Вас отношу к тем немногим молодым (моложе 50 лет!) аналитикам , которые весьма толковы и работают (по принципу) на «науку, а не наука на них». 
Не скрою, что основной мой интерес (читательский) связан с Вашими оценками «кризиса» и предложениями по выходу из него. Диагноз Ваш «кризиса как кризиса» мне кажется превосходным (при беглом, правда,   просмотре содержания), но – и здесь я с Вами  не соглашаюсь: НЕ о КРИЗИСЕ (из которого худо-бедно выход есть, на то он и называется всего-то кризисом системы, а, например, не сломом её) следует говорить и думать, а о Крахе Европейской Цивилизации (О.Шпенглер!). Ни много  ни мало!
В оценке общемировой ситуации я скорее соглашусь  (с другим молодым аналитиком  «вашего набора») с А.ДУГИНЫМ. Вот его слова (ЛГ):
    «Разразившейся кризис не имеет шансов завершиться просто технологическим подстраиванием. Ситуация полностью вышла из под контроля и уже никогда не впишется в старые нормы и формы. Мир, который мы знаем, этим кризисом закончится. Наступит мир новый , в котором не будет известной нам экономики, знакомых нам политических игроков, привычных для нас социальных законов. Кризис утащит за собой то, что называется «социальным логосом». А это и есть конец света –  западноевропейской культуры , цивилизации, хозяйственных укладов, социумов, разделения властей, рассудка и так далее».
Его (Дугина) паника (конец света!?), конечно же, чрезмерна, но его совершенно трезвое предчувствие радикальных перемен в жизни Человечества заслуживает самого серьёзного внимания. И вот в этой – то  части мне очень бы хотелось найти с Вами взаимопонимание!