Искусство полемики на Прозе. ру

МАРАЗМ  КРЕПЧАЛ  И  ТАНКИ  НАШИ  БЫСТРЫ. Часть 1-ая.

 
Господа, приходилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда вы вступаете с кем-то в полемику или оставляете рецензию, причем сразу оговорюсь, вполне корректную, не переходя на личности, без аргументов типа: "Сам дурак!" или "От дуры слышу!",  просто высказываете свою точку зрения или размышления на тему, поднятую автором, и ... И, к своему удивлению, на следующий день обнаруживаете (или сразу, это кому как повезет), что там нет не только ответа (ну мало ли по каким обстоятельствам автор не счел нужным вам ответить? Может  у него времени нет), ... а и самого вопроса.  Как же так, думаете вы, куда же он подевался? Неужели автор его удалил?! Не может быть. Вам даже сама мысль об этом кажется кощунственной. Какое он, собственно, имел право. Это же ваш вопрос, ваше интеллектуальная, так сказать, собственность. И вам жалко даже не самого вопроса. Да Бог с ним, хотя, конечно, жалко. Но еще жальче времени, потерянного на изучение "трудов" злополучного автора, не удостоившего вас своим ответом, и того, что теперь вам не дано узнать мнение других читателей по данному вопросу, как они относятся к данной проблеме. Проблеме, а не автору! Ведь он здесь не один! Ну не хочешь ты отвечать – не отвечай! Но, а убирать то зачем?! Пусть и другие видят, что ты не нашел, что ответить или ушел таким образом от ответа. Я  требую более уважительного отношения к ЧУЖОЙ собственности и к праву другого человека на собственное мнение!

Вот в такую ситуацию попал и я. В один несчастный день я тоже решил поучаствовать в развернувшейся дискуссии на тему: "А судьи кто?" на странице одного автора и мне было интересно узнать не только его мнение по данному вопросу. В дискуссии участвовала сама автор и рецензент Леонид. Привожу свою реплику, которую, собственно, и удалили:
 
"Мадам, я прошу прощения, что вторгаюсь в ваше виртуальное пространство, и вмешиваюсь в дискуссию, но имею ряд соображений по данному вопросу.
Ох, Леонид, вы само ВОПЛОЩЕНИЕ МУДРОСТИ! Я бы вас прописывал в качестве лекарства всем, у кого зашкаливает ЖЕЛАНИЕ ПОДРАТЬСЯ, как своеобразный АНТИАГРЕСИН. Вы просто обезоруживаете своей ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬЮ и ТОЛЕРАНТНОСТЬЮ. Вас всегда приятно читать. Только должен вас разочаровать - в нашем городе из 80 тыс. душ, половина мертвые, как у Гоголя, а из оставшихся еще половина двойники, тройники и прочие разные клоны и тролли (вы ж не верите в сказочку о 6-летней девочке, пишущей здесь рассказы и рецензии с ошибками). Вот и остается живых - тыща, от силы полторы. Загляните, ради интереса, как-нибудь, сколько одновременно находятся Авторов на сайте - вы удивитесь, в самое пиковое время 300-350 чел. Люди, ау! Где вы?! Обратите внимание - в полемике участвует приблизительно одна и та же сотня людей. А где остальные? Остальные у Гоголя.
Жанна, а мне нравятся злые рецензии! Конечно, когда ругают произведение, а не личность автора. Терпеть - ненавижу эти ответные визиты вежливости, когда кукушка хвалит петуха... ну дальше вы помните, и рецензии ни о чем. Как эта моя! Шучу! Ведь мы сейчас обсуждаем не произведение, а ПРОБЛЕМУ. Кстати, прочитав вашу переписку под данным текстом, обнаружил странный факт - отрицательных отзывов у вас кот наплакал, а вы в своих ответах только о них и говорите, под конец складывается впечатление, что было наоборот. Посмотрите сами из 47 рецензий только 5 отрицательных! Кстати вы ко мне заходили и даже не прочитали "Меняю подвал на пентхаус рейтинга Прозы.ру". Странно! Если вас эта тема сподвигла на написание собственного произведения. А как вы думаете, какие шансы на успех здесь были бы у Толстого? Льва Николаевича. На эту тему я предполагаю поразмышлять в своем следующем произведении. Следите за рекламой, если интересно. Шучу!
С улыбкой, все тот же Волконский, (фух, устал!)."

Ну скажите вы мне, что здесь обидного?! Абсолютно корректный текст. Зачем же тогда его было удалять? Тем более, что адресован он не только злополучной мадам. Но у нее есть такое право. Ведь я веду беседу на ее странице. И как с этим бороться?!

Еще хуже бывает, когда в результате полемики ты логически доказываешь оппоненту свое полное превосходство перед ним. И он не находит ничего лучшего, как просто удалить твои ответы, оставив при этом последний СВОЙ. Причем замечаешь ты это уже постфактум, допустим, через неделю, совершенно случайно заглянув в свою переписку. В таких случаях от такой подлости и наглости у тебя просто не хватает слов – одни выражения. И че? После драки, как известно, кулаками не машут. Тем более, что таким грешат, как правило, женщины (по крайней мере, в моем случае), а с женщинами то и драться не принято. И че делать? Вот я и спрашиваю у вас!

На фоне этого беспредела ситуация, с которой я столкнулся последней, уже кажется просто анекдотом. Некоторое время назад, черт дернул меня написать одному здешнему новому автору рецензию на его произведение, где я в вежливой форме, без назидательности и менторства (терпеть это ненавижу!) обратил его внимание на ряд неточностей в тексте. В результате, неточности он, конечно, удалил, но ... вместе с моей рецензией! Ерунда, скажите вы. Стоит ли на это обращать внимание. Не стоит, а все равно неприятно. Понятно, что писать ему я больше не буду. Да и читать тоже. Но спросить то у вас я могу, что вы по поводу всего этого думаете? Что я и делаю!



ЕЩЕ РАЗ ОБ ИСКУССТВЕ ПОЛЕМИКИ. Неожиданное продолжение.
 
ОХОТА НА ВЕДЬМ НА ПРОЗЕ.РУ. Часть 2-ая.


Я тупо смотрел на экран монитора и отказывался верить своим глазам. Тут только что был мой новый рассказ "Почти детективная история". И вот его нет. Куда же он подевался?! Не осталось даже названия. Рассказ растаял, как утренний туман. Я отказывался верить в происходящее. Нет, этого не может быть. Это уже слишком! Ясно одно – это происки мадам.

Мозг судорожно подыскивал варианты ответных действий. Врешь! Нас голыми руками не возьмешь. Не на того напали! Можно попытаться выложить еще раз. Нет. Не выходит – программа блокирует. Ладно, попробуем по-другому. А что, если выложить под другим ником? Вариант! А почему бы и нет? Хотя я и не сторонник клонов. Но на святое дело идем – бьемся за СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Ура! Получилось. Даниил Трубецкой – "Почти детективная история". Ну что же, теперь у меня на Прозе.ру появился сводный брат. Даниил Трубецкой – достойный продолжатель традиций Волконских. Он то меня уж точно не предаст. Что? Не может быть!! Господи, я этого не переживу. Князь Даниил Трубецкой пал смертью храбрых в неравной борьбе с мадам. Модератор известил, что его страница закрыта на основании пункта такого-то какого-то там сраного Договора. Ну что же, Трубецкой погиб, едва родившись. Ему повезло меньше, чем мне. У меня удалили только один рассказ, а у него целую авторскую страницу. Господи, откуда вообще эта мадам взялась на мою голову?! С чего вообще все началось?

А началось все с достаточно примитивного стихотворения некой мадам на злободневную еще со времен Грибоедова тему: «А судьи кто?», в котором она громила всех и вся, но больше всех досталось подлым завистникам, мешающим ей подниматься к вершинам Парнаса. Приводить его целиком и даже частично не вижу смысла (поверьте на слово, Пушкин отдыхает), потому что суть не в нем. Самое интересное началось потом. Приблизительно с 47-й рецензии. Рецензия была от некого господина со странным именем АБО ИБО. Да и рецензией это можно было назвать лишь с натяжкой, так, скорее реплика. Но мадам наживку проглотила и тут началось то, что впоследствии и привлекло мое скучающее внимание. Знал бы я тогда, что буду в результате втянут в почти детективную историю. Но обо всем по порядку. Ниже я привожу свою переписку с АБО ИБО, и из нее вы сами все поймете:

Добрый.
Стих Ваш? Ваш. Значит, он выражает Ваше мнение и позицию. Давайте без детского сада и отсылов к лирическим героям, обитающим на Марсе. И криминала никакого не ищите. У каждого есть право на мнение.
Мое, например, не изменилось (перечитал стих): вы судите тех, кто вас обижает. Имеете полное право и судить, и обижаться. Только если Вы считаете шутливым тоном употребление таких мощных эпитетов как, цитирую, цезари, мошкара, паразиты, спешу выразить несогласие. Шутка не прошла.
Вы переборщили с обличительный пафосом. Вас занесло. Это я Вам как любитель слова говорю. Именно по этой причине, Ваш стих, по сути, ничем не отличается от монолога Чацкого. Только у Грибоедова было на самом деле смешно.
А к чему я клоню? Да к тому, что Вы хотели выпороть судей, а выпороли сами себя. Простите за резкость, но это очевидно.
Рецензия, разумеется, шуточная и не претендует ни на что.
Або Ибо 05.11.2009 02:02

На этом месте к дискуссии присоединился и я:

Слушай, Або, рожа у тебя, конечно, на фотке страшная, но пишешь ты толково! ЖЕЛЕЗНАЯ логика, мужская, чувствуются слова не юноши, но мужа! Единственно с чем не согласен, что у Грибоедова было смешнее.
Мадам, хотя я и за вас, но аргументы типа "нас больше" и все оппоненты "ваши друзья" здесь не канают, извините за моветон, звучат не убедительно! Наблюдательный Волконский.
Владимир Волконский 05.11.2009 03:59

Добрый!
За мужа спасибо и другие трезвые слова. Адекватность хлебать в одиночку - тяжко.
Кстати, самое забавное в этой дискуссии то, что мои аргументы автор стихотворения так и не прокомментировал. Автор поставил мне диагноз и засудил. Имеет право.
Возникает риторический вопрос: почему любую отрицательную рецензию большинство авторов воспринимают в штыки? Не все, разумеется, но большинство.
Потому что многие полагают, что ИСКРЕННОСТЬ произведения с лихвой перекрывает его художественную неполноценность.
Кстати, художественные недостатки - предмет обсуждения. Почему лично мне стих про судей кажется глупым я пояснил: не судите, да не судимы будете. Причем, я ведь затронул только концепцию, а к стилю - даже не притронулся. Из вежливости, ибо стиль - вещь интимная. Мне тема стиха не понравилась категорически. Тема лицемерна (чем я и воспользовался).
О Чацком дискуссию развивать не буду. Грибоедов нам, к сожалению, не ответит. Нет, скорее так: к счастью.
С уважением.
Або Ибо 05.11.2009 12:54

Слушай, ах как мне это нравится, чувак!
С тобой реально приятно беседовать - и стиль изложения и крепость аргументов! И то, что ты выдерживаешь дистанцию, не срываясь на взаимные обвинения, и при этом подчеркнуто корректен! Браво!! Одно лишь угнетает мое сознание - никто этого, кроме меня, так и не увидит, НАС УДАЛИЛИ! (мадам удалила все, оставив только свой ответ тебе).
Как я это ненавижу в людях - не хватает аргументов и сразу в крик: "Как вы разговариваете с дамой? Хам!". И в игнор, и настучать модератору, и рассказать всему свету какие плохие мужики. Как мне это все надоело! И как с этим бороться? Сделать вид, что ничего не заметил? Что так и надо?!
Владимир Волконский 05.11.2009

Что ответил АБО мне не дано было узнать, поскольку мадам в своих действиях была последовательной.

Чувак, мне так жалко - весь твой ответ растаял, как прошлогодний снег, еле удалось спасти свою реплику. Ты, как и я в игноре. Ну как с такими людьми бороться?!.
Владимир Волконский 05.11.2009 - время неизвестно, восстанавливал по файлам.

Последнюю реплику я уже выкладывал на странице у АБО ИБО. Каково ж было мое изумление, когда и она вместе со всем текстом исчезла. Не в силах осмыслить этот факт, я решил поступить хитрее и выложил всю переписку в виде рецензии на одно из произведений АБО ИБО:

Чувак, это не рецензия на твою "Ошибку" - это устранение чужих ошибок. Прими приведенное ниже, как мой подарок тебе (знал бы ты чего мне стоило восстановление удаленной мадам твоей рецензии - легче было взломать базу данных Пентагона). Выкладываю это здесь, в недоступном для нее месте в виде рецензии, пытаясь сохранить ее, таким образом, для читателей, (уж не взыщи). Борец за справедливость Волконский.
Владимир Волконский 05.11.2009

Привет! Спасибо за бой, принятый в одиночестве.
Да мне неохота во всем этом участвовать. Что ты так переживаешь из-за полнейшей ерунды?
Время не трать на возню и коллективную шизофрению. Пиши тексты!
То, что рецензии потерты, смешно, конечно.
Або Ибо 06.11.2009 12:14

А дальше произошло то, что я до сих пор понять не могу:

Чувак, может ты мне это объяснишь! Опять эта злополучная рецензия исчезла! Причем вместе с твоим ответом! Причем и у тебя и у меня одновременно! Что за чертовщина?! Или это происки мадам? Мне надоело ее уже восстанавливать! Что же это получается, если мы у нее в игноре, то нам и ее имя упоминать нельзя? Какое моя рецензия тебе имеет к ней отношение?
Ладно, проехали! Пойдем другим путем.
Владимир Волконский 07.11.2009 03:53

Каким путем я пошел вы, наверное, и так уже догадались – я попытался выложить ее на этот раз уже в виде собственного рассказа. Чем это закончилось вы тоже уже знаете.

Я смотрел на экран монитора, как баран на новые ворота и отказывался верить в происходящее – рассказ исчез, как с белых яблонь дым. МАДАМ! И не лень ей проверять всю мою корреспонденцию?! Сначала она удалила мою переписку под своим текстом. Ну что же, имеет полное право, хотя, конечно, можно этим правом и не пользоваться. Потом дважды удаляла мои рецензии уже под ЧУЖИМИ текстами. Тут я уже встал на дыбы. По какому, собственно, праву?! Это ж ЧУЖАЯ виртуальная территория! Какое она к ней имеет отношение? Но когда канул в Лету и мой рассказ, я понял, что этого так оставить не могу. «У тебя там, наверное, мат был?» - В том то и дело, что нет. Ни ненормативной лексики (я принципиальный противник этого!), ни открытых оскорблений, ни даже прямых или косвенных призывов к свержению существующего политического строя. Ни в этой стране, ни в сопредельных. Было всего лишь упоминание имени МАДАМ. И все! Но за это не удаляют текст! МОЙ текст, МОЮ интеллектуальную собственность!

Так. Все. Надоело! Хочу сделать ЗАЯВЛЕНИЕ:
Мадам, я не касался ВАШИХ убогих текстов. Пусть их читают те, кто этого заслуживает. В конце концов, на каждого ГЛУПОГО писателя, всегда найдутся СВОИ, не менее ГЛУПЫЕ читатели. Но почему вы считаете себя ВПРАВЕ литовать и удалять с помощью модератора МОИ?! По какому праву?! У нас свободная страна, вы что забыли, вы ж не в Союзе живете?!

Нет. Мне и раньше говорили, что на сайте не вполне здоровая атмосфера, что администрация способствует этому, оставляя за авторами право по своему усмотрению удалять не понравившиеся им рецензии и ответы, и звали на баррикады. Я отмахивался – не царское это дело. Я не воюю с ветряными мельницами. В конце концов, если что-то кого-то не устраивает, всегда можно уйти, дверь никто не держит. Я и сейчас так считаю. Я не воюю с виртуальными модераторами и админами, как и они со мной. Модератору, по большому счету, все равно. Лично ко мне он, вообще, никаких чувств не испытывает. Ни любви, ни ненависти. Да и не читает он никого. Что он дурак?! На хрена ему это нужно, следить за тем, чтобы какой-то там ИМЯРЕК не ругался матом, (да пусть ругается, хоть захлебнется!) не надо это только на заборе писать. Или не допускал открытых призывов к насильственному свержению существующего строя (да пусть призывает, только страну не указывает!). Совсем другое дело, если наш ИМЯРЕК допустил какие-то оскорбления в адрес МАДАМ, даже не прямые. Тут, конечно, модератор бросает все и грудью стает на защиту обиженной. Тем более, что от нее и жалоба имеется. Надо реагировать. Проще закрыть еще десяток Волконских и сотню Трубецких, чем разбирать этот поток сознания. Поэтому я воюю с МАДАМ. С мадам, а не с Модератором. Я воюю с конкретной мадам, которая не привыкла слышать ничего, кроме похвал и не приемлет критики в любых формах ее проявления (дабы и этот текст не постигла участь предыдущего, я не буду называть ее имени, знающие люди и так поймут, о ком речь).

Мой удаленный рассказ заканчивался фразой, что я скорее поверю в жизнь на Марсе, чем в то, что мадам удастся его удалить. Наивный! Ну что же, теперь, благодаря мадам, я поверил в жизнь на Марсе. Если удалят и этот текст, поверю в зеленых человечков. Господин Модератор, не допустите! Оставьте хотя бы зеленых человечков!..