Как два академика.. продолжение

         Как  два академика запутались в трёх соснах
  После окончания моего доклада никто из присутствующих не взял слова. Отмолчались и упомянутые профессора, хотя я хорошо слышал их реплики, суть которых можно было бы характеризовать так: Что-то здесь не так, и парень  чего - то не понимает.
  Я продолжил заниматься этим вопросом в одиночку, поскольку и мои прямые обращения к академикам не дали результатов. В.Л. Гинзбург быстро (за что ему моя большая благодарность, поскольку и в дальнейших моих обращениях к нему он был необыкновенно пунктуальным , давал быстрый ответ) написал письмо, в котором отметил, что этим вопросом он давно не занимается. От  Бреховских  мне прислал " бумагу" кандидат технических наук с подробным изложением методики расчёта отражённой волны от неоднородности, что я и без него хорошо знал. Таким образом, моё «открытие» осталось незамеченным, не отмеченным!.
 Позднее, я обращался и в другие научные инстанции, но и там...от ворот поворот. Хочу привести одно из таких (самое последнее, кажется,2008 год) из обращений моих к мудрецам науки, а именно к Доктору ...наук господину  Гуревичу Александру Викторовичу, ведущему научному сотруднику ФИАН.
Уважаемый Александр Викторович!В.Л.Гинзбург пообещал содействовать  в публикации моих работ по электродинамики.Но было это ещё до получения им Нобелевской премии. С тех пор я так и не смог добиться публикации, а сейчас и вовсе потерял к этому всякий интерес. Посылаю Вам свою "анкету учёного" с единственным желанием (и надеждой), что или Вы или ваши молодые коллеги сочтут мои утверждения любопытными, а некоторые - интересными и близкими к истине. С этими последними я хотел бы связаться более тесно, чтобы , в случае взаимопонимания, общими усилиями довести начатое мною дело до конца.
  С пожеланием доброго здоровья
                Анатолий Фёдорович Агафонов.
       Моя научная деятельность.
Долгое время я занимался вопросами распространения электромагнитных волн в плазменных (сильноио-низированных) средах.
Мною предложен новый вариант калибровки для электромагнитных полей в неоднородных средах. Это дало возможность упростить волновое уравнение применительно к неоднородным средам.
 Для одномерной волны мною найдены (вопреки утверждению Л.М. Бреховских) однозначное разбиение суммарного ЭМ-поля на падающую и отражённую волны. В 1968 я выступил на НТК в НПО "Вымпел" с докладом, в котором утверждал, что при аналитической зависимости диэлектрической проницаемости от координаты, общее решение имеет вид НЕОТРЖАЮЩИХ волн, что не совпадает с утверждением В.Л, Гинзбурга, о наличии отражения от сред, где первая производная  диэлектрической проницаемости от координаты терпит разрыв. Этот участок среды всегда можно сгладить аналитической кривой. Феномен НЕОТРАЖАЮЩИХ решениё легко объясним тем, что эти решения описывают не ПАДАЮЩУЮ волну, физически существующую, а виртуальную (мнимую) ПРОШЕДШУЮ волну, вычисляемую, как разность между ПАДАЮЩЕЙ и ОТРАЖЁННОЙ волнами.
Предложил ввести в научный обиход (на равных основаниях) не только понятия "источники"(поля), но также и "стоки" (полей). Это дало возможность при рассмотрении вопросов дифракции электромагнитных волн на конечных препятствиях использовать комплексно-сопряжённые электромагнитные поля (КСП). С использованием КСП мною рассмотрена задач дифракции на элементарном диполе. Теория КСП позволила мне показать, что лемма Лоренца неверна в случае неоднородной проводимости среды. Все идеи в различной степени завершённости покоятся в ящиках моего рабочего стола и в памяти ПК. Неоднократные попытки мои опубликоваться успеха не имели (хотя В.Л.Гинзбург и дал "отеческое "добро" на некоторые из них).
 Опубликованы только:
  Авторское свидетельство на закрытое изобретение (способ радиолокации с помощью конфигурационного электромагнитного поля) с приоритетом от 11 марта 1979 г.  и статья "Решение волнового уравнения для разрывного слоя Эпштейна" (Радиотехника 12, 1983 г  ). В соответствии с этим решением получен интересный результат, что даже в случае неоднородной плазменной среды, имеющей бесконечный разрыв диэлектрической проницаемости ( при определённых соотношениях величины и глубины разрыва) электромагнитная волна не отражается полностью (квантовый эффект проникновения частицы через потенциальный барьер). Частично мои идеи изложены в самиздательском варианте в моём сборнике избранных научных статьях и рефератов (Кишинев, 2000 г).Экземпляры этого сборника имеются в "ленинке" и ГНТБ(Кузнецкий мост).
P.S. Новая калибровка, предлагаемая мною,позволяет увязать направление градиента диэлектрической проницаемости с направлением векторного потенциала. Согласитесь, что  это обстоятельство является фундаментыльным для электродинамики неоднородных сред. Сколько же можно мне держать в письменном столе это ОТКРЫТИЕ? В своё время ( в бытность мою в Москве,80-е годы) я долго обсуждал этот вопрос с В.В. Никольским, который, в конце концов, согласился со мною. Более того, он обещал помочь с публикацией.Для этого я должен был выступить на семинаре у Фельда ("показаться" академику Л.А. Вайнштейну), но вмешался Б. Кинбер и... помешал !?.Понять меня в этом вопросе не могут многие (судя по "рецензиям"), отказался понять калибровку и "большой учёный" из МЭИ проф.Пермяков.Надеюсь, что ваши коллеги из Института (и не только) меня поймут лучше.


Вернусь к началу статьи, где я упомянул ТЕЗИС академика Бреховских о принципиальной неоднозначности разбиения поля (электромагнитного) на падающую и отражённую волны.Не говорю уже о противоречии этого утверждения с физикой электромагнитных процессов в неоднородных средах, я не нашёл и теоретических выкладок. Публикую ещё одно моё обращение к сотрудникам ФИАН.               
               
               

 Москва, ФИАН им Лебедева
                Отделение теоретической физики
                Сектор взаимодействия  радиоволн с плазмой
                Волкову Евгению Израилевичу
                Гуревичу Александру Викторовичу
                От
                Агафонова Анатолия Фёдоровича
                (Кишинёв, Технический Университет Молдовы)


  Позвольте доложить вам о моей (весьма давняя моя идея, с которой, частично, был ознакомлен В.Л. Гинзбург) работе по теоретическим проблемам электродинамики. Заранее скажу, что я совершенно «не в курсе» того, что за последние 20 лет появилось нового в периодике (в науке) по электродинамике неоднородных сред.
Работа моя относится к проблеме, связанной с   решением задачи распространения волн в неоднородных средах, естественно, в самом простом варианте, а именно: плоская волна в слоисто- неоднородном пространстве (одномерной  случай).
Здесь я не соглашаюсь с утверждением Бреховских о невозможности однозначного разбиения поля в  неоднородной среде на две составляющие, т.е. на падающую и отражённые волны.
Мне удалось найти  дифуравнение для поля падающей и отражённой волны в таком виде (привожу уравнение только для падающей волны):
    Е" + (2 Q - b )Е' + [(  p2 ) + i (p ' –  p b; )]Е =0         (1) 
где  Q= p '/2p = de /4e ;  ,  p=k* e , b= Q' Q-1
здесь е- КОМПЛЕКСНАЯ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ  ПРОНИЦАЕМОСТЬ СРЕДЫ,
p2- есть р в квадрате, а Q-1есть Q в степени (-1),p=k*e есть произведение к на корень квадратный из е.

ПРИВЕСТИ полностью статью не удалось из-за отсутствия греческого алфавита и необходимой математической символики. Но тот факт, что мною полученное уравнение (1) есть уравнение падающей волны в НЕОДНОРОДНОЙ среде - сомнению не подлежит. Более того, оно полностью совпадает с известными частными  уравненями.
Так, если уравнение (1) применить для нахождения плоской электромагнитной волны, прошедшей через неоднородный (плазменный, например) слой с параболической зависимостью (возрастающей и убывающей (для плазмы) зависимостью диэлектрической проницаемости от координаты по отношению к вакууму) - поскольку для этого слоя существуют точные решения, - можно было бы убедиться в совпадении результатов. Более того, можно было бы и пронаблюдать «интересное поведение» падающей волны в самом неоднородном (плазменном) слое.