Парадокс парадокса

Всем известен парадокс: что первично – курица или яйцо? С этим парадоксом люди (ученые) в конце-концов стакиваются практически во всех случаях (областях), когда пытаются разобраться в сути вещей.

Одно из решений этого парадокса см. у меня  "Цепные реакции жизни".

Парадокс этого парадокса заключается в том, что никакого парадокса нет. А есть принцип неопределенности, который связан с нарушением логической причинно-следственной связи. В абстрактной паре курица-яйцо  ясно только одно, что курица несет яйца (т.е. она первична) и что из яйца появляется курица (т.е. яйцо первично), когда рассматриваешь их без прямой связи. Как только начинаете их связывать, то возникает неопределенность.
Подобная неопределенность возникает и в физике микромира, когда мы рассматриваем элементарную частицу одновременно как частицу и волну (см. также мои "Принципы Природы"). Физики-релятивисты в связи с этим  даже отказываются от причинно-следственной связи.

Данный парадокс существует только в нашем мышлении! Он – побочное явление или следствие логического мышления. Логическое мышление явно или неявно требует разделение неделимого. Мир, Природа, Материя – едины и неделимы! И это достаточно давно признано философами. И это признание выражено в диалектическом законе – законе о единстве противоположностей. Этот закон – есть краеугольный закон Материи. Философами  в первой половине 20 века признано высказывание Аристотеля, что целое всегда больше суммы составляющих его элементов. Но признание этого постулата  сделано философами на основании экспериментов физиков (изначально), которые, разбирая вещество на составляющие, никак не могут получить целого при попытке собрать. Это только у детей при разборке и сборке игрушек остаются лишние детали. У взрослых же всегда чего-то недостает. Теперь с этим столкнулись и биологи, разобравшие живой организм до молекул, но так и не нашедшие ответа на вопрос, что такое жизнь.

В связи с этим биологи первыми подняли вопрос о смене парадигмы редукционизма, которая является основной в современной науке.

«Редукционизм (от лат. reductio) — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, биологические явления - с помощью физических и химических законов,  социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами и т.п.).
Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя специфику более высоких уровней организации. Хотя как таковая, обоснованная редукция может быть плодотворной (пример — планетарная модель атома).»(Википедия)

Физики, первые столкнувшиеся с данным парадоксом и тупиком редукционизма, упорно пытаются продолжать копать глубже, хотя самым мудрым из них уже понятно, что ответа они не найдут. Количество новых фактов растет, но конца этому не видно. И ясности не появляется.

Многие знают или слышали такое выражение, что мир развивается по спирали, когда происходит возврат к чему-то старому, но на новом, более высоком уровне.

Редукционизм, как учение, на определенном этапе развития  науки (знаний), заменил  признанный древними холизм.

«Холи;зм (от др.-греч. ;;;;, «целый, цельный») — идеалистическое учение, рассматривающее мир как результат творческой эволюции, направляемой нематериальным «фактором целостности». В применении к биологическим объектам, холистический подход называют витализмом.
Весь мир с точки зрения холизма — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности. Соответственно, развитие мира должна направлять некая внешняя по отношению к нему сила. 
Холизм господствовал в европейском мышлении с древности и до XVII столетия. Пример холистического утверждения из трудов Гиппократа: «человек есть универсальная и единая часть от окружающего мира», или же «микрокосм в макрокосме». (Википедия)

Первым выразителем редукционизма был Демокрит, а в новое время его поддержал Рене Декарт.
И так, редукционизм зашел в тупик. Аристотель и Гиппократ – это и сегодня авторитеты. Очевидно, что следует вернуться к холизму на новом витке развития. Знать бы как?!
8.11.09 г.