Катерина и демагогия

Демагогия советской и наследующей ей современной педагогической мысли иногда просто шокирует. Советские педагоги работали по социальному заказу, но и современные  учителя зачастую просто не в состоянии подумать над тем, о чём говорят ученикам.
Ярким примером можно считать толкование пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза» (1859) в школьном курсе по литературе.
Это произведение уже в 19 веке вызвало серьёзную литературную полемику между корифеями литературной критики той поры – Николаем Александровичем Добролюбовым (1836 – 1861) и Дмитрием Ивановичем Писаревым (1840 – 1868). На работу Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860), воспевающую героиню пьесы,  Д.И.Писарев ответил статьёй «Мотивы русской драмы» (1864). Спор Писарева и Добролюбова важен принципиально, поскольку касается не только нравственной оценки поведения Катерины, но и жанрового определения произведения Островского. Автор назвал «Грозу» драмой, но Добролюбов видит в ней черты трагедии. Лишая героиню ореола мученицы, развенчивая её, Писарев возвращает пьесе авторское жанровое определение.
Честно говоря, потому сам Островский назвал своё произведение «драмой», а не «трагедией», что, будучи реалистом, видел: проблемы Катерины скорее внутренние, чем продиктованные общественным неустройством. Любая замужняя женщина отдаёт себе отчёт в том, когда начинается «грех измены», и отлично знает, что допустимо делать, а что нет. Катерина разумом и душой настолько незрела (и это видно из её инфантильных рассуждений), что «поддаётся соблазну», словно неопытная девушка, в противоположном случае в такой даме можно увидеть опытную развратницу: муж за ворота, а она - в овраг к возлюбленному… И ведь Катерина просила Тихона взять с неё «страшную клятву»… Или связь с Борисом – неудачная попытка найти «покровителя», который увёз бы её из дома Кабановых?  Варвара сбежала с Кудряшом, а Катерине не повезло… Но слабость и экзальтированность характера сделали своё дело: героиня не может удержать свою тайну в себе, и «окончательно расклеившись» под воздействием потрясших её воображение картин и слов безумной барыни, она позорит Тихона на весь город, публично сообщая о том, что он теперь обманутый муж.
Монолог Катерины «с ключом» вообще свидетельствует о нестабильности её психики: женщина понимает, что собирается совершить плохой поступок, но остановиться уже не может…
Зачем же столько дифирамбов прелюбодейке?!  Может быть, можно сказать о хороших задатках, о погубившей героиню среде, о тонкой её натуре, но не хвалить же так… Я на стороне Писарева.
Меня возмущают бредни литературных критиков недавнего советского прошлого и «прогрессивных» демократов дореволюционной поры! Какая там «чистая женщина», если она в неизвестно кого «влюбляется», при живом муже встречи любовнику в саду назначает, грешит с ним все десять дней, а потом публично объявляет, что мужу рога наставила!
Хорошо, мы-то были наивными, нам тогда что ни рассказывай, благополучным советским детям, мы бы всему поверили! Мы вообще мало понимали в супружеских отношениях! Ну, чистая эта Катерина – значит, так это и есть. Что она там с Борисом в саду делала, мы вообще не задумывались. Десять ночей беседовала о грехе и праведности и о том, как нехорошо Тихона обманывать. Но современное поколение, от своих собственных родителей узнаёт гораздо больше, чем мы знали в свои тридцать лет. А всякие «просветители» расскажут и больше, чем знают родители нынешних школьников! И всё у нас Катерина «чистая»! Пусть прелюбодейство останется на совести героини, но бесчестное предательство и распущенность неужели нельзя распознать? Это что – образец для подражания? Вести себя как Катерина в любом случае нечестно, подло и никакая особенная «чувствительность» такого поведения не оправдывает.
Катерина имела право, могла ходить и ходила в церковь, но ей там уже было неинтересно, поскольку просто молиться она не могла, ей нужно было питать собственную манию величия. Она ведь не простая купчиха, а та, которая «всё может», что захочет, разве что не летает. И сны ей волшебные снились, и ангелов в луче ей дано было видеть, и Тихона любить ей не с руки. А вот приезжий Борис (будь он хоть подлец) но не такой как здешние, поэтому возбуждает мечтания. «Живу, молюсь, просвета себе не вижу!» - сетует «религиозная» Катерина.
И наши современные учителя продолжают проповедовать, что Катерина была светлой и чистой личностью! В советское время это нужно было, чтобы осудить «тёмное царство», доказать, что Кабанихи и Дикие – вот лицо дореволюционной России. А теперь это зачем нужно?