Если б я был султан, я бы имел трех жен...

На занятиях по правам человека в Варшаве нам предоставили вопросник, на которые узбекское государство должно ответить Комитету по правам человека ООН в марте 2010 года. Темы, поднятые там, были животрепещущими и актуальными, особенно учитывая плачевное положение с демократическим развитием в стране. В числе аспектов (международное расследование событий в Андижане, пытки, незаконные аресты, допуск наблюдателей в пенитициарные учреждения и пр.), интересующих ООН, я неожиданно для себя обнаружил слово «полигамия». Международные эксперты рассматривали это явление в ракурсе дискриминации женщины и требовали отчета, мол, что вы делаете с такими явлениями, как противодействуете?..

Честно признаюсь, я был в недоумении, если не в шоке. Разве полигамия – это дискриминация полов? С чего это вдруг такой подход? И почему только женщин, ведь полигамия – это не только многоженство, но и многомужество.
Или я не так толкую данный термин?

Толковый словарь русского языка Ушакова отмечает: «Многобрачие (многоженство или многомужие) — форма брака, сохранившаяся как пережиток у некоторых народностей и племен. П. у африканских племен». Заглянул в «Википедию», вот что там пишется: «Полига;мия — многобрачие, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы — полигиния и полиандрия. Обычай полигинии существовал у большинства народов во всех частях света и до сих пор существует у племён Африки, Меланезии, Америки и т. д., а также у исповедующих ислам и буддизм народов Азии и Африки. Нигде, однако, полигиния не встречается как общее явление для целых народов, так как в таком случае необходимо было бы по крайней мере вдвое большее число женщин, чем мужчин. Полигамия упоминается и в Ветхом Завете. Среди библейских многожёнцев — Авраам, Иаков, Исав, Давид и Соломон».

Итак, полигамия – исторически и социально-экономически обусловленное явление в обществе, это форма существования и развития семьи. Никто не взял и с потолка не придумал это, полигамия существовала тысячи лет, и с чего это вдруг она стала криминальной? Если пророки были многоженцами, то почему их не заклеймить позором и не сжечь книги, в которых описывается их существование и идеи? Ведь с точки зрения сегодняшнего закона, они преступники – разве не так? Как же можно следовать заветам преступников, пускай они и жили много столетий назад? Ан-нет, никто не хочет быть еретиком и критиковать это.
Значит, не все так плохо в явлении полигамия. Почему мы зациклились на моногамии как самой лучшей и правильной формы семейных отношений? Кто это сказал – сам господь бог что ли? Если он такое и сказал, то почему его пророки не следовали его заветам? А кому было сказано «плодитесь и размножайтесь» - каменным истуканам что ли?

Формы заключения брачных союзов различны, и каждая определена многими общественными явлениями, не идентичными у народов и стран, регионов. Нельзя обвинять одних, что они следует чему-то не так, если у других совсем по-иному, - это недопустимо. Даже сейчас у некоторых народов есть так называемая «пуналуальная семья - (гавайск. punalua), поздняя форма группового брака, отмеченная в 19 в. у гавайцев, по которой несколько сестер, родных или более дальних степеней родства, состояли в браке с несколькими мужчинами как общими мужьями» (Большая советская энциклопедия), так что всех нужно расстрелять за такую связь? Можно ли называть тех, кто живет в таком брачном союзе преступником?

С таким вопросом я обратился к Аните, которая работает в Женевском отделении ООН, в Комитете по правам человека и читала нам лекции:
- Почему Комитет требует отчета по полигамии?
- Потому что это дискриминация женщины, - последовал ответ.
- Почему дискриминация? Многожество – это добровольное явление, никто насильно не принуждает стать второй или третьей женой.
- Принуждение не обязательно может быть прямым, оно может обуславливаться тяжелым экономическим положением женщины, и мужчины этим пользуются.
- А если мужчина бедный, но к нему в жены просится богатая женщина – это дискриминация?
- Богатая женщина не станет второй женой, - последовал категоричный ответ. Анита явно сердилась.

Я был не согласен, потому что вопрос спорный и не однозначный.
- Любовь зла, можно полюбить и женатого. Как там поется в песне, что в городе Саратове «мужин так много холостых, а я люблю женатого»... Если женщина дает согласие быть второй или третьей женой, то почему нужно наказывать за это мужчину?
Честно говоря, я не могу дословно пересказать наш разговор (пускай Анита не злиться, я же не записывал все на диктофон), но опишу общий смысл:
- Это несправедливый брак... Это не соответствует морали...

Я был поражен: значит, сотни миллионов людей, живущих в полигамии, не соответствуют принципам морали? Тогда ислам и буддизм – антиморальные религии? А вообще, как можно оценивать мораль со своей колокольни? Есть общечеловеческие ценности, но нельзя все сводить к одному. Культура, традиции, история, язык и религия – это у всех народов разные. Гнусно и противно грести всех под одну гребенку. Когда начинаешь принуждать кого-то следовать своей точке зрения, то возникает тоталитаризм, авторитаризм, а смотришь, там и до геноцида недалеко. Вот начнем карать всех тех, кто имеет по две жены, скажем, пару сотен тысяч мужчин – это разве не геноцид? Лишь за то, что они не такие как «все»...
- Скажем так, мужчина не женится на бедной женщине, станет ли ей от этого лучше? Она не имела раньше средств к существованию и не будет иметь дальше... Получается так, что речь идет о мезальянсе – браке между лицами неравного положения. Но это не так в случае полигамии.

- Ну, он может помочь этой женщине материально...
- А разве он обязан это делать – помогать чужой женщине? Есть такой закон, предписывающий любого мужчину платить деньги любой женщине, которая нуждается в деньгах? Вот я, к примеру, не хочу давать деньги – за это повесите меня? А вот дам только той, которая согласиться стать моей женой. А если не хочет, то пускай сама о себе заботиться или государство, если у него есть на это ресурсы.
В ответ – молчание. Затем робкое:
- Ну... государство должно помочь...
- И много таких государств на нашей планете? Способен ли Узбекистан обеспечить каждую женщину хорошими условиями жизни? Так сколько лет ждать, когда станет хорошо – женщина состарится...

Я уже не стал говорить о том, что к 30-летнему возрасту, по статистике, на 100 женщин приходится 85 мужчин, то есть все-равно будут незамужние женщины из-за нехватки противоположного пола (а если еще и есть убежденные холостяки, то тем более шансы уменьшаются).
- Продолжим. У меня знакомый. Он богатый бизнесмен, живет в браке с женщиной 11 лет, нет детей – супруга бесплодная. Что делать? Разводится он не хочет. Его супруга приводит подружку, муж которой погиб в автокатастрофе. У подружки есть ребенок, и нет работы, нет нормальных условий. Она становится второй женой этого мужчины, он содержит и ее, и первую супругу. Рождается дочь. Что в этом плохого?
- Ага, видите, он воспользовался тем, что жена бесплодна и поэтому женился второй раз! – воскликнула Анита, радостаная тем, что нашла зацепку для критики. – Здесь нет любви, здесь вынужденность женщины.

- Я не могу понять, где тут слово «воспользовался». Во-первых, сама жена привела. Во-вторых, он помог второй семье. Родился ребенок, которого мужчина ждал. Счастье пришло. Полная гармония. Кто тут чем воспользовался? А почему вы утверждаете, что нет любви? Мужчина может так же полюбить и вторую жену. Кстати, многие женятся второй раз и по любви... И еще раз кстати, как часто люди вступают в брак по любви, а не по расчету, или по советам родственников и т.д.? Это преступление?
- Ваш друг мог материально помочь той женщине, не вступая с ней в брак?
- Почему? Он разве обязан быть альтруистом? Никто не может заставить мужчину кормить чужую женщину. Брак – это соглашение, и сейчас многие подписывают брачный контракт, где описываются имущественные отношения. Значит, и здесь есть экономика, и скажите мне, что тут нет того обстоятельства, что кто-то пользуется другим. Поэтому нет ничего плохого в том, что кто-то через второй брак поддерживает семью.

- Если не было у него детей, то можно было взять и усыновить или удочерить.
- Не аргумент, вы пользуетесь не правовыми обстоятельствами, Анита. Никто не обязан удочерять или усыновлять, если у него нет своих детей. Почему я должен взять чужого ребенка – я хочу своего. И разве это преступление?
Нет ответа.
- Он может развестить с первой и жениться на второй...
- А если ни она, ни он не хотят развода? Они любят друг друга, и он любит другую в тоже время...
- Это неправильно... – далее последовал аргумент, что мужчина должен спать только с любимой или с одной женщиной. Однако никаких доводов или фактов, логического пояснения к этому не последовало. Все выглядело блекло и серо. Чувствовалась, что мой собеседник брал эмоциями, а не логикой или правом.

Однако я не останавливался:
- Далее. В Уголовном кодексе Узбекистана есть статья 126 «Многоженство» - Многоженство, то есть сожительство с двумя или более женщинами на основе общего хозяйства, — наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до трех лет либо лишением свободы до трех лет». Нет ли тут дискриминации в том, что у женщины, получается, может быть два и более мужа – и она не наказуема? Почему такой негатив только в отношении мужчины? Вот есть еще статья 120 «Бесакалбазлык (мужеловство), то есть удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной без насилия, — наказывается лишением свободы до трех лет». Смотрите – только мужчина наказывается, а не женщина. Где же справедливость?
Анита молчит.
- Моего друга, скажем, арестовали по этой 126 статье. Он отсидел три года. Его бизнес распался. Он три года не работал, не платил налоги, не дал работу людям и не заполнил рынок своими товарами и услугами. Три года его содержало государство в тюрьме, естественно, за счет налогоплательщиков, ибо в самой тюрьме или колонии работы не так уж и много. Стало ли легче первой и второй жене от того, что их муж сидит? Кто их кормить станет? Детей от браков кто поддержит?
Молчание.

- Он вышел на свободу. Думаете, он бросит своих жен? Своих детей? Он будет жить с ними, как и раньше, потому что любит и имеет ответственность перед ними, и что его опять посадить на три года? Я не вижу криминала в многоженстве. И запрос вашего Комитета в адрес правительства – это полный идиотизм. Государство начнет преследовать только тех, кто живет в многобрачии, хотя общественной пользы от этого – ноль в квадрате и кубе. И еще: обвинял ли Комитет по правам человека полигамию в мусульманских странах? Или те страны, где такой институт поддерживается, например, в Тибете?..
Никому не нравится слово «любовница» - «любовник», хотя между мужчиной и женщиной такие же семейные отношения, как и в официальном браке. Ребенок, родившийся от таких отношений, не всегда может претендовать на наследство, на раздел имущества, на какие-то взаимоотношения с другими родственниками. Хотя стоит дать официально этому явлению окраску, и проблема будет снята. Останется только юристам разработать механизмы, как реализовать все права. Следует декриминализировать полигамию...

Больше с Анитой на эту тему я не разговаривал, зато пообщался с друзьями из Хельсинского фонда по правам человека (Варшава), спросил, что они думают на сей счет. Услышал:
- У нас исторически сложился моногамный брак...
- А если поляк примет ислам, возьмет вторую жену...
- То его будут судить за многоженство...
- Странное дело, разрешают однополые браки во многих европейских странах – разве это обусловлено историческими процессами? Разве «голубые» были всегда явственны, обычны для общества? Или это дань уважения выбору человека?

Мне кажется, если мы при решении тех или иных проблем ссылаемся на Международный Пакт о гражданских и политических правах, то следует привести п.2 статьи 23: «За мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, признается право на вступление в брак и право основывать семью». Заметьте, там не указывается конкретно, какой брак подразумевается, а значит, нет безусловного понимания только моногамии.

Статья 17 гласит: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь...» Полигамия – это личная жизнь каждого человека (то есть союз тех, кто согласился на такую личную жизнь), и государстве не вправе вторгаться в эту сферу и тем более наказывать за то, что у человека есть личная и семейная жизнь не такая, как у других.

Статья 18, п.1: «Каждый человек имеет право на свободу... религии. Это право включает свободу иметь и принимать религию или убеждения по своему выбору, исповедовать... как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнение религиозных и ритуальных обрядов и учений».

Итак, если Пакт признает за человеком право на религию и образ жизни, то следует признавать и то, что она позволяет личностям при осуществлении их прав и свобод. То есть если религия разрешает полигамию, то соблюдение подобных обрядов, убеждений, отношений (в том числе и семейных) не является преступлением. Если поляк принял ислам и может содержать двух жен, то зачем запрещать или наказывать его за это желание или действие?
Тогда как поясните, что гомосексуализм не признается религией и общественной моралью, однако узаконен и более того, допускается однополый брак. Где логика? К примеру, та же 18 статья допускает ограничение свободы исповедования религии... необходимым для охраны порядка, морали...» Если исламская мораль позволяет полигамию, это считается допустимым и, более того, практикуется, то следует ли ограничивать право человека на полигамию?

И наконец, статья 5, п.2: «Никакое ограничение или умаление каких-то бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенцией, правила или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме».

Что это означает?
Что слово брак нужно толковать шире, чем указано в законах или в Пакте. И если Пакт не признает дискриминации, то и национальные законы не должны дискриминировать тех, кто живет по полигамии.
Право на личную, частную жизнь – это право человека, а не государства (государство вообще не может иметь прав – это нонсенс, оно имеет только полномочия). Право на семью – это право каждого, и тут государство тоже не может насильно устанавливать, как человеку жить в браке.

Многоженство (равно как и многомужество, равно как и пуналуальная семья) было, есть и будет, и это не искоренить никакими ограничительными механизмами, никакими карательными средствами, просто все загоните в подполье. Если закон не соблюдается, то лучше его отменить, как не имеющего никакого смысла (говоря о смысле: например, в Индии в начале 20 века люди, не смотря на наказание, самостоятельно добывали соль из моря, хотя была монополия, и государство отменило закон, так как исполнять его оказалось невозможным и ненужным). Ведь была ответственность за гомосексуализм – и его во многих странах отменили. Пора отменить и за полигамию. Ведь латентность хуже, чем транспарентность явления.

А говоря об отчете Узбекистана по этому поводу, то мне кажется, что Комитет по правам человека ООН уделяет внимания совсем не той проблеме. Страну лихорадит от произвола властей, от репрессий и политических преследований, силовые службы пытают, незаконно арестовывают, убивают, а тут требует рассказать от правительства, как там дела с многоженством... Глупо... Или у Комитета совсем нет работы...

ИЗ ВЕТХОГО ЗАВЕТА И ИСТОРИИ МИРА:
Авраам имел жену Сарру и наложницу Агарь
Иаков имел две жены — Лия, Рахиль, и служанки жён — Валла (Билха) и Зелфа (Зилпа). Бытие 29.30
Соломон имел гарем из 700 жен и 300 наложниц. 3 Царств 11.3
Давид имел 10 жён
Ламех имел две жены. Бытие 4.19
Ровоам имел гарем из 18 жён и 60 наложниц
Исав имел две жены Иегудифа и Васемафа Бытие 26.34
Артаксеркс II персидский царь, от своих 336 жен и наложниц имел 150 сыновей.
Александр Македонский - Женщины Александра Великого - Гарем Александра — числом более 360 наложниц держался при царе как часть из персидских обычаев, заимствованных македонским царем. Как пишет Диодор: «Каждую ночь они проходили перед кушеткой царя, так что он мог выбрать одну, с кем делил эту ночь.»

ИЗ ТЕРМИНОВ:
Полигиния (1+N) — одновременное состояние мужчины в браке с несколькими женщинами. Конечно, брак заключается мужчиной с каждой из женщин отдельно, причём возможны градации. В шариате есть ограничение на количество жён — не более четырёх (N;4). Все остальные жительницы гарема жёнами не считаются, однако у них есть определённые гарантии (от хозяина гарема) признания ребёнка в случае его рождения. Тем не менее их положение существенно ниже, чем у жён, и скорее напоминает рабство.
Полиандрия (M+1) — одновременное состояние женщины в браке с несколькими мужчинами. Встречается редко, например, у народов Тибета, Гавайских островов. Следы полиандрии замечены в «Махабхарате» (5+1: Драупади была женой всех братьев Пандавов).