Проблемы идентификации личности в инф. сфере

  В настоящее время информационно могущество интернет-сферы трудно недооценивать: в 2008 году число пользователей Интернета в России превысило отметку в 40 миллионов пользователей; рынок электронной коммерции в 2008 году увеличился до $2,5 млрд.; за отчетный период в Рунете было зарегистрировано 8,5 млн блогов; количество профилей в социальных сетях достигло 90 млн; почтовых ящиков в Рунете стало почти 120 млн [1]. Однако новый виток развития информационной сферы порождает новые проблемы.

  Многие интернет-сайты для удобства пользователя используют систему идентификации посетителей с помощью процедур «регистрация/авторизация». Проблема использования подобного механизма идентификации пользователя в том, что информация о пользователе указывает лишь им самим, не проходя никакой процедуры верификации. Мы не считаем, что всегда и во всех случаях в интернете каждый пользователь должен заявлять о себе как о реальном человеке (т.е. используя, настоящие фамилию, имя и прочую информацию): ведь использование псевдонимов (греч., буквально «лжеименный») известно за долго до возникновения интернета, а использование никнейма (англ. nickname - «кличка», «прозвище») по сути является лишь разновидностью псевдонима в современной информационной сфере. Однако потребность общества  в достоверной информации убеждает нас в необходимости разработки механизмов идентификации пользователей в сети как первой ступени повышения достоверности предоставляемых сведений. Мы исходим из такого понимания интернет-коммуникации, которое по крайней мере даёт участникам  подобной коммуникации необходимый минимум сведений друг о друге. В реальной жизни мы легко можем получить информацию о том, с кем имеем дело: при личном общении мы можем составить некоторое представление о человеке по его внешнему виду, при общении деловом мы можем при необходимости потребовать или попросить (в зависимости от ситуации) предъявить нам определенные документы, которые содержат проверенную информацию. В сети интернет мы таких возможностей  очень часто лишены.
 
  Для решения этой проблемы мы предлагаем ввести так называемые цифровые идентификаторы. На наш взгляд это должны быть обособленные специализированные файлы, которые содержат в себе сведения о держателе идентификатора (для физического лица: фамилия, имя, отчество, пол, возраст; для юридического лица: полное наименование, ОГРН, ИНН) в зашифрованном виде. Кроме того, цифровой идентификатор должен иметь специализированный номер, которой будет содержать информацию  о центре выдачи цифрового идентификатора. В самом же центре будет существовать специализированный реестр действительных цифровых идентификаторов, специфика которого будет заключаться в следующем: сведения о выданных цифровых идентификаторах будут предоставляться по запросу, содержащему номер идентификатора, в автоматизированном режиме, а непосредственно  информация о документах-основаниях выдачи цифрового идентификатора (цифровая копия традиционного документа: разворот паспорта с фотографией или файл с иной информацией) может предоставляться лишь строго ограниченному кругу организаций (физические лица без специальных полномочий не должны иметь возможность делать запросы на документы-основания выдачи цифрового идентификатора).

  Возможности применения цифровых идентификаторов чрезвычайно широки: от подтверждения реального лица при регистрации в социальных сетях до размещения условий договора оферты от юридического лица на специализированных сайтах.  Для обеспечения правовой базы применения цифровых идентификаторов необходимо принятие закона о цифровой идентификации (или как один из вариантов, существенная переработка ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года №1-ФЗ, поскольку по существу предлагаемый нами способ идентификации  пользователей является лишь разновидностью правовой защиты прав субъектов информационной сферы, наряду с электронной цифровой подписью), принятие соответствующих правил лицензирования организаций, имеющих право выдавать цифровые идентификаторы (автор уже обращал внимание на проблемы статуса юридического лица как регистрационного центра [2], проблема лицензирования организаций, которые поучат право выдавать цифровые идентификаторы, требует не менее тщательного подхода и осторожности), а также создание требований к хранению электронных документов (на взгляд автора данной статьи можно установить срок действия цифрового идентификатора 5 лет, и после окончания этого срока 5-летний срок хранения цифрового идентификатора).
 
  По мнению автора, цифровые идентификаторы ни в коем случае не должны быть навязаны всем пользователям интернета как обязательное условие пользования информационными услугами. Цифровой идентификатор – это средство защиты прав пользователей, и инструмент разрешения спорных вопросов, а не средство давления на участников интернет-сообщества.

1. Кошкина Э. Количество интернет-пользователей России перевалило за 40 млн. // Компьюлента. – 23 апреля 2009 года, 18:48. – Режим доступа: http://net.compulenta.ru/421673
2. Малофеев С.С. О применении электронной цифровой подписи в электронном документообороте / С.С. Малофеев // Делопроизводство.-2009. - №2 – С.25-29.