Казнь - это акт устрашения

      
     Выражаю искреннюю благодарность и большую признательность всему коллективу виртуальной площадки авторского творчества ПРОЗА.РУ, гостям сайта и всем, кто читает меня!



     Хаким Фаршид:

     КАЗНЬ – ЭТО АКТ УСТРАШЕНИЯ

     (Моё отношение к смертной казни)

     Однажды, будучи ещё студентом вечернего отделения юридического факультета, Кабульского университета, я спросил у своего гуру – правоведа и философа:

     – Что такое казнь?

     Он, вечный странник, эмигрировавший позднее в Индию, откуда родом был, задал мне встречный вопрос: «С какой позиции?»

     Я был включён по заданию партии в спецгруппу по подготовке кадров многопрофильного свойства. Нечто, похоже, ныне встречается и в России по президентской программе подготовки кадров. Тогда, будучи молодым геологом, я работал начальником гидрогеологической группы в Министерстве промышленности и горных дел. И параллельно проходил занятия ещё и на вечернем отделении журфака, и психологии факультета общественных наук. После завершения учёбы нас отправили на прохождение спецподготовки в Москву. Помимо меня в эту программу было включено ещё 29 парней, представляющих всю нашу страну…

     Я уточнил свою позицию, объясняя своему гуру замысел самой постановки вопроса: «Как будущий юрист–международник, я знаю, что такое казнь. Вы, как философ, дайте мне свой вариант дефиниции этого понятия, исходя из той логики, на базе которой построено восприятие мудреца».

     Тогда он, немного подумав, ответил: «Казнь – это акт устрашения, совершаемый в назидание другим с целью искоренения зла. В редких случаях, когда речь идёт о политических мотивах проведения этой процедуры обезглавливания человека, её можно интерпретировать как месть в рамках закона».

     Наш разговор стихийно затянулся. Я задал ему вопрос: «За что казнят?» А он ответил: «За осознанно отнятую осуждённым душу. За то тяжкое преступление, которое совершено осуждённым в отношении другого человека, либо других, когда одним субъектом злодеяния совершается массовое убийство».

     Я полюбопытствовал: «Разве можно говорить, помимо совершения злодеяния, о наличии других причин совершения казни?»

     Мой белобровый гуру, слегка ухмыльнувшись, ответил: «Почему бы нет? Судя по хронологии исполнения этой высшей меры наказания, мотивация казни, в зависимости от конкретного периода истории человечества была неодинаковая. Если оставить эпизоды войны, то в основном казнили по причине измены родине, политических заговоров, мятежей, тяжких преступлений, казнокрадства, хищения госимущества, и ещё по некоторым другим причинам».

     – А если речь идёт о казнях по политическим мотивам?

     – Тогда уж явно преследуется конкретная цель – не только устранение противника, но и устрашение потенциальных соперников. В связи с тем, что любая казнь через повешение совершается публично, организаторы этого акта могут более точно узнать о масштабе и характере эффекта своего действия, и о том, какой резонанс вызывает организованный ими акт устрашения. В древние времена все деспоты время от времени устраивали такие публичные казни, дабы усмирить бунтарей и устранить потенциальных претендентов на узурпацию трона.

     Я хотел выяснить какие мотивы казни, по его мнению, могут быть более вескими. Оттого и спросил его об этом. Его ответ меня поразил: «Самой оправданной казнью можно считать случай, мотивированный нанесением массового вреда обществу: распространение наркотических средств, нанесение вреда здоровью населения, подрыв продовольственной безопасности, социальное вредительство».

     – А какие мотивы казни, по–вашему, выглядят банальными?

     – Политические. Потому что они в основном вызваны корыстью властей.

     – И вообще, казнь уместна?

     – Если мотивы – веские, то казнить даже обязательно!

     Мы обсуждали многие вопросы. Но запомнилась мне именно эта фраза, высказанная моим гуру:

     КАЗНЬ – ЭТО  АКТ  УСТРАШЕНИЯ!

     ***

     Я не только осуждаю зачинщиков Холокоста, я проклинаю причины этого зла, в корне отвергая самую идею Холокоста – ужаса ХХ века.

     Холокост напоминает мне позор, которым человечество заклеймило себя же за трусость, за коллективную покорность нацистам. Холокост подобен пятну на совести рода человеческого, возникнувшему по причине фатальной нерешительности создать живой заслон фашизму.

     Аналогичным образом я осуждаю любое коллективное молчание человечества по отношению к попыткам, совершающимся гнусными тёмными кругами с целью предать Холокост забвению, либо сотворить новый его аналог в наши дни.

     Точно так же я не только осуждаю политику геноцида, но и презираю тиранию и насилие вообще. В правящей политике я не принимаю падения в крайности – например, абсолютизацию власти. Испокон веков именно рефлективное отношение властелинов к власти часто приводило к самым кровавым истреблениям мирного населения захваченных либо мятежных территорий. Геноцид я воспринимаю как рефлективную акцию, нацеленную на уничтожение целого поколения жителей определённой территории. Потому и осуждаю его как неоправданную «карательную» политику, применявшуюся в разные времена властителями по отношению к собственному народу, либо с целью истребления других народов. За минувшее столетие эта акция властителями проводилась в отношении своих подданных – в случае курдов в Ираке и Турции, а в отношении других народов – в случае армян. А совсем недавно эта карательная политика грузинским тираном, М. Саакашвили была применена по отношению к другим малочисленным этническим группам кавказских горцев – абхазцев, осетин; и не только...

     Я задаю себе вопрос: почему Родом человеческим были допущены такие ужаснейшие преступления по отношению к самому себе? Неужели оттого, что человечество в момент свершения злодеяния потеряло свой коллективный рассудок, возжелав быть выше дьявола?! А как можно оказаться выше дьявола?

     Ответ звучит куда яснее:

     – Только уничтожив его! Это – тот случай, когда смерть становится важнее жизни.

     ***

     Находясь в России, я не поддерживаю тех правозащитников, которые бережно относятся к преступной жизни лиц, уничтожающих другие лица, не щадя даже детей и хрупких женщин. Они – правозащитники, проявляющие трогательный показной гуманизм – ратуют за пресловутые права человека. Своё поведение объясняют следующим образом: если в России не будет отменена смертная казнь, то со стороны Евросоюза она будет осуждена за игнорирование Протокола № 6, приложенного к Венской конвенции.

     Выражая своё несогласие с таким нелепым опасением, хочу отметить следующее. При решении вопроса об отношении России к указанному Протоколу компетентные органы должны исходить из состояния реалий своей страны, а не слепо ориентироваться на стандарты ЕС. Возникает вопрос, весьма справедливый: и, всё–таки, на самом деле кого они защищают, преступный мир или беззащитных людей, подверженных надругательству маньяков? И всё это делается в угоду преступникам, с целью быть угодными ЕС. Вы что, господа, занимая такую «зависимую» позицию, действительно намерены превратить суверенную Россию с её «державным» геополитическим положением в своего рода, “вассала” ЕС? Ваше поведение не только противоречит принципу правосубъектности, юрисдикции РФ, но и идёт в разрез с национальными интересами страны. Одумайтесь! Такая увязка решения внутриполитических вопросов с евростандартами ставит под вопрос факт суверенности субъекта международного права. Вся шумиха, поднятая вокруг этой манипуляции, проникнута определённым политическим зарядом. Причём, такая игра ведётся как со стороны властей, так и под давлением внешнего воздействия.

     Как известно, смертная казнь в России отменена с 1996 года. Точнее, согласно мораторию, наложенному на высшую меру наказания, применение смертной казни временно приостановлено. Вдаваться в детали этой процедуры не буду. Отмечу лишь одно: решение этого спекулятивного вопроса зависит от некоторой формальности, в том числе, от формирования коллегии присяжных заседателей по всем субъектам РФ. Но это – отдельная тема, сугубо организационно–юридического плана. Я же затрагиваю тему ужасающих реалий нынешней жизни в российском обществе, где свирепствует преступность. Не беру в счёт коррупцию, работорговлею, торговлею людьми, а тем более уж – терроризм, измену родине. Для простых смертных – это запретная тема. В коррупции я вижу ухищрённый структурообразующий сегмент коллективного заговора против политики оздоровления феномена власти. Она заложена в природе власти, пустила глубокие корни во все структуры государственной власти. Её можно искоренить только принятием решительных антикоррупционных мер в виде смертной казни! Эта мера – смертная казнь – должна стать первым условием выдвижения любых должностных лиц на занимаемый руководящий пост. Иначе никак нельзя контролировать (с учётом негласной договорённости коррумпированных лиц и структур не выдавать друг друга!), отчего у всех вышестоящих чиновников за столь короткий период их нахождения в занимаемой должности накапливается фантастическое богатство! Этого никак не выяснит ни Счётная палатная РФ, ни Генпрокуратура РФ. Кто посмеет говорить, хоть намёком, откуда у простых мэров, губернаторов, министров с их мизерной официальной зарплатой за такое короткое время их правления появились миллиарды по американским меркам, даже их жёнушки стали миллиардершами? Ведь при советской власти граждане СССР жили почти одинаково и имели одинаковые доходы?! Тогда откуда у них вдруг появились баснословные капиталы?! Неужели эти деньги с небо сыпались на них!!… Нет, это не моё дело. Я поднимаю тревогу по поводу более распространённых видов преступления. Обратите внимание на самые позорные явления, творящие в обществе.

     В первую очередь, на сексуальную эксплуатацию детей, групповые изнасилования девушек и молодых женщин, ужасающие махинации с продовольствием, с лекарствами…

     Далее. Беспредел стражей порядка, когда те среди бела дня, войдя в магазин, для веселья открывают огонь с табельного оружия, стреляют в людей или, находясь за рулем в пьяном состоянии, наезжают на пешеходов и т.д. и т.п.

     Вы хотите убедиться. Тогда в поисках примеров не стоит далеко ходить. Смотрите короткие телепередачи по криминальной хронике, либо откройте соответствующую рубрику в центральной или местной прессе. Тогда сами узнаёте что творится нынче в России…

     Я не одобряю тех священников, которые с экрана телевидения ратуют за цену жизни преступников. Получается как: по их логике, мол, зря устраивали Нюренбергский трибунал, либо осуждали Османского императора в связи с событиями 1915 года, либо публично казнили Саддама, либо восстали против Михаила Саакашвили! Спрашивается: Чью жизнь мы бережём? Жизнь преступников, лишивших жизни других? Значит, жизнь их жертв и гроша не стоила? Им можно было лишать чужих жизни и душ, а другим нельзя требовать справедливого возмездия?! Спрашивается, защищая преступников, кому они служат – культу или сатане? Это – совсем не по–человечески, это – просто не человеческий подход: будучи служителем культа, служить сатане!

     Моя позиция такова:

     У каждого государства, как субъекта международного права, должно быть своё правовое поле. Это – атрибут суверенности, которой свойственна собственная юрисдикция. Государственное правовое поле России, в первую очередь, должно соответствовать существующим историческим реалиям самой России, а не противоречить специфике российского общества. Правовое поле любого действительно суверенного государства должно исходить из собственных национальных интересов. И Россия – не может, да не должна составить исключения. Там, где национальные интересы РФ требует отклонения от каких–либо международных норм, правовое поле России должно учитывать эти отклонения, ориентируясь на свою специфику.

     Возникает весьма справедливый вопрос, связанный с позицией правоведов, правозащитников, общественных деятелей и людей, придерживающихся аналогического мнения на западный лад: почему Россия должна походить исключительно на Евросоюз, забывая о собственном, образно говоря, «державном» положении в мире? Почему России не действовать на международном правовом поле, исходя из реального геополитического свойства собственной правосубъектности? С позиции геополитики Россия не должна ориентироваться исключительно на Евросоюз, а тем более уж быть интегрированной в политическую структуру ЕС, забывая о своём реальном географическом положении. Россия не географически, не ментально, не по культурологическим понятиям – не говоря уж о расхождении её политической системы с ведущими странами Европы – не походит на ЕС. Большей частью своей территории Россия – азиатская держава. Россия с позиции геополитики больше чем любая другая страна нашей планеты – «восточная». Только у России имеется граница с самой восточной страной планеты – Японией, уходя одновременно большим креном и в Европу. Было бы правильнее охарактеризовать Россию как евразийскую державу со всеми вытекающими отсюда выводами относительно определения основных черт такого типа державы. В качестве таких черт евразийского типа державы мною выделяются: традиционный уклад жизни и образа мысли населения, аналогичный хозяйственный уклад, обособленный культурный сегмент жизни общества, мифологизированные религиозные представления и т.д. и т.п.

     С учётом всего этого стоит ли правозащитникам евразийской России так низко поклониться правовым стандартам ЕС? Тем более что это – совершенно выдуманные стандарты, и возведённые в ранг Права человека, абсолютно не имеют универсального характера. Почему бы России не думать о выдвижении собственной парадигмы социокультурного развития, которая могла бы быть приемлемой не только всем славянским народам – от бывшей Югославии до Харбина – но и всеми православными верующими, включая население Греции; парадигма, которая могла бы соответствовать духу евразийской геополитики, и стать приемлемой как со стороны конфуцианства, так и со стороны буддизма?! Я не могу особо углубляться в изложение подробного анализа геополитической перспективы РФ, как и не собираюсь изложить все мои мысли относительно восприятия прав человека в российском обществе. Эти моменты просто не входят в поставленную мною задачу. Отмечу, и то весьма лаконично, лишь одно.

     России нельзя выбрать изоляционную позицию в отношении других мировых держав, но и не должна жить по их указке! Она должна исходить из той конкретной геополитической реальности, благодаря которой ей положено стать «державным» государством.

     Следовательно, европеизм, а тем более уж европоцентризм (неверно представляя его универсальной, общечеловеческой моделью развития общества) – не подходящий эталон для подражания Россией. Здесь – среди себя – вы не найдёте ни одного политического либо культурного деятеля европейского уклона. Даже те заметные поборники Запада в лице Егора Гайдара, Андрея Козырева, Анатолия Чубайса и … оказались отвергнутыми собственными единомышленниками, не говоря уж о ненависти, испытывающей к ним простыми гражданами России. Да и демократия в России не сложилась на западный лад, и политические партии – не те, что у ведущих стран ЕС. Разве крупнейшее “заказное”, околополитическое объединение России – “Единую Россию” можно выделить как политическую партию? Конечно, нет. Это околополитическое, сугубо чиновничье объединение напоминает, скорее номенклатурную партию КПСС, только с одной разницей. У той правящей партии, КПСС, была идеология, а у этого объединения, Единой России, идеологическая канва ещё не сложилось. Оно никоим образом не может претендовать на статус истине патриотической организации. Его никак нельзя ставить в один ряд с правящими партиями, допустим, Великобритании (Консервативная партия либо лейбористская партия), Германии (ХДС, СДП), Франции (Социалистическая партия), и т.д. Даже по признанию самого беспартийного (!) лидера этого объединения, Владимира Путина, его лучше охарактеризовать как правящую чиновническую организацию. Тогда зачем так неудачно пародировать европейских «гуманистов» с их образом жизни? Зачем так некорректно с экрана телевидения ратовать за применение общественно–правовых норм по “евростандартам” в евразийской стране с полумещански–полуфеодальным образом мышления и методом правления страной?! Ещё Николай Бердяев (в статье: «Душа России») давал (кстати, в назидание вам, господа поборники пресловутого права человека!) своеобразную дефиницию про Россию: «Россия – страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишённая сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством, страна крепкого быта и тяжёлой плоти» (1).

     Так что, рано ещё забывать о своём прошлом. Нет, господа! Это – не по–русски! Вы, «мужики», не забывайте, что всё ещё живёте в традиционной полуфеодальной России и, следовательно, живите, пожалуйста, поскромнее! Вам до ЕС, до их образа правосудия и высоты уровня жизни ещё долго надо двигаться, точнее, ползком добраться! Вы, будучи «выскочками», своим легковерием сумели оторваться от своих корней, от своего народа, но почему решили, что те – европейские «гуманисты» – могут так легко вас принимать?!

     Далее. Чем вы лучше нынешней украинской верхушки, либо грузинских продажных марионеток? Политическая верхушка нынешней суверенной Украины разоблачена в собственном обществе. Многие отвергают их. Не случайно современный правозащитник украинского общества, автор серьёзных публикаций художественного профиля Галина Пагутяк (http://www.proza.ru/avtor/halyna), общаясь с родоначальником немецкой классической философии, Кантом, разоблачает всех: «Развратная мысль не может быть свободной. Это даже и не мысль вовсе, а игра в мысль. Как и демократия, играющая в демократию. Можешь говорить что угодно, все равно тебя никто не услышит. В тяжелейшие времена тоталитаризма мысль сумела выжить, слова – нет» (2).

     Прочитав эту философского содержания публикацию, в своё время, я следующим образом оценил её произведение: Галина Пагутяк оплакивает прогрессирующую тотальную деморализацию человеческого общества, неумолимый упадок разума в силу затмения совести и пьяной спекулятивной демагогии и лицемерия… одним словом, ужасающие реалии, ставшие характерными чертами современной политики «...демократия, играющая в демократию» (3).

     Уверен, и в суверенной Грузии не все правозащитники, общественные деятели и попы – продажные.

     Перефразируя слова Галины Пагутяк, всем поборникам прав человека в западном стиле в России хочу сказать следующее: Вы зря стараетесь угодничать европейским «гуманистам», играя в гуманизм. Всё равно, они вам не верят. Более того, они–то (европейские «гуманисты») их не приняли – украинскую политическую верхушку, и грузинскую куклу. Выходит, и вас не примут! Знаете ли, почему? – Потому что к вам нет доверия! Вы ещё не созрели! Стало быть, вы зря, излишне стараясь, им угодничаете. Это ни к чему. Не все такие тупые, такие недальновидные, как вы в своём абсолютном большинстве! И историю взаимоотношения между Европой и Россией мы знаем хорошо. Отсюда можно провести параллели между конкретными эпизодами. Как мне кажется, в этом контексте имеется, как минимум, две исторические параллели. Европа два раза попыталась ворваться в Россию: первый раз в лице Наполеона; второй раз – в лице Гитлера. И оба раза с позором была вышвырнута! Теперь настала очередь России сделать свой ход. Ныне Россия собирается вступить во взаимодействие с ЕС. И неважно, с какими намерениями! Россия собирается к ним ворваться. – Для многих это именно так выглядит. Россия хочет войти в ЕС!! И это происходит на фоне такой исторической параллели! Так что, спешить никуда! Для начала, вам следует завоевать доверие. Как известно, 09. 11. 2009 года они отметили 20–летие падения Берлинской стены. И к этому юбилею они приурочили хорошо спланированный акт серьёзного вероломства: именно в Германии дезавуировали крупнейшую сделку между Немецким филиалом американской корпорацией “OPEL” и СБЕРБАНКОМ России. Событие, ставшее сенсацией первой декады ноября, развивалось по сценарию детективного жанра: сделка в одностороннем порядке без предварительного уведомления участников – Канады и России – срывается немецкой стороной. И думаете, этот акт – случайный, не имеет под собой никаких политических подоплёк и совершился не без участия США?! – Оставим его без комментариев. Скорее, случай этот будет иметь продолжение. Не исключено, что дело ещё усложняется, до того как будет принимать новый оборот… Не понаслышке зная, как спроектируют политические заговоры, с большой долью уверенности позволю себе оценить этот акт как политический заговор. Удар нанесён не Герману Грефу. Он слишком мелкая фигура. Они нанесли удар Путину, его разозлили…

     Далее. Государство в России по своему характеру – секулярное, и в стране сложился преимущественно светский образ жизни, опирающийся исключительно на светское начало. Следовательно, российское судопроизводство, как и законотворчество в целом, тоже должно соответствовать секулярной сущности государства и быть направлено на поддержание устоев светского образа жизни. Вмешательство клерикальных элементов в государственные дела секулярной ориентации противоречит всем правилам. Исходя из факта многоконфессиональности российского общества и реальной социокультурной среды, укоренившейся внутри страны, российскому государству в отношении религиозных учреждений целесообразно применяться принцип «равноудалённости» всех конфессий от государства и официальной общеобразовательной системы, одновременно приобщая их ко всем публичным программам общероссийского масштаба, дабы они не стали «изгоями» и не чувствовали себя в “гетто”. Любое отклонение от правила может привести к весьма печальным последствиям. Прав был Николай Бердяев, в своё время предупредив: “Мы должны будем усвоить себе некоторые западные добродетели, оставаясь русскими” (4).

     ***

     Ну и дела!.. Честно говоря, я ни когда не мог подумать, что доживу до таких времён, когда некоторые, по образному выражению автора ПРОЗА.РУ, Юлии Вертела (http://www.proza.ru/avtor/vertela), “донашивают” свою родину [«Донашивать» (http://www.proza.ru/2009/05/01/785)], а другие с такой лёгкостью продают её! Тогда, спрашивается, как быть простым смертникам, оказавшимся – не по собственной воле – в этой ситуации “рядом” с ними – лжеправозащитниками?! – Даже не знаю, как ответить! Попытаюсь изложить свои соображения по этому поводу в более сжатой форме.

     В России восприятие правового поля как такового на уровне общества ещё не служилось. Впрочем, как и во всём постсоветском пространстве. Простые смертные до недавнего времени ещё не знали, как обращаться к судье в зале суда. Если в России собираются формировать правовое государство, которому должно соответствовать гражданское общества, то надо этим серьёзно заняться. А начать эту работу с формирования соответствующего общественного сознания. На фоне форсирующей коррумпированности всех ветвей власти, правосудие не может оставаться незапятнанным. Нужны кардинальные изменения в этой сфере, как и во всей законодательной системе общества. Следует менять восприятие граждан, как и их представление о правовом поле, проводя соответствующие мероприятия в виде “всеобучи”. Ныне, правда, в России, почти по всем каналам телевидения что–то в этом роде ведётся. Однако его надо усовершенствовать. В советский период руководители советского государства были заняты формированием общественного сознания в духе интернационалистического гуманизма. Самосознание граждан СССР было настроено на восприятие добродетелей, которым чужды понятия преступление и злодеяние. Общество ещё не было погружено в тотальную криминализацию жизнедеятельности. С периода Михаила Горбачёва тенденция к деморализации общества получает всевозрастающую огласку. Народ впервые открыто занимается спекуляцией и жульничеством. Выдвинутый М. Горбачёвым курс гласности быстро преподносил скороспелые плоды. Теперь уж крен меняется в другое русло: общество постепенно погружается в криминальную плоскость. Начатое Михаилом Горбачёвым разрушение советского государства другим предателем – Борисом Ельциным, в России и его братьями по предательству – первыми президентами Беларуси и Украины завершается. Усилиями Бориса Ельцина в угоду внешним недругам Державной России, имидж российского государства был подорван донельзя. В течение всего периода правления этого преданного слуги Запада коррупция и безнравственность в российском обществе свирепствовали. Чиновничий беспредел стал нормой тотальной криминализированной составляющей всей структуры власти. Изменилась ценностная ориентация общества: этика, политика, право, экономика и социальные отношения – всё пронизано этим духом. Оставшаяся в наследстве такая разорённая, криминализированная Россия Владимиру Путину, не могла в одночасье «очищаться» от дебилов и мракобесия. Путину с огромным трудом удалось восстановить былую славу Родины. Но не государственности! В государственные структуры с лёгкой рукой символа позора нации – Бориса Ельцина, криминальная составляющая аморальной части российского общества глубоко внедрена. Нужны многие годы и огромные усилия руководства страны для искоренения этого зла.

     ***

     Я призираю тех правоведов, правозащитников, общественных деятелей, попов и их подобных, которые с площадки (экрана) телевидения так субъективно, столь поверхностно ратуют за соблюдение прав человека, за проявление гуманности в отношении преступных лиц, не реагируя на конкретные случаи в суровой жизни собственной страны! И, вообще, хватит играть на европейскую публику, унижая свою в глазах мирового сообщества! Обращаясь к этим лживым правозащитникам, слугам ЕС, спрашиваю: Защищая преступников, чьи интересы вы представляете – интересы преступного мира или беззащитных людей, подверженных надругательству маньяками? Разве это не делается в угоду преступникам, с целью быть угодными ЕС?! Обращаясь к псевдосвященникам, лживым служителям культа, задаю им вопрос: Защищая преступников, кому вы служите – культу или сатане?

     А обращаясь ко всем остальным, кому небезразлична судьба нашего будущего, и в правовом поле, отмечу следующее:

     Правосудие, по идее, должно быть объективным, беспристрастным. Слово “гуманизм”, на мой взгляд, выглядит в этом контексте “чужеродным”. Что означает быть гуманным? Когда мы говорим об объективности правосудия, мы уже автоматически подразумеваем, гуманное отношение судьи к обеим сторонам судебного дела. Предлагая предъявить «излишний» гуманизм к преступникам, они этим самым допускают две ошибки:

     Во–первых, они продемонстрируют свою некомпетентность, если хотите, свою серость в правовой плоскости функционирования современного российского общества.

     Во–вторых, они, оказывая давление на судебный процесс, непосредственно мешают нормальному функционированию судебно–правового производства. И этим самым, они проявляют свою корысть, строясь на защиту стороны осуждённых. И это уже недозволительно.

     Поэтому, они поступают как неграмотные продажные космополиты, лишённые юридического статуса «гражданина» собственной страны. Автор отнюдь не собирается подробно изложить все свои соображения относительно характера правосудия в современном российском обществе. Также, не ручается за честное и бесстрастное ведение правосудия в непростых условиях нынешней жизни, в первую очередь, коррумпированной структуры власти на фоне тотальной криминализации всего общества. И, вообще не затрагивая эту тему, смеет констатировать лишь факт, вытыкающий из самого понятия этого феномена. Правосудие, по идее, и есть гуманный акт. Некомпетентным лицам нельзя вмешиваться в этот процесс. Они просто мешают выполнению судопроизводства. СУД ПРИСЯЖНЫХ в нынешней России – это нечто в виде общественной палаты, составляющейся из совершенно разношёрстных людей. Многие из их не имеют чётко оформленного представления о правосудии. Надо грамотно подходить к выбору членов этих судов. Предлагаю проводить кардинальные изменения в правовом поле страны. Суд не выносит никаких приговоров о смертной казни. Надо менять стереотипы в общественном сознании. Неправильно говорят, что суд вносит приговор. Приговор уже подписан самим осуждённым в момент совершения им злодеяния. Суд только его оглашает, оформляя его в узаконенном порядке. Надо вести воспитательную работу среди населения.

     Странно, что законы меняются, а стереотипы остаются. Надо их корректировать. Привести в соответствие с истинным положением дел. И эту работу надо проводить с позиции власти. Для этого требуется на федеральном уровне организовать слаженную компанию по проведению ряда мероприятий, нацеленных на внедрение новых стереотипов правосубъектности, правопорядка и правовой деятельности в общественном сознании. Проще говоря, организовать своего рода «всеобучи» в судебно–правовой плоскости, менять устаревшие стереотипы правового мышления в обществе. Одновременно, следует усовершенствовать судебную систему, придавая ей ещё и воспитательную функцию. И, что бы они ни говорили мои потенциальные оппоненты, верю только одному, что мой гуру был абсолютно прав, однажды сказав мне: казнь – это акт устрашения! Ибо это – по–человечески.

     P.S. 1: На днях (16. 11. 2009 года) в России отметили 80–летие известного журналиста международного профиля и публициста Генриха Боровика. Из его уст прозвучала фраза вполне созвучная затронутой мною теме: «Нельзя зачёркивать произвол». Перефразируя его слова, отмечу: нельзя зачёркивать смертную казнь в нынешней России, не подготовив ещё соответствующие предпосылки для искоренения зла из российской социокультурной среды. Нельзя зачёркивать казнь, как высшую меру наказания, не зачеркнув ещё чиновничий произвол и коррупцию. Нельзя зачёркивать казнь, не обуздав злодеяния криминальной среды, разгула преступности, чиновничьей коррупции и произвола. Иначе жизнь беззащитных граждан будет подвержена постоянному злодеянию преступников и вечному произволу коррумпированных чиновников.

     P.S. 2: Ввиду участившейся в последнее время необоснованной, даже предвзятой спонтанной критики уважаемых авторов, прошу сперва прочитать продолжение этой работы: Казнь – не дело ЕС!, затем пишите свои критические замечания! – автор (16 апреля 2010 г.). (http://www.proza.ru/2009/12/04/884).

     ПРИМЕЧАНИЯ:
     ––––––––––––––

     1) Бердяев Николай. Душа России. – См.: Судьба России. Сборник статей (1914 – 1917), OCR: Наталья Корчагина – С. 14.

     2) См. на сайте ПРОЗА.РУ: Галина Пагутяк. Кант в виде облака – философия, 16.05.2009  (http://www.proza.ru/2009/05/16/649).

     3) См.: Галина Пагутяк – не писатель–романист, а философствующий мыслитель – литературная критика, 07.06.2009 (http://www.proza.ru/2009/06/07/384).

     4) См.: Мировая опасность (Вместо предисловия) – С. 4. // Бердяев Николай. Судьба России. Сборник статей (1914 – 1917), OCR: Наталья Корчагина – 130с.

     Москва, 10 ноября 2009 года.