Сочинения маркса и китайская любовь

"В 1843-1844 гг. в Париже русские аристократы носили меня на руках. Меё сочиненинее против Прудона (1847), а также то, что издал Дункер (1859)**, нигде не нашло такого сбыта, как в России. Но все это не следует переоценивать. ... Это не мешает тем же русским, с поступление на государственную службу делатьс негодяями." (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр.соч., 2-е изд. , т.32 с.472; Лондон, 12 октября 1868 г., Маркс - Людвигу
Кугельману).


                СОЧИНЕНИЯ МАРКСА И КИТАЙСКАЯ ЛЮБОВЬ
 

   "Сочинения д-ра Маркса и китайская любовь к этим сочиненям русских молодых аристократов к этим сочинениям" - так бы мы озаглавили свой опус. Но это больно длинно и вопросов тоже возникает много. Особенно в отношении китайской любви. Хотя вот с нею то все ясно: любовь любого китайца - это китайская любовь. Аналогично тому, что любовь любого француза или француженки - это французская любовь, а не минет, как некоторые могут себе вообразить. Последнее, согласно воображению, - это любовь по-французски.
   Точго также, любовь русских аристократов ничем другим быть не может, кроме русско-аристократической любви. Даже дети это знают. Тем более, что любить - это не значит заниматься половыми актами или половыми играми, сексуальными актами, т.е. имитацией зачатия. И не виноваты мы, что при известных изменениях состояний воздушной среды у некоторых запускаются непроизвольно только те программы, что имеют результат - только ТО воображение. Если же речь идет о китайской любви молодых русских аристократов к сочинениям д-ра Маркса, то это любовь по-китайски, т.е. с неизменным атрибутом - Великой Китайской Стеной. Это легко понять, если представить себе, что сочинения Маркса по одну сторону стены, а молодые русские аристократы, с переводами этих сочинений, по другую сторону чуда древней цивилизации. Если еще заметить, что на бумагу в переводах нанесены типографские составы так, что любой китаец испытывает состояния видения там иероглифов, т.е. и Великий Кормчий может их прочесть, то до понимания ситуации останется совсем чуть-чуть.
    Частное лицо - это, если вспомнить про древних греков (на худой случай - древних латинян), идиот, т.е. не знатное лицо, не государственное лицо. Обыкновенный человек с улицы, кретин обыкновенный, двумя словами. Это, таким образом, не барон, не граф, не лорд, даже не князь какой-то, ..., не аристократ, не знать... Не учен, не грамотен. Обыкновенный простолюдин. Все, кроме частных лиц, либо самому государю служат, являясь государственными людьми, либо этим государственным людям прислуживают, являясь слугами государственных людей. Если же сбиваются в кучу эти быдла, то ничем, кроме шаек разбойничих и воровских они быть не могут. ОНИ постоянная угроза ГОСУДАРСТВУ. И еще не смей его грабить??? Святость частной собственности, видите-ли!!! А что мы находим у д-ра Маркса? Долой частную собственность!!! НЕТ - власти идиотов. Тем более, что первый шаг: "Пролетариат берет государственную власть, все богатство делает достоянием государства, все ресурсы. Потом передает обществу, делая это всеобщим достоянием." Но это потом!!!
А кто в России знает, что такое какой-то пролетариат, буржуа, капиталист? Там и читать-то большая часть не умеет. И кто сказал, что после первого шага обязательно надо делать второй? Куда спешить??? Власть в руках, законы пишем, богатство и ресурсы - тоже наши. В таких-то условиях и постоять не грех на благо всего человечечства. Это ж надо так здорово придумать!!! Ура д-ру Марксу!!! На руки его! Раз и понесли!!!
   И полюбили переводы сочинений Маркса до Великой Китайской Стены и за Великой Китайской стеной аристократы всех времен и народов, всякий народишко воровской и до чужого падкий, всякий разбойник и вор. Ведь теперь они экспроприаторы и борцы за справедливость. А идиоты, они и есть идиоты - частные лица. Они вне закона. "Ваши документики! А в сумке что?" Не имеет права какое-то частное лицо собой владеть и по Земле шастать. Оно должно быть к чему-то приписано, иметь соответствующую бумагу. В противном случае, оно преступник просто по определению, как любой ягненок перед волком.
Виноват уж тем, что волку есть хочется.
   Все должно быть справедливо!!! Преступник должен быть всегда в тюрьме. Частная собственность преступна, следовательно, частное лицо, где бы оно ни было на Земле, оно должно быть всегда в тюрьме. Земля и есть ему тюрьма.
   Эх, д-р Маркс! Тебе бы задуматься о китайской любви аристократов. Чего это они так?
И о том, что не уничтожается ли вместе с уничтожением частной сосбственности право собственности человека на самого себя? Ведь, если частная собственность свята для каждого, то никто из человеческих существ не посягает на то, что есть у меня, в силу его святости по отношению к факту моей собствености для него. Я не посягаю на имущество другого в силу своей святости, что такое посягательство есть просто грех. Точно также я не могу посягнуть на другого, на его право владеть собой, он - частная собственность для самого себя. Следовательно, институт частной собственности - это окончательная и высшая ступень цивилизации. Разрушение ее - это разрушение высшей ступени цивилизации.
   Преступниками (бандитами, разбойниками, ворами) оказываются физические лица, для которых право частной собственности, как раз, и не является святым и безусловным правом, именно они организуются в государства, они же и служат государствам, именно они и есть преступники в законе.
   Европа (большая часть европейцев) не вняла Марксу. Правильно и сделала. Теперь у частных лиц государства в подчинении. Сделали это они, не разрушая институт частной собственности, но упрочивая его.