2009WFKH09 Archiv

Гармония = реализуемая функциональность.
===================================
26.09.2009 21:04:54

[COLOR=#000099][QUOTE]ОлегВП пишет:
Вокруг наших границ стоял страшный враг. И он таки напал, а мы его победили. Да! В прошлом было недостаточно комфортно, с точки зрения истинного демократа. Но в СССР трудно было всему народу , а не только простым и честным людям, как сегодня, во время монетарно-демократической чумы, во имя золотых сортиров.
[/QUOTE]
А кто пошел на соглашательство и допустил врага к нашим границам? Почему не лучше было объявить, что любое нападение на страны буферной зоры будет расценено как покушение на интересы страны. Еще многие свидетельства говорят о том, что высшее руководство СССР настойчиво провоцировало  военное нападение. События конца 30-х годов определенно говорят о том, что напряженность внутриполитических проблем в СССР была столь высока, что угрожала гражданской войной и утратой власти. Война, с неизбежной мобилизацией, разрухой и патриотической пропагандой, была меньшим злом для режима, чем нарастание внутриполитического социального напряжения.

Почему-то никто не задается вопросом: Неужели Гитлеру и буржуям Германии было мало захвата почти всей западной Европы? С какого перепугу им понадобилась война с СССР (мыши - с крысой, хоть и слабой), тем более: не в апреле, а в конце июня. Все сваливают на патологическую шизофрению или ненависть, которая проявлялась очень избирательно.
Извиняюсь, Олег, но Ваши приемы аргументации и убеждения характерны для бойцов идеологического фронта, которым нужна не правда - Истина, а все, что угодно ...

Поэтому, ДЕМОКРАТИЯ - система социальной организации, основанная на принципах широкого участия граждан в решении законодательных вопросов, стала вдруг "чумой" и чем угодно, как будто в России когда-то была или есть демократия, а не мафиозная плутократия.
[/COLOR]
====================================
27.09.2009 02:41:07

[COLOR=#000099][QUOTE]ОлегВП пишет:
Помилуйте, уважаемый! Я стараюсь аргументированно, с примерами доказывать наболевшее за 18 лет политического маразма в моей стране, а вы меня в пропагандисты.
[/QUOTE]
Узнаю себя в молодости: все представлялось однозначным и безапелляционным. Но после школы пошел работать и сразу стало ясно, что "гладко было на бумаге", а в реальности и начальники и подчиненные косили глаз на карман без всякой идеологии. Другими словами "слова с делами расходились очень далеко", все кривились, но продолжали играть в игру: "кошка сдохла, кот облез, кто заговорит, тот и съест"! Говорить в открытую было боязно: КГБ исправно еще работал, а диссиденты начали говорить то, что любой второй или пятый мог бы сказать еще хлеще.
Политического, экономического и организационного маразма было и тогда выше головы, но теперь напоминают только о "тучных" брежневских годах, которые стали возможными почему? Потому, что Хрущев не хотел зависимости от распродажи ресурсов, а система не работала без палочной дисциплины и репрессий, поскольку была гос-монополистическим уродом. Брежнев, Суслов, Косыгин и К  решили пойти по пути наименьшего сопротивления - распродажи нефте-газовых ресурсов Сибири. Так алкаши распродают детские вещи, чтобы забыться от очередной бутылки водки.
Я мог бы многое Вам напомнить и рассказать, но обычно бесполезно учить кулика непредвзятости. Если Вы не свидетель того времени, то откуда такая категоричность? Если свидетель, то - очень тенденциозный и бесполезно говорить, что в 1966 году во Фрунзе было настоящее восстание, поскольку нигде ничего не сообщалось.
так-что 18 лет нынешнего "маразма" являются прямым следстствием и продолжением почти 74-х лет большевистских экспериментов над Россией и СССР.
[QUOTE]ОлегВП пишет:
Это как? Не может народ воевать сам с собой. В СССР была установлена диктатура пролетариата, как прогрессивная альтернатива государственному устройству. Она ( диктатура) органично включала в себя и Народовластие, и Соборность и Гармонизацию социума. То есть, все что требовалось для построения могучей страны. Какая тут гражданская война?
[/QUOTE]
Вам приходилось читать "Майн Кампф" А.Гитлера? Там вся аргументация подобного рода, с несколько иным уклоном.
[/COLOR]
======================================
28.09.2009 03:16:40

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:  У меня смутное подозрение, что Вы и сами толком не представляете себе тут написанную формулировку.
[/QUOTE]
А у меня есть уверенность, что Вы все хорошо поняли, но признать это мешают С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, которые развивают теорию "динамического хаоса" на тех самых антропоцентрических позициях "Наблюдателя" (#93), которому и на пенсии кушать хочется не скудно.
[QUOTE]adaonline пишет:
Если Вам интересны возражения форумчан, извольте потрудиться над более однозначной формулировкой своей мысли. А то, знаете, такие слова, как "Вечные процессы", "взаимодействия Бытия", попахивают нафталином. [/QUOTE]
У меня "нафталина" нет. Если "попахивает", то ищите его где-то поблизости. Чем Вам не нравятся "Вечные процессы" или "взаимодействия Бытия"? Вы предполагаете, что когда не было солнечной системы, тогда водород был несколько иным или не было других планетарных систем с аналогичными параметрами, процессами и тенденциями?  Все зависит от того, в каком масштабе времени происходят процессы? О масштабах существования планетарных систем и галактик давно и не только в Библии написано: "И все вернется на круги своя." Но здесь мешает релятивистская теория "сотворения Мира" из математической точки, на месте которой позже обосновалась наша планета, от которой "разбегаются все светила", как моль от нафталина. Вам нравится эта сказка? Я ее считаю полнейшей глупостью.
[QUOTE]adaonline пишет:
Пока лично я могу не возразить, а спросить: то, что Вы пишите, что "становятся несколько функциональнее и совершеннее", Вы понимаете, что вводите Наблюдателя? То есть Истина, о которой Вы давеча говорили, медленными шажками отходит за кулисы Ваших предыдущих формулировок.
[/QUOTE]
О каком "Наблюдателе" может идти речь, если процессы эволюционного развития повторяются Вечно с неизменными поэтапными результатами. Два уха и два глаза являются всегда и везде минимально достаточными для реализации функций, обусловленных неизменными параметрами микромира = материи - энергии - Смысла.
Мне жаль лишать читателей занимательной истории с "непредсказуемой" эволюцией, зависящей от судьбы одной единственной "бабочки.
[QUOTE]adaonline пишет:  Вы не читаете, что пишут другие кроме Вас? На пару постов опоздали. Слово в слово написали слова ОлегаВП.
[/QUOTE]
Я не брал на себя обязательств: читать все и везде или ссылаться на ссылающихся. У меня всегда открыто много страниц и просто запамятовал, что ссылка взята в этой теме. Более удивительно или закономерно, что полностью совпал цитируемый текст. Вероятно, что любой внимательный читатель выделит именно те слова, как наиболее характерные для всего текста.
Жаль, что не могу пока ответить более подробно.[/COLOR]
===================================
28.09.2009 16:24:19

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:  Тем более, перечисленные тут ученые, не достойны презрительного отношения.
[/QUOTE]
Как "ученые" может быть и "не достойны", а как добросовестные исследователи и авторитетные члены общества, давно находящегося в кризисе здравомыслия, не в последнюю очередь благодаря их содействию в катехизации эйнштейнианства, на мой взгляд, вполне достойны. Несколько месяцев назад читал статью С.П.Капицы с прогнозом стабилизации демографической ситуации (точно не помню) между 2050 - 2150 гг., в то время, когда большинство исследователей прогнозируют катастрофический ресурсный кризис намного раньше. Это аналогично обещанию автомобиля в подарок каждому, на 150-летний юбилей.
[QUOTE]adaonline пишет:   Чтобы возникли понятия "процесса", "эволюции", "развития" необходим Наблюдатель. Это очевидный факт. Дж. Уиллер прекрасно выразил эту мысль: "Вот человек. Какой должна быть вселенная?" То есть, мы предопределяем картину мира таким образом, что, не зная организацию самого себя, не можем говорить об организации всего остального.
[/QUOTE]
Если я говорил о "возникновении понятий", то не более как о возникновении фотографий объектов, но не самих ОБЪЕКТОВ. Согласен, что без "Наблюдателя" не может быть фотографий и некому их рассматривать, но разве присутствие или отсутствие Наблюдателей влияло на процессы эволюции солнечной системы или биосферы Земли? Их влияние ограничено несколькими последними десятилетиями или столетиями, но в какой мере это влияние можно назвать осмысленным? Вы сделали мне упрек в скатывании к субъективизму, использованием оценочных характеристик, но тогда все естествознание субъективно только потому, что используются ПОНЯТИЯ: больше, меньше, равно и т.д. Ясно, что наш разум моделирует себя и мировоззрение, выглядывая во-вне через зрачки глаз и ушные раковины, как подводник из подводной лодки, с помощью перископа, акустических и прочих приборов. Но никаких наблюдателей не появилось бы, если бы поступающие - воспринимаемые сигналы не были бы адекватными действительности. Поэтому, "очевидное" для Вас не является таковым для меня и для действительности. Что означают слова: "...Какой должна быть вселенная?" Она никому ничего не должна: она существует в единственно возможном варианте и экземпляре. В наших силах ПОНЯТЬ и познать Законы и Принципы ее существования и функционирования, выстраивая объяснительные теории с помощью понятий и терминов, но Солнце светит вне зависимости от того, объясняет какой-то наблюдатель процессы излучения или просто загорает на пляже.
[/COLOR]
=======================================
28.09.2009 21:41:32

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:  И чем же эйнштенианство Вам не угодило? У Вас есть доказательства ее (Теории) неверности?
[/QUOTE]
Вы верите в теорию "Большого взрыва", согласно которой, в нарушение всех известных законов взаимодействия и не иначе как по воле Демиурга, Вселенная вылупилась их математической точки? Каковы возраст и диаметр Вселенной? Таковы, какими их назначат чародеи и жрецы от "науки". При этом не допускается мысли, что Земля может быть на "окраине" Вселенной, поскольку теперь Солнце назначено ее "пупом". С "красным смещением" еще веселее, поскольку у вечернего Солнца тоже наблюдается такое "смещение". Влияние газо-пылевых скоплений и рассеянного вещества в космическом пространстве исключается? ( http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1806.html ) Все ссылки на замеры и эксперименты по проблеме "красного смещения" и "эфира" почему-то имеют вековую давность? Сейчас есть геостационарные спутники и орбитальные станции, с помощью которых можно провести убедительные эксперименты по всем имеющимся вопросам. Почему не проводятся? Потому, что "наука" давно превратилась в аналог религии и поставлена на обслуживание политических интересов властвующих кланов.

Доказывать можно только тем, которые стремятся к пониманию  Истины - действительности. Верующим и пропагандистам ничего НЕ докажешь.
[QUOTE]adaonline пишет:
Цитата ВФКГ пишет: Если я говорил о "возникновении понятий", то не более как о возникновении фотографий объектов, но не самих ОБЪЕКТОВ.

Для меня это выражение совершенная бессмыслица. По крайней мере, из этого не вытекает, что я делал Вам упрек в скатывании к субъективизму, использованию оценочных характеристик. Мало того, я вообще Вас не упрекал, а хотел подсказать, что нет возможности говорить об "истинности", не учитывая организацию самого Наблюдателя.
[/QUOTE]
О чем можно говорить, если Вы не видите аналогии "понятий" и терминов с фотографиями объектов и явлений, относительно самих объектов и явлений? У нас есть понятие о животном, которому соответствует термин: тигр. Воспоминание, слово, фотография или реальный хищник возбуждают у нас аналогичные представления, но реальным остается только сам тигр. Все остальное является лишь образными моделями (действующей) действительности.

"" Пока лично я могу не возразить, а спросить: то, что Вы пишите, что "становятся несколько функциональнее и совершеннее", Вы понимаете, что вводите Наблюдателя? То есть Истина, о которой Вы давеча говорили, медленными шажками отходит за кулисы Ваших предыдущих формулировок.  #92""
Предыдущие формулировки касались отказа от антропоцентризма, субъективизма и пристрастности. "Отход" может означать лишь отказ от декларируемых принципов и ничего другого, но я никогда и ни за что не откажусь от принципов, которые дают достоверное понимание.
[QUOTE]adaonline пишет:   Это демагогическая подтасовка смысла. Зачем Вам это? Если я говорю, что рабочее место должно быть удобным, Вы же не будете утверждать, что рабочее место никому ничего не должно. А тут это при чем?
[/QUOTE]
Отсылаю "демагогическую подтасовку" Вам обратно, поскольку "удобство" "рабочего места" зависит от субъективных оценок пользователей, имеющих возможность изменить обстановку по своему вкусу. Вселенная - не рабочее место и даже на берегу Ледовитого океана не устроишь пляжи с пальмовыми рощами, кроме как в воображении.
[QUOTE]adaonline пишет:  Тут я вынужден Вам напомнить о селективности терминов: если наблюдаются процессы, осмысливаемые, как цель соотношения, то эти процессы мы называем функциональным соотношением.
[/QUOTE]
Ну сколько можно? Я говорю о самих процессах и явлениях, а Вы о "наблюдении" или "назывании".  Соберите на необитаемом острове 200 человек, говорящих на разных языках, которые будут называть совершенно по-разному проходящий мимо корабль, но смысл явления и процесса от этого не изменится.
Нарушения функций иммунной системы животных и людей приведут к заболеваниям и даже к гибели отдельных особей, вне зависимости от "селективности терминов". Поврежденная конечность животного утрачивает ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ вне зависимости от нашего осмысливания и называния. Это-же ясно, что ноги служат для ходьбы, крылья - для полета, зубы - для кусания и разжевывания пищи и т.д. Крылья страуса утратили одни функции, но выполняют другие функции более или менее удовлетворительно для его выживания.

Все дело в том, что осознанно или нет, но дихотомичный материализм марксистской диа-лектики настолько въелся в мозги жертв пропаганды, что легче их заменить, чем перепрограммировать на непредвзятость.
Здесь и Моисей с пустыней не помогут, пока люди сами не переборют идеологическое охмурение.
[/COLOR]
==================================
29.09.2009 04:06:30

[COLOR=#000099][QUOTE]ОлегВП пишет:    Вот например сегодня. Выхожу на улицу, смотрю , а вокруг меня стоят исключительно советские дома, в которых доживает свой век советское население. Приезжаю на Север, смотрю, а там советские трубопроводы качают из дырок нефть, что набурили еще при Брежневе. Глядь и еду-то я по советским рельсам, в советских вагонах, при советском сервисе. Ну а чьим оружием защищают сегодня меня от агрессоров, Вам надеюсь пояснять не нужно. Таким образом марксизм-ленинизм ежедневно, делами пропагандирует свое превосходство, на фоне аморальности и неумения демократов.
[/QUOTE]
Я сам почти 8 лет отработал в цехе бетона на домостроительном комбинате, поэтому знаю, как строились и распределялись квартиры. В том-то и дело, что даже законы остались советскими: только для отмазки назначили несколько "олигархов", а директоров назвали собственниками, которые как ходили "на ковер", так и ходят. Только класс чиновников неимоверно разбогател на поборах и легализовал свое господство. Где Вы видели, чтобы со времен гос-переворота и отстранения Н.С.Хрущева, в чиновных кланах проводились принципиальные перестановки? Ельцинская "революция" сменила лишь несколько лиц, находящихся  на виду у публики. Поэтому, как был чиновно-монополистический-гос-капитализм, так и остался.
При нормальном либеральном и демократическом капитализме, власть находится в руках тех, кто умеет делать прибыли и уровень жизни с помощью экономики. В чиновной системе власти производство играет десятую роль, а определяющую роль играет иерархическая субординация, контроль над материальными и финансовыми ресурсами, контроль над государственным аппаратом подавления и насилия.

В итоге получается, что в России никогда не было реального марксизма, не было социализма - был гос-капитализм и по сей день нет власти буржуазии. Поэтому, нет и не может пока быть либеральной экономики и реальной буржуазной демократии. Все, что преподносит пропаганда, является мифами и трюками для внутреннего потребления. Так-что реальная буржуазная революция, реальный либерализм и демократия еще впереди.[/COLOR]
=========================================
29.09.2009 14:26:02

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:
Я очень надеюсь, что Вы обсуждаете со мной эти вопросы с целью утвердиться в ИХ правоте, а не с банальным желанием доказать СВОЮ правоту. Потому, прошу Вас стараться понимать оппонента. ...

Дело в том, что какой бы подход, какая бы идея, какое бы открытие ни было, все они, хоть 200, хоть 2000000000 человек на необитаемой земле, они подчиняются ОДНОЙ ЕДИНОЙ ЛОГИКЕ.
[/QUOTE]
Прошу уточнить: "понимать оппонента" - это означает "понимать его персональную логику интересов и пристрастий" или понимать ту "ЕДИНУЮ ЛОГИКУ" выявления определяющих причин явлений событий и процессов? Лучше, конечно, понимать и то и другое, тогда становятся правомерными такие высказывания: Следственная группа майора Пронина, изучив и хорошо понимая психологию серийного убийцы, разработала логически безупречный план оперативно-следственных мероприятий, что всего за 10 дней привело к обнаружению и задержанию преступника.
Знаменитые сыщики всегда славились безупречным владением методами логического анализа. Есть эксперты, которые специализируются на выявлении причин техногенных катастроф и аварий. И у них случаются дискуссии с оппонентами, которые могут говорить: -"Прошу понять меня, ведь у меня трое детей и больная мать на иждивении ...". В таком смысле я могу понять любого, но здесь идет речь о теории и принципах познания, которые приводят к адекватному пониманию или к заблуждениям, результаты которых материализуются в социальные проблемы. Уже столетие "Россия скачет по историческому бездорожью" и известно высказывание, что "разруха начинается в головах". Пока не будет наведен порядок в мировоззренческих представлениях людей, бессмысленно надеяться на успех каких-то реформ или программ.
[QUOTE]adaonline пишет:   Теперь Вы заговорили о вере в теорию. Вам отвечу: в науку, в котором сам не профессионал, человек не верит, а доверяет из здравомыслия. Больного, когда отправляете на операционный стол, Вы ЗНАЕТЕ, что предыдущий Ваш опыт приказывает доверять этому, а не тому хирургу по той бытовой причине, что первый профессиональнее второго.
[/QUOTE]
Личный опыт - плохой советчик! Слишком много раз придется оперироваться, чтобы судить о профессионализме
хирургов не по внешнему виду. Люди доверяют системе подготовки и аттестации специалистов во-первых, отзывам других людей во-вторых и личному опыту в-третьих.
Некоторые дети верят, что врачи действительно хотели бы радикально снизить заболеваемость и лишить себя доходов, что пожарники заинтересованы в устранении причин пожаров, а система образования создает самые эффективные программы обучения, а не накручивает часы, ставки, должности и годы обучения для студентов и школьников.
[QUOTE]adaonline пишет:   Если исключить идею Великого Заговора Всех Ученых Мира Против Всех Остальных, остается по здравому смыслу либо самому ДОСТОВЕРНО доказать, что теория ошибочна (а это ой как непросто), либо доверять. Третьего не дано.
[/QUOTE]
Почему-же "исключить"? Давно известно, что "Знание - сила!" Давая конкурентам знания, делаешь их сильными, а законы конкурентной борьбы требуют обратного. Вы сравните количество патентуемых изобретений и открытий в США, в России и других странах или суммы продаж лицензий на их использование и Вам станет ясно, что научно-технологическая конкуренция больше похожа на войну, чем на благотворительность. Посмотрите на академию наук и станет ясно, что должности, звания и доступ к распределению финансовых потоков стоят огромных усилий по устранению конкурентов. Чем собственно отличаются клановые интересы ученых от клановых интересов военных, политиков, чиновников или иерархов религиозных конфессий? Поэтому есть элитарная наука закрытых лабораторий и засекреченных отчетов и есть "ширпотреб" для наивно верящих, которым достаточно знать про болты, гайки и т.д. в объеме узкой специализации. В ведомстве Берии эта технология была доведена до совершенства: каждый делает маленькую часть работы, не имея представления о целях и конечных результатах и только небольшая группа особо доверенных и посвященных видит и цели и результаты.

Доказывать я Вам здесь ничего не буду, но дам ссылки на некоторые публикации:  http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm = Объективная физика. ;   http://proza.ru/avtor/vadimzhmud&book=8#8 = Философия естествознания ;  http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/vawe_theoretic.shtml = ВОЛНОВАЯ ТЕОРИЯ ВЕЩЕСТВА.
[/COLOR]
====================================
29.09.2009 23:14:51

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:    Это что значит "персональная логика"? Вы что, совсем не уважаете собеседника?
[/QUOTE]
Персональная логика означает, что человек в любом сообщении может отстаивать объективность научных данных, а в любом другом сообщении доказывать, что само познание субъективно и объективности в теореме Пифагора не больше, чем в мультике про Карлсона, который живет на крыше.
Извиняюсь, но я посмотрел Ваш профиль, в котором о Вас никакой информации нет. Прямо: мистер Х, без биографии, имени и всего, что возбуждает хоть какое-то доверие. Согласен, что конспиратор из меня - плохой, однако ...
[QUOTE]adaonline пишет:   Вы же утверждаете, что все известные ученые продажны и коррумпированы, но есть вызывающие Вашего полного доверия неизвестные.И приводите тройку из них: Усачев А М (некто, отрицающий Теорию относительности), Вадим Жмудь (вообще непонятно кто он такой), Сумароков Сергей (тоже неизвестный "мыслитель") и считаете, что это и есть понимание ЕДИНОЙ ЛОГИКИ.
[/QUOTE]
Люблю перефразировать выражения, поэтому: "Истина, произнесенная шепотом мудреца, сильнее лжи, выкрикиваемой глашатаями на площадях!" Да, я утверждаю, что все распиаренные ученые являются наложниками власти. Если есть сомнения, то вспомните фильм: "Щит и меч", где хорошо показано, что власть не терпит моральных ограничений. Есть поговорки: "Чистые погоны -чистая совесть." и "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!"  Так это - не о тех, кто "возлежат на пиршествах" или "восседают в президиумах". Вас интересуют должности и звания указанных авторов, а не смысл их утверждений. Для меня этого достаточно, чтобы понять истинную подоплеку Ваших возражений.
[QUOTE]adaonline пишет:   Потому Вы убеждены в Великом Заговоре Всех Ученых Мира Против Всех Остальных + методы Берия, распространенные по всему миру.
[/QUOTE]
Моя служба была связана с секретами допотопной давности и то я давал подписку о неразглашении на 10 лет. Вы должны были слышать о проблеме промышленного шпионажа, о нескольких судебных процессах над учеными, которые якобы кому-то, что-то передали и даже о запрете обучения иностранных студентов по определенным специальностям.
Вы упомянули Птолемея, как автора геоцентрической модели Мироздания, но задолго до него были известны теории атомарного строения вещества и гелиоцентрической картины Мира. Разве на протяжении более 15 веков не было достаточно внимательных и добросовестных исследователей? Были! Но политические интересы диктовали ученым направление их рассуждений и ситуация с тех пор нисколько не изменилась.
По поводу "слепоты": у меня дальнозоркость, а для чтения есть очки. Не видеть очевидного - это не по моей части.[/COLOR]
=====================================
30.09.2009 22:08:52

[COLOR=#000099][QUOTE]Григорий пишет:   Многие предсказатели сходятся, что 2012 год будет каким-то переломным годом. В конце 2012 года произойдет довольно редкое астрономическое событие: парад планет. Именно с этим некоторые предсказатели связывают конец света. ...
Кризис нашей цивилизации по многим параметрам уже налицо. И эту проблему придется решать сообща, всем мировым сообществом. Да, еще так необычно, чтобы учесть интересы всех регионов Земли: и "золотой миллиард", и не очень "золотые остальные 6 миллиардов". Возможно ли справиться с накопившимися проблемами и не дать им разрастаться? Да, возможно.
[/QUOTE]
Смешно читать предсказания предсказателей, которые не понимают суть предсказываемого. На таких основаниях можно "связать" все, что угодно, в том числе и дату 12.12.2012, как последнюю в этом столетии. Хотя в Евангелии давно сказано: Никто не знает, когда наступит тот день. ... О времени том узнаете, как о приближении весны по веткам деревьев ... (по смыслу). Ветки и весна - это объективные признаки без примеси гадания и мистики.
Объективных признаков очень много, но для начала надо понять: в чем причины кризиса - в кризис чего втягивается все человечество, а не отдельные государства или народы? Давненько читал Евангелие от Иуды, в котором дается намек на причины и результаты "конца Света". Дело в том, что "Свет", который должен предти, только по недоразумению называется Светом, являясь СУМРАКОМ лжи, заблуждения и недоразумения, удобным лишь политическим "хищникам".  Первым делом будет признано, что мафиозное Петро-Павловское христианство является мистически-религиозной подменой Учения И.Христа о Спасении человеческой цивилизации, дошедшей до грани самоуничтожения. ЛОЖЬ, которая была определена И.Христом, как смертный грех  №1, превратилась в мистическом, каноническом христианстве в субъективное пожелание: "не лги", "не лжесвидетельствуй".

Так-что: "будет все новое" - не странная фраза, а прямое указание на необходимость полного пересмотра научных, исторических, мировоззренческих, религиозных и т.д. представлений цивилизованного человечества, что будет очень непросто и болезненно. Для многих будет легче погибнуть, чем признать ложными свои мировоззренческие святыни и своих идеологических святых. Как людям признать изначальную смертоносную "греховность" диалектики "добра и зла", если на ней выстроена почти вся современная политическая и религиозная система? Разве не конец Света для убежденного сталиниста-ленинца, признать сравнение сталинского режима с фашизмом, а для христиан - признать Павла засланцем Синедриона?
Так-что, Конец Света будет намного трагичнее, чем это многим представляется даже в самых пессимистических прогнозах и предположениях.
[/COLOR]
====================================
01.10.2009 15:20:02

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:   Поэтому, если Вы верующий, спрашивается: почему богу вообще нужно было создавать ограниченных, а потом их же уничтожать за самим содеянное - за ограниченность? Если Вы атеист, то должны признать, что то, что существует изначально и всегда с возникновением человечества, присуще человечеству как его норма поведения. Так же как прямохождение, отсутствие шкуры, обретение рук.
[/QUOTE]
Вы ведете дискуссию не в конструктивном русле понимания, а в русле противопоставления и поспешных умозаключений. Для Вас существуют или бездумно верующие или бездумные а-теисты = верящие в неверие. Я отношусь к немногочисленной группе не предвзято понимающих. У Вас: или "бог" карающе-милующий самодур или "материализм" шкурных интересов, исторически "вчерашних" обезьян, которых никаким Словом, без репрессий, не переделаешь.
Для меня религии - это иносказательное переложение высокого Научного понимания предков, искаженного впоследствии мистериями, в угоду властвующим над телами и мышлением подданных. Религия переводится как СВЯЗЬ, но не людей с неким всемогущим и психически неуравновешенным существом, а СВЯЗЬ человеческого ПОНИМАНИЯ со Смысловой ипостасью Триединого Бытия = Бога.
[QUOTE]adaonline пишет:  А то, что Вы пока излагаете, извините, не просвещение, а необоснованные утверждения.
[/QUOTE]
Для того, кто не желает понимать, не существует объективности, аргументов, доказательств, логики, Истины, поэтому доказать ничего невозможно.
[QUOTE]adaonline пишет:
О степени субъективности триединости я уже Вам говорил на другой теме, если Вы и здесь имеете ввиду ту же триединость, а не богословскую. (Вспомните пример с семиединостью спектра).
[/QUOTE]
Имея дело с компьютером, принтером или телевизором грех не знать, что миллионы цветовых оттенков получаются из смешения (как минимум) ТРЕХ базовых цветов. ТРИ точки опоры, обеспечивают максимальную устойчивость; ТРИ отрезка, соединенных в треугольник, обеспечивают максимальную жесткость, ТРИ человека образуют устойчивую семью, ТРИ составные части вещества, ТРИединство человека = плоть - душа(психика) - дух(интеллект-понимание). Можно привести еще сотни и тысячи примеров принципиально важного Триединства.
Доводы о том, что у кого-то имеется больше трех книжек или тарелок к существу рассматриваемого вопроса отношения не имеют, поскольку не относятся к обобщениям высокого порядка, как ТРИ основных агрегатных состояния: газообразное - жидкое - твердое вещество.
Богословское Триединство не может иметь никакого иного источника, кроме понимания истинных Законов и Принципов СУЩЕСТВОВАНИЯ (Бытия). В любом случае, нет оснований для утверждения, что жрецы древнего Египта или философы древней Греции были глупее нынешних академиков и лауреатов. Скорее можно утверждать обратное, поскольку их социальные системы успешно функционировали века и тысячелетия.
[/COLOR]
===================================
01.10.2009 16:16:33
[COLOR=#000099][QUOTE]Юрий Туманов пишет:   Другими словами, не смогли апостолы хотя бы отдаленно повторить то, что сделал Спаситель и пришлось им создавать религию с сопутствующими обрядами, лишь внешне воспроизводящими требуемые "действия"...
[/QUOTE]
Апостолы были еще относительно молодыми, неподготовленными и неопытными людьми и им необходимо было время для осмысления услышанного и увиденного, а Павел был опытным политиком из династии не рядовых фарисеев. Его апостольское самозванство, политически спланированное возвышение среди апостолов, пропагандистская активность с отходом от Учения к раболепию и мистицизму только подтверждают предупреждения И.Христа о "фарисейской закваске", о недействительности само-свидетельствования, о признании лишь "одного Отца" и т.д.
Почему более 80% текстов Нового Завета принадлежат Павлу? Потому, что христианство в его интерпретации было удобно для власти и церковных иерархов в качестве государственной идеологии, не имея почти никаких смысловых отличий от той религиозности, носителей которой И.Христос называл лицемерами.
Надо признать, что исторические условия развития торговли, захватнических войн, увеличения численности и плотности населения, интенсивного расселения и географических открытий способствовали не смысловому, а эмоциональному восприятию Учения И.Христа о Спасении.
[QUOTE]Юрий Туманов пишет:   На 2012 год все таки приходится несколько объективных пиков, что, вероятно, вызовет существенные нагрузки у метеочувствительных людей... как минимум.
[/QUOTE]
Дело не в метеочувствительности, а в растущем осознании сущностного единства всех форм социальной организации, основанных на принципах паразитирования управляющих на угнетении и подавлении управляемых. Это к ним обращены слова: "Отец ваш лжец и отец лжи!"
[/COLOR]
======================================
01.10.2009 21:23:38

[COLOR=#000099][QUOTE]Петр Тайгер пишет:    "....Апостол Павел снова и снова предостерегает нас от лжеучителей. В своем послании к верующим в Филиппах он назвал этих лжебратьев "врагами креста Христова". Филиппийцам 3:18.
[/QUOTE]
В том и хитрость, что Павел говорил о "кресте", "вере", "Павел - раб", о "любви", но никогда не говорил о сути Учения И.Христа о Спасении --- о смысловом содержании Миссии Христа и Нового Завета, зато он густо морализаторствует, одновременно нарушая прямые указания И.Христа: Да не будет среди вас старших и младших ... , никто не назовет себя господином или рабом и т.д. (по смыслу).
И.Сталин полностью повторил манипуляции Павла, мумифицировав и обожествив Ленина, канонизировав марксизм - ленинизм, возведя себя с периферийных ролей во время революции и гражданской войны до роли единственного хранителя, толкователя и даже классика марксизма, что равнозначно присвоению звания апостола.
Терминология немного была изменена: "враги креста Христова" или "антихристы" стали называться "врагами партии и народа", моральный кодекс правоверного христианина перефразировали в моральный кодекс строителя коммунизма, хотя все это не имело почти ничего общего с коммунистическими декларациями, как Павловское "христианство" не имело и не имеет почти ничего общего с Заветом И.Христа о Спасении рода человеческого и с реальным апостольским Первохристианством.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
ВФКГ: "" Почему более 80% текстов Нового Завета принадлежат Павлу? Потому, что христианство в его интерпретации было удобно для власти и церковных иерархов в качестве государственной идеологии, не имея почти никаких смысловых отличий от той религиозности, [B]носителей которой И.Христос называл лицемерами[/B]."" (выделение П.Т.)

 * * * Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
[/QUOTE]
Вы предлагаете применить эту статью в отношении к И.Христу? Лучше бы применяли эту статью к официальной пропаганде, которая разжигает вражду к "азиатам", грузинам и т.д.
[/COLOR]
================================
01.10.2009 22:09:22

[COLOR=#000099][QUOTE]adaonline пишет:   И одноединства, и двуединства, и четреединства и т. д.
[/QUOTE]
В том и разница, что Истина инвариантна, а ложь пестриста, многолика и подстраивается под любой вкус.
Кто думает о возможности выживания цивилизованного человечества и в нем - детей, внуков и их потомков, тому не нужны россыпи лжи. Вот и вся принципиальная разница между пониманием и демагогией.
[/COLOR]
================================
01.10.2009 22:48:09

[COLOR=#000099][QUOTE]Петр Тайгер пишет:   Адольф Гитлер отзывался о Павле с ненавистью, говоря, что он виновник разрушения Римской империи. Hицше называл его жрецом, который разрушил замысел Иисуса.

* * * Такие же ученые, как как русский историк Глубоковский и немецкий историк Альфред Гарнак, подчеркивали, что только волей и силой апостола Павла христианство вышло на просторы мира.
... - просто я немного обескуражен, ув. ВФКГ, увидев Вас в одной шеренге с двумя вышеупомянутыми мной персонами в первом абзаце этого своего сообщения. Я понимаю, что Вы не с Гитлером. Вы - ницшенианец?
[/QUOTE]
Про мнение Гитлера слышу впервые, про Ницше написано много напраслины, но я никогда не придавал большого значения мнениям, а тем более каким-то аналогиям на основании подобных сопоставлений или противопоставлений. Для меня важнее то, что я сам увидел и понял после многолетнего изучения Старого и Нового Завета, Корана и многих других книг. Пока не пришло непротиворечивое понимание, я 18 лет исследовал, анализировал и молчал. Теперь говорю только потому, что понимаю то, о чем говорю без ссылок на мнение авторитетов, которые неизвестно, что понимали, а что говорили или писали исходя из тактических интересов.
Ваши недекларируемые цели профанации любого серьезного обсуждения, думаю не являются секретом для вдумчивых участников форума. Но в том и суть "демократии", что каждый должен делать выводы для себя самостоятельно.
[/COLOR]
====================================
Сегодня  02.10.09, 01:19
[COLOR="Blue"][quote=Alexander Kozlov BB;11935]Приглашаю участников форума включиться в работу по поиску людей с глобальным мышлением и идей, имеющих глобальный характер. Причем, совсем не обязательно, чтобы эти люди и идеи были всем симпатичны, а идеи - близки.
[/quote]
Здравствуйте братья по разуму!  Случайно встретил ссылку на данный форум и не могу не откликнуться в данной теме.  Ясно, что специфика интересов многих участников обсуждений не будет способствовать без-пристрастности, но "надежда умирает последней". С другой стороны: в конце апреля прошлого года побывал в центре Петах Тиква, разговаривал с сотрудниками, приобрел книги и диски, поэтому в данной теме я не новичок и если буду возражать, то знаю о чем говорю.

Я мог бы предложить на рассматриваемую роль трех человек: Платона, И.Христа и Дж.Бруно, но их уже нет в живых, поэтому остается пользоваться лишь неполными печатными источниками с их мыслями и прогнозами.
Не буду пока вдаваться в подробности, но в интернете зреет убежденность, что приближается время глобальных перемен, смысл которых должен быть озвучен по инициативе какого-то человека, которого желательно найти и понять раньше, чем поздно.
Представляю себе сложности отношения Лайтмана и современной Каббалы к современному христианству, к облику И.Христа и к Учению о Спасении, но вынужден сказать, что будущее всем готовит не самые удобные, приятные и желательные вопросы.
Но без текста Нового Завета, в котором дается краткое описание человека, которого следует ожидать, очень трудно представлять себе хоть что-нибудь. Еще одно своеобразное упоминание есть у Нострадамуса, хотя я не нашел прямых намеков на общность этих образов.

Другими словами: речь идет о Утешителе, которого И.Христос обещал прислать, если он все исполнит и вовремя пойдет к Отцу.
Эта роль пока не занята, но на многие из возникающих вопросов я могу дать ответы и пояснения, поскольку являюсь автором Триединой концепции Смыслоцентризма - Консолидаризма - Конституционного Гуманизма.

Буду признателен за конструктивный и деловой подход ко всем возникающим вопросам.    Карстен Владимир Федорович.
[/COLOR]
====================================================