Иосиф Сталин - великий борец за социализм и фальси

       ИОСИФ СТАЛИН - ВЕЛИКИЙ БОРЕЦ ЗА СОЦИАЛИЗМ
       И ФАЛЬСИФИКАТОР МАРКСИЗМА(к 130-летию со дня рождения).
    
     Нынешний спор о Сталине в нашей и мировой истории беспрецедентен по накалу, содержанию и значимости. Одни гвоздят его к позорному столбу, другие возносят до небес. И совершенно в обратной проекции к этому стоят знания, понимание и адекватность оценок в их приложении к предмету спора. Несмотря на множество уже раскрытых тайн в его судьбе и деятельности.
     На Сталине сошлись самые контрастные мнения о прошлом, в него уперлись прогнозы на будущее, им доказывают необходимость демократии и полезность диктатуры, в нем видят пример тиранической злобности и мудрой заботы о людях. Сталин перевернул представления о добре и зле и привел их к эпохальным сдвигам в судьбах целых народов, государств,союзов.
     Однако люди еще не поняли, что с ними произошло в ХХ веке. И себя не поняли. В это время (революций и двух мировых войн, перестроек и реформ, расстрела СССР и распада социалистического лагеря) выплеснулось наружу все, что накопилось в них за две тысячи лет отсчета христианства. Накопилось много, а вину обычно перекладывают на других. И Сталин оказался фигурой, попавшей в эпицентр их непримиримых противоречий и борьбы.
     Поэтому нет более значимой и, одновременно, уязвимой фигуры, оставившей след в истории переломного ХХ века, чем Сталин. Нельзя поэтому двигаться далее, не осознав всей достоверности его роли в жизни планеты, не определив, в какую сторону он открывал двери исторического процесса, пользовался при этом праведным ключом или тайной отмычкой.
     Однако подлинную оценку Сталина и сталинизма можно дать только с позиций того учения, которое он сам разделял: марксизма-ленинизма. Поскольку именно эта концепция по-настоящему ответственна, наиболее полно и глубоко, с самых истоков и начал мироздания рассматривает развитие природы и общества в их целостности, диалектическом единстве и последовательности. Именно здесь, проверяя взгляды и дела Иосифа Виссарионовича на соответствие этому учению, можно достичь наибольшей объективности оценок и выводов.
     ...Самый ответственный момент в нашей советско-российской истории - это даже не социалистическая революция: здесь сказалась накопленная разница классовых сил. И - даже не победа в Великой Отечественной войне,здесь, в конечном итоге, выразилась материальная и духовная сила двух разных народов и стран. Самый момент – это построение социализма в нашей стране и принятие Конституции нового общества. Состоялась смена не просто одной общественно-экономической формации другой, какие в истории бывали и прежде. Произошла смена исторического вектора развития, качества в самом движении общества по пути прогресса. И именно в этот момент, в итоговой и отправной точке одновременно, Сталин изменил марксизму, отступил от буквы и духа революционной диалектики.
     Маркс, Энгельс и,особенно, Ленин не раз повторяли, что последним периодом наличия классов в обществе является переходный от капитализма к социализму период, что с построением социализма, т.е. окончанием классовой борьбы в стране, общество  будет двигаться далее не через смену у руля одного класса другим, как было прежде, а посредством управления материальным производством и общественными делами в интересах всего общества, а не какой-либо отдельно взятой группы или слоя.
     Вот несколько свидетельств из того громадного наследия:
     К.Маркс – Вейдемейеру, 5 марта 1852 года: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: …что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, …что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.28, с.427).
     Ф.Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство" (Там же, соч., т.19, с.224).
     В.И.Ленин, следуя и творчески развивая марксизм, привел к победе социалистической революции в России и заложил основы социалистического строительства. Ни на минуту не упуская из виду целей пролетариата – освобождение трудящихся от гнета эксплуататорских классов и утверждение новых форм общественного развития, - непрестанно разъяснял основные положения марксизма:
     "Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов" (В.И.Ленин. Полн. Собр. Соч., т.40, с.303). Вот так, если это кому-то неизвестно!
     "Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата,     необходимо на это переходное время для ПОЛНОГО /выделено мной – БМВ/ уничтожения классов" (ПСС, т.37, с.87). То есть, и себя в том числе - как класса.
     "Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество" (ПСС, т.38, с.353).
     "Мы ведем классовую борьбу, и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным"(ПСС, т.40, с.304).
     "…социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся" (ПСС, т.42, с.307)               
     "Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество"(ПСС,т.43,с.100).
     Все эти выдержки настаивают на том, что общество, выходящее из переходного периода, социализм, и есть бесклассовое общество. В бесклассовом обществе нет классов, потому и нет классовой борьбы. Ленин часто и много говорит о борьбе, но нигде, даже с обострением ее в отдельные моменты переходного периода, никогда не отождествляет уничтожение классов с физическим устранением людей, их составляющих. Уничтожение классов – не боевая, не карательная и даже не репрессивная операция, а изменение производственных отношений в способе производства. Это - процесс достижения социального равенства людей на основе равного отношения к средствам производства. Экспроприация, суть, - не «грабь награбленное», а обобществление средств производства, возвращение трудящимся созданного их же трудом, накопленного прежде общественного богатства. Не собственность создает труд, а труд создает собственность. Именно природа и труд дают начала зарождению и развитию общества.
     Эти взгляды в их системной целостности до поры до времени разделял и сам Сталин.
     В брошюре «К вопросам ленинизма» в 1926 года он характеризует диктатуру пролетариата как "власть для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество" (И.В.Сталин. Соч., т.8, с.30).
     В Отчетном докладе ХVП партсъезду в 1934-м - не менее определенно: "Взять, например, вопрос о построении БЕСКЛАССОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. ХVП конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества" (выделено Сталиным; там же, соч., т.13, с.350).
     Вторила ему и партийная пресса (источник: архивы блиотеки им. В.И.Ленина):
     "Советская страна под руководством Ленина-Сталина завершает построение бесклассового социалистического общества" (Сборник «О ликвидации классов в СССР», Ростов на/Д. Передовица ж.«Большевик» №8, 1936 г., с.39).
     "Новое в решениях февральского /1935 г./ Пленума ЦК ВКП(б) и VП съезда Советов – превращение нашего общества в бесклассовое, социалистическое" (Там же, П.Юдин. О государстве при социализме. «Большевик» №8, 1936 г., с.55).
     "Вторая после завоевания диктатуры пролетариата всемирно-историческая задача – построение бесклассового, социалистического общества в СССР – в основном решена" (Там же, А.Стецкий. О ликвидации классов  в СССР. «Большевик» №11, 1936 г., с.3).      
     И вдруг, на Чрезвычайном VШ Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, когда принималась Конституция победившего социализма (это, пожалуй, был звездный час Иосифа Виссарионовича), Сталин объявляет утвердившийся социализм "классовым обществом", с "совершенно новым рабочим классом", "новым, советским крестьянством" и прослойкой в лице "совершенно новой, трудовой интеллигенции" (И.В.Сталин. Вопросы ленинизма. Изд.11-е, с.с.548-550). То есть, под ликующие возгласы и долго несмолкающие аплодисменты возвещается нечто противное тому, что было главным в марксизме, в ленинских программных установках, да и в собственных недавних заявлениях. Классы, оказывается, остались (частично!), но стали "новыми".
     Как это? Почему? Зачем? Что за казуистика? Что она означает?
     Можно себе представить, сколько и какие роились вопросы в головах знающих и искушенных в теории людей. Но Сталин обращается здесь к многочисленной рабоче-крестьянской аудитории, привыкшей считать себя классами и приветствующей  «новизну» своей оценки. Он уверен в инерции масс и ведет свою линию. Вопрос: КУДА?
     Согласно диалектике, "новизна классов" - абсурд и совершенно неверная постановка вопроса. Классы реально существуют только в противоположности. Раб и рабовладелец. Крепостной и помещик. Пролетарий и буржуа. Если устранен один полюс, автоматически исчезает и второй. Люди, конечно, остаются. Но они меняют свое положение в обществе. Остаются не классами, а разными социальными, в соответствии с сохраняющимся разделением труда, слоями.
     Рабочий, крестьянин и интеллигент в новом обществе - все трудятся, но по-разному. Они не живут за счет чужого труда, как эксплуататоры, а обмениваются каждый своей долей труда посредством обмена его результатов. Это и есть социальное равенство бесклассового социалистического общества, предполагающее развитие всех членов в их способностях и предпочтениях, свободных в выборе трудовой деятельности, а не прикованных к ней пожизненно классовой принадлежностью. В этом собственно и состоит великое предназначение социалистической революции, открывающей новую эру социального прогресса и гармонизации жизни. Жить лучше всем, а не отдельным за чужой счет. Но куда же тогда ведет непоследовательность сталинской позиции в отношении классов?
     Ответ находим в том же докладе «О проекте Конституции Союза ССР», чуть далее, с.561: "Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения руководящее положение Коммунистической партии СССР /Бурные аплодисменты/".               
     Иначе говоря, классы "остаются", чтобы… сохранить диктатуру пролетариата. Без классов диктатура пролетариата - просто бессмыслица: нет классов, не может быть и диктатуры. Тогда как сохраняющаяся диктатура, в отсутствие подлинного пролетариата, но с сохранением "руководящего положения КПСС" в роли "приводного ремня", легко превращается из диктатуры класса в диктатуру личности.
     Так, в надуманный тезис о "сохранении" классов проникает умысел о концентрации личной власти. По существу, на фоне "бурного одобрения" осуществляется скрытный государственный переворот. И вместо положенной, по логике развития, демократизации в обществе, уже в следующие 1937-38 годы разворачиваются массовые репрессии.
     Думается, что Сталин сам этого не ожидал. В такой их массовости не было никакого смысла, и потому вряд ли они могли быть следствием воли или некой зоологической кровожадности, как изображают дело «святые и непорочные» либералы. Но сознаться в произведенном подлоге и вернуть все назад он уже не мог. Репрессии возникли поэтому не как преднамеренный ход, а как естественный результат сохранения идеологии классовой борьбы, классовой непримиримости, выноса за исторические рамки административных устоев и учреждений, органов исполнения и контроля, силовых структур и госбезопасности, присущих переходному периоду.
     Но отступать уже было некуда. Сталин попросту загнал себя в тупик, из которого не было обратного хода. И в лучшем случае он мог лишь на практике исправлять вручную то, что заложил в теории. То есть: исправлять отдельные ошибки и перегибы, перехлесты и несуразности, - предоставляя людям самим идти своим тернистым путем испытаний, проб, ошибок и ушибов в состоянии бессилия и беспомощности. Загубленные жизни - миллионы. И не только в лагерях - "демократы" не все подсчитали. Но сколько же мы потеряли талантов, гениев, патриотов, героев, могущих двинуть страну к космическим высотам прогресса! По сути же, в результате умышленной фальсификации марксизма репрессии возникли как второе издание недавно пережитой гражданской войны, но протекавшей теперь без видимых определений врага, линий фронтов, критериев победы.
     Стране пришлось сполна пережить всю глубину трагедии - и остаться в слепоте. Хрущев же ограничился лишь поверхностным разоблачением культа личности Сталина, но не причин выстроенной им диктатуры.
     Люди ведь борются всегда: друг с другом, группа с группой, класс с классом, государство с государством. Волей-неволей они участвуют даже во множестве видов борьбы. С вступлением в социализм, в силу ликвидации частной собственности и классов, объективно закончилась межклассовая борьба в стране. Но осталась борьба между лицами: за успех, повышение в должности, звании, за материальное благополучие, за квартиру. Борются и за честь, признание, святость долга. Но если «классовую» оставили, тогда естественно межличностную, конкурентную борьбу легко спутать, принять и даже выдать за классовую. Ради личной победы, мести за обиду и т.п. В соответствии с имеющейся на данный момент идеологией.
     Удивляет здесь даже не численность жертв, что опять не заметили лже-демократы, а количество участников гонений, как искренних,обманутых официозом, так и по злому умыслу и расчету. Если руководители страны этого не сознают, они рискуют наломать дров даже без какой-либо идеологической установки. Что и произошло. Таков результат произведенной правки в марксизме сталинской рукой.
     Приведя к победе социализма, ОН же и обрек его на поражение в последующем, в наше время. Непостижимо только в границах логики, как мы выстояли в войне с самой  ударной, хищной и жестокой силой империализма, германским фашизмом. Но история не поддается субъективным выкладкам и подсчетам. У нее свои мерки и критерии.
     Однако злоключения наши на том не кончились. Сохранение классовой идеологии, верной для своего времени, забвение границ ее применимости, тоталитарные наслоения и бюрократизация жизни послужили смирительной рубашкой в развитии социализма, придали ему во многом уродливый и антигуманный характер. Далее последовали провал со строительством коммунизма, застой, поворот вспять. И сейчас мы харкаем кровью, едва освободившись от ее стягивающих пут. Люди, захватившие власть в стране, не разоблачили сталинскую фальсификацию марксизма, повинную в уродствах социализма. Они просто отождествили сталинизм с марксизмом, чтобы издевательски порочить весь строй и завоевания.
     Затем все обрушили, а страну распяли. Без попытки что-либо серьезно осмыслить, преследуя славу и деньги, т.е. личные интересы. Принялись далее переписывать мировую и отечественную истории, выставляя собственное видение и предпочтения за критерий истины.
     По сути, они устроили третье, расширенное и дополненное, издание всё той же гражданской войны, углубленной теперь не только в слои и группы, но и в семьи и поколения. Бесконечный, похотливый блуд ушатами льется на нас из газет и ТВ, преднамеренно извращая смысл прошлого, стремясь заколотить и замазать все щели для правды и истины.               
     Пришло время проститься со Сталиным, размежеваться с ним как руководителем и деятелем НЕкоммунистического и НЕмарксистского толка, но концентрированного на себе тщеславного властолюбца. Но не потому, что он неугоден нынешним «борцам» за свободу и демократию, а потому что он извратил саму эту борьбу своей подделкой марксизма, единственного учения, по-настоящему ответственного за прогресс. Никто, конечно, не может сегодня отнять победных заслуг Сталина в построении социализма и в Великой Отечественной войне, но и ни один честный человек не простит ему великих и неоправданных жертв в тех же победах. Спор о Сталине должен быть кончен, потому что вопрос уже стоит о спасении страны и далее, человечества.
     Коммунисты, если они сознают ответственность за исторический прогресс и судьбу народа, должны окончательно определиться со Сталиным. Хватит заниматься классовой борьбой в бесклассовом обществе; нынешних воров, казнокрадов и жуликов называть буржуазией, лелея при этом тайные надежды на новую "диктатуру пролетариата"; воевать с навязанными фетишами и фантомами псевдо-демократии. Пора объединить народ на позициях научного коммунизма, очищенного от сталинизма.