Демократическая революция в России-16

С. 151.  Поможет ли нам монархия?

Моё сознание взъерошила телепередача «Пресс-клуб». Интересно, скажу я, интересно. И конкурирующие претенденты на престол там были и их яростные поклонники, борющиеся с жидо-масонами. А кое-кто под разговор о российском императоре просто обливал грязью нынешние «верхи».
Аристотель выделяет три формы правления: монархию – власть одного, аристократию – главенство немногих (лучших, то есть богатых), демократию – верховенство большинства (то есть средних и бедных). Все они, по его мнению, могут быть хорошими и плохими в зависимости от того, борются ли за общее благополучие или за частное. Первая форма правления может выродиться в тиранию – бесконтрольную власть тирана, вторая – в олигархию, корыстную власть «денежных мешков», третья – в охлократию, анархическую власть толпы. Многое предусмотрел величайший мудрец античности, учитель Александра Македонского, но не подсказал нам, как удержать правителей от сползания к произволу. Дело в том, что все они начинают хорошо – и монархи, и аристократы, и демократы, – а кончают нередко изобретением гильотины, газовой камеры, концлагеря. Наши правители, например, начали очень милыми социал-демократами и партию свою назвали РСДРП. Не хочу повторяться, чем они закончили.
Итак, встал вопрос о контроле над властью. Столетия билась человеческая мысль, пока француз Монтескье в XVIII веке не высказал остроумную идею: власть надо разделить на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, чтобы они друг друга контролировали. Современное государство нередко включает в себя все обозначенные Аристотелем способы властвования. Возьмите Англию: там есть монарх (королева), есть аристократы (парламент), в выборах участвуют и народ. Политики назвали это дитя истории демократией, которая в отличие от древней, не придаёт принципиального значения классовым и национальным факторам, а во главу угла ставит права и свободы каждой отдельной личности. В ряду современных демократий стоят государства Скандинавии, Западной и Восточной Европы, Северной и Южной Америки, Азии.
А теперь поставим вопрос: чего хотят наши монархисты? Великими монархами были Александр Македонский, Юлий Цезарь, Чингисхан, Карл Великий, Пётр Первый, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун. Какой вариант их больше устраивает? Может быть, им подойдет король Марокко? Или африканский вождь племени пигмеев? Тут есть неясность. Если их интересует русский император Палач Первый, который быстро «наведет порядок» и загонит народы и этносы России в унитарное государство – будем подыскивать человека на эту роль. Какого-нибудь генерала Голубя, Орла, Лебедя. Если же они хотят просто украсить Россию высшей представительной  должностью, как в Англии, то следует знать, что потребуются значительные расходы: надо будет построить свой Букингемский дворец (Кремль занят президентом), выделить монарху, его семье и свите лучшие земли, положить всем солидное жалованье. Отнять у детей и отдать Его Величеству.

      27 ноября 1994 года

С. 152.  Народ. Классы. Номенклатура

Миром правят идеи, говорят одни. Миром правят интересы, говорят другие. Вероятнее всего, оба фактора играют свою роль, сочетаясь в определенной пропорции. Отдельные импульсы вышеуказанного сочетания отливаются в групповые стремления – национальные, государственные, религиозные. Политика государства в принципе должна соответствовать тому, чего хотят его граждане. Правители, которым не нравится народ, подают в отставку, ибо народ в отставку не пошлёшь.
Одно из главных открытий общественной науки нового времени – открытие классов (деление на касты, сословия, кланы стало архаичным). Есть классы, а также соответствующие им идеи и интересы. Борьба и сотрудничество классов – две стороны медали общественной жизни.
В основу своей исторической концепции Маркс положил борьбу классов (групп, занимающих определённое место в производстве). В начале и в конце он расположил общества однородные, а в середине – общества антагонистические, как своего рода ступеньки лестницы:  первобытнообщинный бесклассовый строй, рабовладельческий строй с рабами и рабовладельцами, феодальный строй с крепостными крестьянами и феодалами, капиталистическое общество с наемными рабочими и капиталистами, бесклассовое коммунистическое общество. Круг замкнулся, от бесклассового общества мы пришли к бесклассовому обществу. Виток спирали привёл в начальную точку, только на более высоком уровне. А новый виток предстоит пережить? Ответа нет, а есть учение о революции, о диктатуре пролетариата, о двух фазах коммунизма.
Буржуазия, в соответствии с этим учением, насильственно ликвидируется непосредственно в революцию. Рабочий класс, как самый передовой и многочисленный, в революцию, в эпоху диктатуры пролетариата и при социализме властвует через свой передовой отряд – коммунистическую партию. Крестьянство – союзник пролетариата – «на подступах к коммунизму» должно слиться с рабочим классом, потому что грани между городом и деревней «сотрутся». Интеллигенция – «прослойка» между классами – «на подступах к коммунизму» исчезнет, потому что все станут образованными и умными. Священнослужителям в атеистическом обществе, естественно, достойного места нет. В итоге классы исчезнут, всем суждено будет стать сознательными трудящимися, которым государство, являющееся орудием классового господства, не понадобится.
О чем говорит исторический опыт XX века? О том, что если Марксова «лестница» в какой-то мере принята исторической наукой (впрочем, рабство и крепостничество и в XX веке процветало в виде огромных концлагерей и института принудительной прописки в тоталитарных государствах), то «верхняя ступенька» её оказалась искусственной пристройкой. Буржуазия живёт и процветает. Труд и капитал не могут жить друг без друга. Государственный чиновник – эксплуататор более хищный, чем капиталист, потому что вместо экономического принуждения он легализует принуждение физическое (не работаешь – посадим).   Стало очевидным, что пролетариат – отнюдь не самый прогрессивный класс, слишком легко он превращается в «пушечное мясо» и дешёвый «строительный материал» в руках политических авантюристов. Интеллигенция, являясь мощным двигателем прогресса, не обнаружила признаков вымирания. Общественная собственность менее эффективна в производстве, чем собственность частная. Учение о «засыпании»  государства – примитивная утопия.
 Сейчас много говорят о номенклатуре правящей партии, о номенклатурном капитализме. «Номенклатура» – новое понятие, обозначающее верхушку правящей группы. Специально и произвольно отобранную (этим номенклатура отличается от элиты – лучших представителей общества). Это своего рода список надёжных и преданных лидеру (вождю) деятелей, допущенных к власти, список более или менее постоянный. В условиях тоталитарного государства одна и та же номенклатура, отобранная из представителей монопольно господствующей партии, суперпартии с супервождем, может десятилетиями находиться у власти. И смердить, окружив себя плотным кольцом опричников.
Что мы имеем сегодня? Из граждан, приближённых к власти (это, как правило, бывшие советские, партийные и комсомольские работники, управлявшие государственной собственностью) формируется крупная буржуазия. Крупных предпринимателей много не бывает. Класс средних и мелких предпринимателей  в городе и деревне (это, в основном, талантливые выходцы из народа) растёт медленно. Рабочий класс в значительной степени люмпенизирован и превращается в социальную базу для политических крикунов.  Колхозные крестьяне (лучше сказать: колхозные батраки) – в растерянности: своей инициативы у них нет, а наняться не к кому, потому что колхоз развалился. Интеллигенция – активный помощник демократических преобразований – деморализована трудностями переходного периода, к тому же разбрелась по фракциям и ослабила свои позиции. Реформы идут тяжело, многие затосковали по строгому вождю, который одну половину граждан перестреляет, а другую – загонит в «стойло» и даст ей вдоволь хлеба и зрелищ. Однако выборы 1995 и 1996 годов многое прояснят.

       8 декабря 1994 года

С. 153.  Не всегда истина лежит на поверхности

«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье», – сказал поэт. Значительной фигурой в нашей истории является царь-освободитель Александр II, однако лишь теперь мы это осознали. Петр I дальше от нас, но и о нем судят по-разному.  Кому-то не нравится, что Пётр I повернул Россию лицом на Запад, подчинил себе церковь, ввел жёсткий светский порядок в государстве. Кто-то боготворит его. Кем был для России Иван Грозный? – Царём, раздавившим новгородскую вольницу, изобретшим опричнину, – прообраз карательных учреждений XX века. С другой стороны, называют его и создателем сильного Московского государства.
 Как оценить правление большевиков на Руси? Пройдут десятилетия – всё прояснится, проявится. А пока можно лишь сказать в общем и целом: они были палачами своего народа, по жестокости затмили Нерона, Ивана Грозного, Робеспьера и прочих жестоких правителей. Они были политическими каннибалами. Они добились значительных успехов в милитаризации экономики, развитии науки, связанной с военными запросами, в развитии образования, медицинского обслуживания, спорта, балета, уравнительного распределения. Но их главная заслуга перед страной и человечеством – организация победы над каннибалами другой политической окраски, германскими нацистами. Организация в первые месяцы войны бездарная.
Следующий этап нашей современной истории начался в апреле 1985 года. Большевики сами пришли к выводу, что «так жить нельзя». Очень им надоела власть больных стариков-диктаторов, превративших государство, с одной стороны, в вооруженного до зубов монстра, а с другой, – в самый большой в мире собес.
 Стоит ли моему дорогому опровергателю П. Зевскому («Гж. вестник» от 24 дек. 1994 г.) навешивать все несчастья страны на нынешнюю власть в Москве, в том числе на А.Н. Яковлева? «Чудовищное обнищание»? Чтобы узнать, что это такое, Вам, уважаемый, надо вспомнить, как жила наша деревня с 1930 года до прихода Хрущёва к власти в 1954 году, вспомнить про голод 1921-го, 32-года, когда повсюду валялись трупу на дорогах и матери кормили семью мясом собственных умерших детей, про послевоенный голод 1947-го года. Поехать на Кубу или в Северную Корею и посмотреть, как там люди бедствуют сейчас. Да, многим гражданам России живётся нелегко. Но мы шли к этому с тех пор, как уничтожили руки и мозг нации – буржуазию, крестьянство, творческую интеллигенцию. Шли, так сказать, «под руководством», стройными рядами.
Мы построили странную экономику – экономику сплошного дефицита. Промышленность работала на войну, сельское хозяйство разваливалось на глазах. Руководители колхозов и совхозов догадывались, что дело идёт к краху, но молчали. Тот, кто в меру возможностей производил мясо, масло, молоко и пр., – ездил за ними в Москву. Нефтедоллары и кредиты помогали «родному правительству» кое-что «выбрасывать» в столичные магазины. Почему-то об этом забыли некоторые наши граждане, строители «величественного здания». К тому же мы стремились жить «широко», мы ведь не какие-нибудь японцы! Расширение социальной сферы, щедрая помощь друзьям за рубежом, бесконечные выходные, праздники, юбилеи, беспробудные пьянки-гулянки создавали впечатление благополучия. Но кончились нефтедоллары, иссякли кредиты, – и час настал, пузырь благополучия лопнул. Гуляли, гуляли и догулялись! Так, иная семья до поры до времени весело живёт, залезая в долг, или за счёт продажи ценностей, полученных по наследству.
«Реки крови льются на окраинах»? Но если война ведется сегодня, то её причины уходят в прошлое. Кто хоть чуть-чуть знает историю, тому известно, кем были расставлены «мины» в Приднестровье, в Южной и Северной Осетии, Абхазии, Ингушетии, Чечне, Карабахе. Во всяком случае, не Ельциным и Яковлевым. Давайте рассуждать если не научно, то здраво. «Гляди в корень!» – учил Козьма Прутков.
«Вымирает население страны»? Довели, конечно, демократы. А кто отравлял природу, распыляя по полям химикалии, испытывал ядерные заряды под Семипалатинском, проверял действие взрыва на солдатах в Оренбургской области? Чья бесхозяйственность и безответственность привели к взрывам атомных отходов в Челябинске, на АЭС в Чернобыле? Сообщали в газетах, что в Алтайском крае в иных семьях дети рождаются жёлтыми. Это всё идет из «времен тех дальних». Далее. Если женщины не рожают потому, что бедно живут, то почему благополучная итальянская семья имеет в среднем 1,2 ребенка, а нищая в Руанде – восьмерых детей?
Не всегда истина лежит на поверхности. Справедливо сказал А.С. Пушкин: «Ведь каждый день перед нами солнце ходит, однако прав упрямый Галилей!»

      3 января 1995 года

С. 154.  Пир во время чумы

Очень надеюсь, что вы прочитали заметку Ю.С. в «Гжатском вестнике» от 21 января «Как жили гжатчане до войны». Я хочу продолжить разговор и рассказать о довоенной жизни рядовой смоленской деревни – моей деревни, которую я покинул в 17 лет.
Как люди работали? – От зари до зари, без выходных. Иначе не могли: председатель и бригадир обладали могучей властью – у них и лошадь, и покос, и дрова. За ними Сталин, ЧК, милиция. Что получали? – Трудодни. «Палочки». На них в конце года выдавали по 100-200 граммов ржаного суррогата, – хорошую рожь везли государству и засыпали на семена. А за счет чего выживали? – За счет приусадебного хозяйства (одна корова, пара овец, один поросёнок, десяток куриц, 25 соток земли). Кое-что удавалось украсть: принести в кармане, за подкладкой одежды – с поля, с фермы, из колхозного амбара. Но это было очень опасно: после войны за горсть подобранных в поле и принесенных домой колосков ржи давали десять лет лагерного срока. Картофель, капусту, огурцы потребляли вдоволь всё со своего участка; и в хлеб шёл картофель. Мясо, яйца, молоко ели далеко не всегда и далеко не в каждой семье, – много приходилось сдавать государству за бесценок (здесь существовал строгий учёт). Река давала рыбу. Сладости видели редко. Приезжали из столицы на каникулы наши сверстники и жевали вкусные московские булки, – а у нас слюнки текли.
Перед финской войной, когда недостаток обострился, началось паломничество в город Вязьму за хлебом. Приезжали туда на пригородном поезде вечером, занимали сто… дцатую очередь (составлялся список) и ждали до 9 часов утра. На руки давали (продавали) по одной буханке, поэтому очередь приходилось занимать несколько раз.
Большинство домов в деревне Криково Успенского сельсовета Тумановского (ныне Вяземского) района стояло на еловых корягах и было покрыто соломой. В зимнюю стужу только что народившуюся скотину – теленка, поросенка, ягнят – колхозники держали в доме.
Как одевались? – Всё старое перелицовывали и перешивали. Заплата на видном месте не считалась позорным фактом. Обувь ремонтировалась, подбивалась и изнашивалась до последнего гвоздя. Летом дети ходили босиком, часто и взрослые.
А что можно сказать о «культурной программе»? Отмечались, по возможности, старые и новые праздники. Иногда зимой мужики и бабы при свете керосиновой лампы собирались «в складчину», пили самогонку и закусывали тем, что приносили с собой. Потом под гармошку буйно плясали и пели песни, чаще всего – «Когда б я имел златые горы», «Шумел камыш», «Хасбулат удалой», «Окрасился месяц багрянцем». Особенно запомнились престольные праздники, когда жестоко дрались пьяные мужики, размахивая кольями. Радио ещё не пришло. Центральные газеты выписывали единицы, а местную «Сталинку» навязывали всем. Раз в месяц приезжало кино. Вечером народ собирался в прокуренной избе и удовлетворял свою «культурную потребность». Были ли мы счастливы? – Несомненно. Бедности и убогости не чувствовали, потому что другой жизни не знали. В 1937 году я пошел в школу, радости прибавилось.
В довоенные годы партия сводила счёты с непокорными гражданам. В 29-30 годах прошла коллективизация, лучшие работники на земле подверглись небывалым репрессиям. В 32-33 годах на Украине свирепствовал страшный голод, умерли миллионы людей, дело дошло до людоедства. Расширяла свою деятельность организация, которую поочередно возглавляли Ягода, Ежов,  Берия. Одна шестая часть суши покрылась архипелагом концлагерей. Зеки прорывали каналы, строили плотины, заводы, города, дороги. У нас под носом они прокладывали Минское шоссе, их  «жилища», обнесенные колючей проволокой, стояли вдоль дороги через каждые 20-25 километров.
Но нарисовал Ю.С. картину в исключительно розовых тонах. «Жизнь улучшалась с каждым днем», – пишет он. Прямо-таки пир во время чумы! У него все довоенные гжатчане весело работали, а после работы играли, нюхали цветы, водили хороводы, отличаясь при этом  «высоким уровнем нравственной чистоты». А кто же тогда ловил «врагов народа», осквернял церкви, раскулачивал? Инопланетяне?

       24 января 1995 года

С. 155.  Знание истории охлаждает политическую горячность

«Не плачь, сынок, до свадьбы всё заживет!» – говорит отец малышу, расквасившему нос в игре. Нормальный ребенок после этого улыбнётся и успокоится, а больной, вероятнее всего, – впадёт в истерику. Нормальному ребенку присуще чувство жизни как процесса: упал не в первый раз, упаду ещё, и реветь всякий раз стыдно и глупо. А взрослые – те же дети, только их «игры» масштабнее. Обычно взрослому человеку присуще чувство истории – чувство сопричастности мировым событиям, совершающимся и совершившимся. Но есть особые случаи, когда граждане живут только своими интересами и только сегодняшним днем. Они, как правило, вспыльчивы, порой до истерики, никому не прощают обид. Бранятся по мельчайшему поводу и без повода вообще, оскорбляют всех неугодных. Вот к таким мыслям пришел я, читая в местной газете статьи моих любезных оппонентов.
А я предлагаю всем, кому небезразличны судьбы России и кто пишет в газету, стать историками. Знание истории охлаждает горячность, вносит элемент разума в рассуждения и приближает нас к истине. Исторически настроенные люди не орут на митингах до посинения «Долой!», «К топору!», «Смерть!» и не хватаются за железные прутья. Не брызжут в споре слюной, не затыкают «врагу» рот.  Не запугивают его, – а вежливо приглашают к диалогу, потому что знают: ни у кого отчеканенная истина не лежит в кармане.
История гласит: в жизни каждого государства рано или поздно наступают перемены, поверхностные или глубокие, постепенные или скорые. К ним пришла и наша Родина. Закостеневшую систему пытались изменить Маленков, Хрущев, Косыгин, Андропов, однако их действия были неумелыми и слишком робкими. Уровень воды в реке поднимался, поднимался, – и плотину прорвало. Можно сердиться, неистовствовать, размахивать кулаками, – горю не поможешь, надо было думать раньше.
Не Горбачев развалил Союз, не Ельцин. Не радовались этому Бурбулисы, Гайдары, Поповы, Козыревы, Федоровы, как наивно полагает П. Зевский («Гжатский вестник» от 28 января). Он рухнул, как рушится громоздкое сооружение, не имеющее надёжных опор. На каком вулкане мы сидели, показывают нынешние события в Чечне.
А.И. Солженицын часто повторяет мысль: содержание империи за столетия вытянуло жизненные соки из Российского государства и поставило коренное население на грань нищеты. Я согласен с этим. Вот сейчас все «самостийные» экономически как в яму провалились. Оказалось, что им так трудно жить без России, как малому дитя без материнского молока. Освободившись от «нахлебников», Англия, Франция скоро стали процветающими государствами.
Её Величество История (скрытая Тенденция процесса, мировой Разум, указывающий вектор развития, объективный общественный Закон) реализует свою, в меру жёсткую,  в меру допускающую отклонения, цель, – в меру отчуждённую, в меру пронизывающую всех и вся равнодействующую силу, – осуществляет во времени необходимые Ей изменения в общественной жизни людей. Она создает империи и разваливает их, сажает на трон нужных Ей правителей и снимает их, приводит армию к победе в войне и приносит ей поражение. Импульсы Истории способны в какой-то мере уловить только великие люди.
Пока генералы спорили за столом, искали варианты, как остановить французов, Кутузов молча сидел и слушал. Потом сказал: «Москву оставляем». Он точно просчитал следующее действие мирового Разума. В результате полководческий гений Наполеона был посрамлён. И во Второй мировой войне победил реальный перевес сил со стороны трёх государств. И здесь был посрамлён план, основанный не на разуме, а на мистике. Если бы Япония была в ладу с «арифметикой» Истории, она не напала бы на американский флот 7 декабря 1941 года в Пирл-Харборе. «Мы разбудили спящего зверя!» – сказал японский генерал, осознав ошибку. Но было уже поздно.

       31 января 1995 года

С. 156.  Затянувшаяся реформа

 Есть два способа изменения общественных отношений – революция и реформа. Революция  затрагивает глубинные отношения, её сопровождают не только убийства королей, царей, но и целых классов.  Реформа – мирный и относительно длительный способ преобразований, осуществляемый через указы и постановления сверху. Не исключается исход, когда революция даёт обратный результат: кто боролся за свободу – впадает в рабство (Россия в 1917 году), кто хотел получить больше хлеба – обрекает себя на голодную смерть (Эфиопия в наши дни). Однако иная реформа по своей глубине (отнюдь не по количеству убитых) является поистине революционной: религиозная реформа Мартина Лютера в Германии и государственная реформа Петра I в России.
Примечательна судьба земельной реформы у нас,  довольно затянувшейся, которая крестьянам должна была дать свободу, а всему народу – хлеб. Одного великого реформатора, освободившего земледельцев от крепостной зависимости, – царя Александра II – убил революционер, другого реформатора, продолжившего великое дело освобождения, – Петра Столыпина – постигла та же участь. Революционеры, взявшие власть в октябре 1917 года, осуществили земельную реформу наоборот,  утвердив в земледелии отношения времён египетских фараонов: зажиточных  крестьян они уничтожили, а бедняков согнали в колхозы, превратив их в подёнщиков (до прихода к власти Хрущёва работавших, по сути, бесплатно).
Всякому непредубежденному человеку в конце XX века ясно, что принудительно созданные коллективные хозяйства – великий тормоз в развитии сельскохозяйственного производства (китайцы скоро это поняли). Однако читаю в «Гжатском вестнике» от 22 февраля: «Главная причина развала сельскохозяйственного производства – разрушение колхозно-совхозного строя» (отчет делегата III съезда Аграрного союза России Ольги Окуневой). Меня такая логика приводит в уныние. Очень это похоже на утверждение: весна наступила потому, что прилетели грачи, застой в экономике страны случился потому, что Горбачёв начал перестройку. Нельзя менять местами причину и следствие. По этому вопросу надо читать Маркса. Если сельскохозяйственное производство охватил кризис, то надо менять форму собственности (переведём на простой язык: если за продуктами питания мы из деревни едем в город, то колхоз своё отжил).
В экстремальных условиях, в условиях великой общественной беды (голод, эпидемия, война, природная или техногенная катастрофа), когда работник сам готов отдать максимум того, что произвёл, коллективное производство на земле, в известной степени, оправдывает себя, а в нормальной жизни – нет. В нормальной ситуации нет необходимого страха перед обстоятельствами и перед начальством. Многие годы наблюдал я, как хиреет изобретение «великих преобразователей». Наблюдал, как спиваются люди, худеют и погибают животные (весной, в день первого выгона, отощавшие коровы не могли встать, их поднимали верёвками). И пирует председатель. Его заменяют другим, третьим, четвертым и т.д. С хозяйства списывают долги, вливают в него новую финансовую кровь. Над ним шефствуют (сеют, убирают урожай) работники горкома, рабочие завода, интеллигенты, школьники, комсомольцы, пионеры, октябрята. Только грудные дети освобождены от шефства над «больным». Его толкают и толкают… Перестали толкать – в ответ крики и слезы руководителей.
Ссылаясь на мировой опыт, говорят, что крупное хозяйство на земле эффективнее, чем мелкое. Эффективнее (в определенных пределах), но лишь в том случае, если во главе его стоит лицо ответственное, заинтересованное, а не временщик, пусть даже умный и образованный. Не партийный чиновник. И частник, прошедший суровую школу выживания, суровую школу конкурентной борьбы, здесь незаменим. Экономический интерес является главным стимулом развития и сельского хозяйства и промышленности, а не  очередное Постановление партии и правительства.
Антиреформа 29-30  годов принесла стране большой вред. Казалось бы, земледельцы должны приветствовать продолжение истинной реформы. Однако я читаю в газете: «Гоните фермеров, верните нам колхозы!» Привыкшие к подёнщине, развращённые пьянством колхозники боятся ответственности, их устраивает минимальный, но гарантированный паёк. Кому охота весь световой день работать и всю ночь думать, как выжить! А земле нужны заинтересованные, предприимчивые работники, привязанные к ней и сердцем. Земле нужны крестьяне, полноправные собственники земли.
 
      1 марта 1995 года

С.157.  Свобода – это очень тяжело

Вы помните сцену,  когда Дон-Кихот Ламанчский, путешествуя по Испании со своим оруженосцем, освободил от охранников группу узников? Вы помните, чем всё кончилось? «Герой» едва спасся бегством, его чуть не забили камнями те, кого он «облагодетельствовал». Здесь мы имеем классический урок: не надо никого освобождать, если вас об этом не просят, если тот, кого вы решили освободить, не может жить без поводыря
Дело в том, что свобода сопряжена с величайшей ответственностью, а ответственность – это очень тяжело. Пользоваться свободой надо учиться годы, десятилетия, столетия, как учились англичане, французы, шведы и т.д. Тяжелейшую школу свободы проходит сейчас Индия, а Индонезия решила подождать. К свободе идет Египет, а в Ливии господствует средневековый примитив. У каждой страны своя судьба.
А куда мы идем? В поход за свободой? Есть разные суждения. Известная Нина Андреева уверяет, что в России идёт буржуазная контрреволюция. Не менее известный Станислав Говорухин говорит о криминальной революции. Называют наш период и перерождением социализма в номенклатурный капитализм. Клянут, беснуются, злобствуют, злорадствуют, упражняются в красноречии многие. Ну как не воспользоваться предоставленной возможностью говорить всё, что захочешь! Это и есть те самые «камни», которые летели в Дон-Кихота. Захмелевшая от первых глотков свободы, интеллигенция оплевывает то, за что сама боролась. Не умея отделить ядро от шелухи.
Свобода сорвала с нас одежду, и мы предстали перед ней «голыми». Оказалось, что директора предприятий, руководители колхозов и совхозов не умеют считать деньги и вести дело, семья и школа – воспитывать и учить детей, правоохранительные органы – защищать граждан от бандитов, доктора – лечить больных и т.д. И бессовестных людей появилась тьма – мошенников, взяточников, жуликов, многие из которых прежде слыли людьми принципиальными и честными.
Прочитал интервью Н.А. Халовой в «Гжатском вестнике» от 4 марта. Даётся печальная статистика роста детской преступности. Работник милиции и корреспондент рисуют картину в чёрных  тонах и кивают наверх: они-де во всём виноваты, – нет «правовой базы», к тому же наступило «время всеобщего равнодушия». Но позвольте: «правовая база» у нас пока осталась прежняя, её никто не отменял, и «равнодушие» родилось не сегодня ночью. Я не с Луны прилетел и с общественными проблемами знаком. Просто прежде мы маскировали свой непрофессионализм, своё равнодушие, свою бессовестность дутыми цифрами, а теперь никто не находит нужным скрывать это, так как исчезло партийное око, пропал страх. Потому так легко и покинули школу 43 подростка. Насколько было проще работать по принципу: «Чего изволите?»!
Да, свобода оказалась хорошим катализатором не только добрых дел, но и злых, показала, кто мы есть на самом деле. При этом она, как мощная электрическая лампочка, осветила все закоулки нашего некультурного и нецивилизованного бытия, включая подъезды жилых домов, которые, как заметил директор  МП ПЖРТ  А. Пудов, «жильцы и их дети довели до скотского состояния».

      7 марта 1995 года

С. 158.  Моя хата с краю?

Во время предвыборной кампании в Госдуму в конце 1993 года на экране телевизора мелькали разные политики. Кто-то из них обещал больше, кто-то меньше. Особенно запомнился один, который посулил всем одиноким женщинам крепкого мужчину, любителям спиртного – дешёвую водку. Около 30% гагаринцев проголосовало за выдающегося болтуна. О чем это говорит? – О вопиющей политической наивности, близорукости моих сограждан. К величайшему сожалению, многие из них за десятилетия полного безгласия потеряли способность здраво мыслить.
В декабре сего года – снова выборы в Думу. И вот уважаемая пенсионерка О. Орловская, разочаровавшись во власти, в людях, заявляет: «Не хочется голосовать ни за кого». («Гжатский вестник» от 15 марта). Я понимаю, как нелегко жить старикам с малой пенсией, но я понимаю и другое: государству без власти не прожить. Если власть «выбросить на дорогу», то её может «поднять» талантливый говорун, способный на десятилетия превратить народ в стадо. Тогда на выборы будут приходить все сто процентов, чтобы отдать за него 99,9% голосов. От страха и в знак благодарности за скудный паёк.  Однако не можем мы, граждане России, руководствоваться принципом: моя хата с краю, я ничего не знаю!
К каждому кандидату в парламент следует тщательно присматриваться, изучать его, постараться узнать, каков он не только в речах, но и в делах. Телевидение, газеты, радио, умные соседи, друзья, родственники помогут нам в этом. Иногда хороший говорун и делает хорошо, а иногда мы имеем тут несоответствие. И всё равно нам не избежать ситуации, когда приходится голосовать за «кота в мешке», который может пройти и по партийному списку и как победитель среди других. Без риска не обойтись. Однако следует иметь в виду, что волшебники существуют только в сказках. Бесполезно обижаться на депутатов Госдумы за то, что кому-то не поставили телефона, кому-то не продали дешевого лекарства. Ведь есть ещё и местное начальство, посмотрим, что тут за люди сидят, не едят ли они чужой хлеб.
Я лично буду голосовать за представителей Демократического движения, за тех, кто поддерживает Бориса Федорова, Егора Гайдара, Григория Явлинского, Сергея Шахрая, Александра Яковлева. На выборы надо идти всем, надо показать, что мы любим землю, на которой живем, что люди, которые нас окружают, – дорогие нам люди. Нам и нашим детям всё равно здесь жить, в Америку не уехать.
Уважаемая О. Орловская обижается на молодежь. Согласен: есть среди юнцов «мусор». Это те, кто изгадил автобусные остановки, подъезды жилых домов, кто издевается над животными, хамит старшим, занимается рэкетом, разбоем и т. д. Позор им и их родителям! Но не будем впадать в панику: в каждом стаде есть паршивая овца, паршивый баран. Основная же масса молодежи хорошо учится в школах, техникумах, институтах, работает на производстве, служит в армии, занимается бизнесом. И случись беда с нашей Родиной – вы увидите, сколько найдется добровольцев, чтобы защитить её. Конечно, чтобы испортить бочку мёда, нужна всего лишь одна ложка дёгтя.
Добро и зло всегда идут рядом и ведут борьбу. А полем их битвы, как сказал Достоевский, является душа человека. Исход этой битвы зависит от того, сколько людей и каких людей, примкнет к той или другой стороне, от того, в частности, кого мы поставим у власти.

      19 марта 1995 года

С. 159.  Пора остановиться

Мы, русские, любим порой похвастаться чем-нибудь или кем-нибудь перед Западом. У нас есть Пушкин. А у них? – Ничего подобного. У нас есть Толстой и Достоевский. Кого в Европе можно поставить рядом с ними? – Некого. Вот и насчет интеллигенции мы могли бы сказать: у них этого нет, а у нас – есть. То есть и у них есть люди интеллектуального труда – «белые воротнички», представители творческих профессий и пр., но только у нас есть интеллигенция как класс, как некая социальная сила, которая постоянно борется с властью, организует революцию и контрреволюцию, переворот и антипереворот, купается в крови, а потом кается. И снова призывает, провоцирует, забыв о совести и здравом смысле.
Интеллигенция помогла свергнуть царя, Временное правительство, власть большевиков. Что дальше?.. Казалось бы, пора остановиться, оглядеться, застолбить захваченную территорию, то есть те свободы и права, которых хотели, за которые сидели в тюрьмах или были изгнаны. Куда там! «Славянофилы» А. Солженицын, Св. Федоров, Ст. Говорухин готовы снова всё перевернуть, чтобы посадить нам на шею «чистую» власть. Что это такое – никому неведомо. А неугомонные интеллигенты из «Независимой газеты», «Общей газеты», «Московских новостей». «Московского комсомольца», из журнала «Новое время», принадлежащие к либеральному, «западническому» крылу,  в разгроме власти не отстают от «славянофилов»..
К нашему несчастью, и Е.Гайдар оказался в плену политического утопизма. Экономист он от Бога, это так, но для политика этого мало. Президент выпустил Указ о борьбе с бандитизмом, а Гайдар всенародно выступил против. Перед всеми избирателями. Ясно, он имел в виду опасность Указа для предпринимателей, исходящую от невежественных работников правоохранительных органов, однако он не учёл одну психологическую тонкость: опасность, которая идёт от бандита, для обычного гражданина (массового избирателя), намного страшнее той, которая идёт от малограмотного милиционера.
Нередко нынешняя интеллигенция, не освободившаяся от утопизма, жёстко ставит перед властью вопросы: «Куда мы идем?», «Что мы строим?» Власть молчит, не может чётко сформулировать цель. «Нет, вы скажите, куда мы идем!» – напирают борцы, нацеленные на строительство Царства Небесного на земле. – «Иначе убирайтесь!» Тут в хоре мы слышим и голос Виталия Коротича из-за океана, и известного демократа Юрия Афанасьева, и Егора Яковлева, и Кронида Любарского, и многих-многих, имеющих доступ к средствам информации. Я слышал даже такую циничную фразу: «Ельцина будем валить, он не оправдал наших ожиданий». Он-де окружил себя прежней номенклатурой и раздаёт ей народную собственность.
 «Борис Николаевич, не отказывайтесь!» – кричали интеллигенты-демократы на I съезде народных депутатов РСФСР. Не отказывайтесь от следующего выдвижения своей кандидатуры. В третий раз. И он не отказался, в третьем туре голосования победил своего соперника, Николая Рыжкова, известного «плачущего большевика», четырьмя голосами, надев на себя хомут, который не так-то легко снять. Это следует помнить.
 Среди интеллигентов-реформаторов, стоящих у власти или около власти, немало людей смелых, типа Новодворской, сердобольных, типа Памфиловой, умных, типа Бурбулиса, но нет людей мужественных и решительных, практичных и имеющих опыт властвования, готовых и способных сломать большевистскую государственную машину и осуществить непопулярные экономические реформы.  Без Ельцина они сдали бы позиции если не в августе 1991-го, то в октябре 1993-го года наверняка и уже кормили бы вшей на тюремных нарах. А что мы строим? Не надо изобретать велосипед. Строим правовое демократическое государство, в котором все честные граждане имеют равные права и возможности. А пока проходим элементарный курс демократии в политике и курс дикого капитализма – в экономике.

2 апреля 1995 года



С. 160.  Господа гагаринские коммунисты!
(Открытое письмо)
 
Внимательно прочитал в местной газете от 12 апреля сообщение о вашем собрании. Меня насторожили высказанные вами идеи: «У власти в нашей стране находится партия национальной измены». «Необходимо на строго добровольной основе устранить опирающийся на штыки тоталитарный режим». Давайте поговорим на эту тему спокойно и, проанализировав исторические факты, поищем, к какой партии подходят приведенные вами эпитеты.
Факт номер один. В Первой мировой войне российская армия терпит неудачи. Германская разведка, желая усилить давление, ищет политических изменников в стане врага, чтобы, опираясь на них, разложить армию, разжечь революцию и ослабить Российское государство изнутри. Кого она находит? – Партию большевиков. Сейчас неопровержимо доказано с помощью документов, сохранившихся в берлинских архивах, что большевики получали от германской разведки деньги.
Факт номер два. 1918 год. У Германии – великие трудности, она накануне краха. Кто её выручает? – Находящаяся у власти в России партия большевиков. Она заключает Брестский мир, освобождая силы врага для ведения войны с англичанами и французами на западе. Отдает при этом огромные территории немцам. Ценой величайших жертв преданная коммунистической Россией  Антанта всё же одерживает победу над Германией, спасая заодно комиссарский режим на востоке.
Факт номер три. 1933 год. Коминтерн предписал считать социал-демократические партии в Европе предателями дела рабочего класса и не блокироваться с ними. К чему это привело? – Нацисты в Германии одержали победу на выборах. Гитлер назначен канцлером. Я полагаю, что политическая тупость большевистских вождей, заправлявших в Коминтерне, может быть приравнена к национальной измене.
Факт номер четыре. Август 1939 года. Пакт «Молотов-Риббентроп». Ещё одно предательство коммунистическим режимом традиционных российских союзников, союзников в борьбе против германского милитаризма. Слепая ненависть коммунистического вождя против демократии привела к тому, что он, ослепленный, не увидел в Гитлере главного врага.
Факт номер пять. Август 1991 года. Робкое начало реформ, отнюдь не инициированных снизу, а спускаемых сверху. Подготовлен новый Союзный договор, который должен быть подписан 20 числа. Кто сорвал его подписание? – Группа «твердокаменных» из КПСС, поднявшая мятеж. Говорят, что хотели как лучше. Но для истории важно не то, что хотели, а то, что получилось. Получился акт, равный акту государственной измены.
КПРФ является прямой наследницей ВКП(б) и КПСС (она этого и не отрицает). Поэтому всю ответственность за деяния своей «бабушки» и своей «матери» должна принять на себя.
Факт номер шесть. История историей, а жизнь жизнью. Нынешние коммунисты под флагом борьбы за народные интересы ведут разрушительную политику по отношению к государству. Они постоянно оскорбляют законно избранную власть, сеют смуту, призывают к стачке. Создают революционную ситуацию, на что они больше мастера.
Вы говорите, что «власть опирается на штыки». А почему же вы, господа, под «штыками», или на «штыках», столь вольготно живете? Выпускаете целый ряд злобствующих газет и журналов, имеете фракцию в Думе, которая ведет себя в высшей степени деструктивно? Что-то в ваших рассуждениях я не вижу логики.
Уважаемые господа! С самого начала в душу вашего движения вселился Бес. Изгоните его! Желаю вам успехов на пути созидания.
       Корягин Сергей Осипович.

       17 апреля 1995 года