Демократическая революция в России-19

С. 181.  О местном самоуправлении

В некотором царстве, в некотором государстве жил-был народ, которым правил всезнающий и всевидящий Царь. Правил строго. Его сатрапы следили за порядком в учреждениях, водили людей на работу строем, в больницу строем (назначались специальные дни обследования), даже на праздник все шли колонной по четыре-пять персон в шеренге, периодически выкрикивая «Ура!». По определенным дням власть сгоняла граждан на уборку улиц, дворов, учреждений.
 Казалось, счастью не будет конца, но несчастье явилось неожиданно – умер Правитель, не оставив наследника. Что было дальше? Работа в учреждениях и на производстве замерла,  праздники стали днями скорби по безвременно скончавшемуся Царю. Улицы и дворы покрылись мусором. Жизнь не остановилась, но…лучше б она остановилась.
Сказка – ложь, да в ней намек, добру молодцу урок. Очень мы похожи на тот народ, ибо начисто лишены стремления к самоорганизации, мы не можем без указки начальника ни пахать, ни кашу варить, ни отдыхать, ни любить. Зайдите в подъезд жилого дома, и вы обнаружите, что его жильцы не могут   договориться, кому сегодня подметать лестницу. Посмотрите на детскую площадку перед окнами: все, что было построено при Царе, разломано. "Ты нас веди, иначе мы сядем и ни с места! Ты нас организуй, иначе мы такого натворим!» - наше тайное желание. 
После преамбулы я хочу представить вам «Федеральный закон об общих принципах самоуправления в Российской Федерации», который 28 августа 1995 года был подписан президентом к исполнению. В чем суть его? В том, что мы должны научиться управлять своей жизнью, своим производством, своим бытом. Нет, государственная власть, действующая по всей вертикали сверху донизу, не отменяется, но дополняется другой властью, работающей параллельно на нижней ступеньке общественной пирамиды – в районе, городе, селе.
Что нам надо сделать? Перво-наперво выработать Устав муниципального образования (что-то вроде Конституции) и принять его или на собрании представителей или на референдуме, где определить название постоянно работающего органа – Дума, Совет, Муниципалитет,  –  количество депутатов в нём и срок их полномочий, – как проходят их выборы, как выбирается председатель. И всё это должно соответствовать Конституции, Уставу субъекта федерации и Закону о самоуправлении.
За чем стало дело? За инициативой граждан, группы граждан, которые не пожалеют времени и сил для реализации идеи. Где эти граждане? Где эта группа? Пока нет никого и ничего. Есть – мертвое поле, есть – кладбище общественной жизни. Может быть, глава администрации скажет нам что-нибудь по этому вопросу? Или кто-то другой? Во всяком случае, надо разъяснить городу и миру, о чем речь идет, чтобы снова не воцарились самозванцы.
У местного самоуправления будут свой бюджет, свои источники. К местному самоуправлению перейдут многие функции вертикали Центра: жилищный фонд и нежилые помещения; дошкольные учреждения, школы, здравоохранение (видимо, часть его); экология; культура; защита прав гражданина; дорожное строительство; охрана общественного порядка; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
 Ни избранный коллектив, ни его председатель, при всех их способностях, не смогут охватить всего комплекса проблем. Отсюда – предполагается назначение исполнителей, чиновников, работающих по контракту. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.

      11 сентября 1996 года

С. 182.  О местном самоуправлении – 2

Я внимательно прослушал выступление Е.М. Новохатского перед гражданами города в киноконцертном зале «Комсомолец» 15 октября. «Ещё не имея закона о выборах, некоторые в городе зашевелились, начали проводить определенную работу». «Официально заявляю: я как глава администрации никого не уполномочивал заниматься этим вопросом». Не хочу дальше цитировать, там всё в таком же духе: «я», «я», «я», «не позволю», «не разрешу».
И мне ничего другого не осталось, как снова взяться за Закон о местном самоуправлении. В статье 14, пункт 5, черным по белому написано: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается». «Не допускается!» – уважаемый Евгений Михайлович. А Вы всё подмяли под себя. Избирательную комиссию назначили сам, её председателя назначили сам. Осталось назначить депутатов. Граждане, как несмышленые дети, должны будут всё это проглотить. А как Вы назвали попытки создать общественную организацию – «Народный дом», – которая от имени беспартийных могла бы инициировать работу по выборам? «Мышиной возней», – вот как. Но это уже было, когда правитель относился к управляемым,  как кот к мышам.
В статье 8, пункт 2, читаем: «Устав муниципального образования разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно. Устав муниципального образования принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно». И здесь важно действовать по закону, не допускать произвола.
Конечно, умный государственный чиновник не останется в стороне в таком важном деле, как выборы в орган местного самоуправления, поможет политическим «недорослям», но не станет подменять их. Патернализм постепенно должен уйти со сцены. Мы, кажется, строим правовое государство!

      21 октября 1996 года

С. 183.  Олег Попцов бьётся в истерике
(«МН», №41,1996 г.)

Наша комсомольско-партийная интеллигенция, по-прежнему, в тисках утопии, никак не может понять, что в жизни как отдельного человека, так и отдельного государства неизбежны часы, дни,  месяцы и годы болезни, кризиса. И тут уж точно:  чем тяжелей недуг,  тем слаще выздоровление. Удалить аппендикс – в наше время простая операция. И процесс выздоровления довольно скор:  неделя или чуть больше. А вот оперировать на легких, на сердце, вмешаться в работу мозга – бесконечно сложнее.
 Огромный корабль российского государства меняет вектор движения на сто восемьдесят градусов. Не все интеллигенты поняли и приняли необходимость крутого виража, многие закричали: «Караул, тонем!» Да, нелегко жить в эпоху перемен, особенно тем, у кого иждивенчество стало второй натурой, кто ждёт, что ему дадут,  его поведут, организуют. Тяжело безработным и  беззарплатным, а так же тем, кто обиделся на президента.
А почему мы не пошли по китайскому пути – строить капитализм под руководством компартии? Не смогли. «Наши» ничего не хотели менять, – их путч доказал это.  Они и сейчас, оставшись у рычагов управления по всей России, организуют тихий саботаж. Пришлось ударить кувалдой, и Олег Попцов тут приложил свои усилия.
Коммунистическая трудовая нравственность действительно распадается, – никто не хочет работать задаром. Но не надо плакать, паниковать, впадать в истерику. Вы посмотрите, как люди работают на своей земле, на своих предприятиях, в своих офисах! Любо-дорого посмотреть! Здесь «придурков» не держат. Медленно, но верно идет формирование третьего сословия.
Задушили налоги? Но рано или поздно это дело отладится. Государству приходится пока «обдирать» работающих, чтобы накормить стоящих вокруг с открытым ртом, –  безработных,  льготников, чиновников. Куда ни кинь взгляд – везде одни иждивенцы. Например, талантливые ученые страдают оттого, что значительную часть их «куска» съедают полки бездарных приспособленцев.
Мы не идем назад, мы пробиваемся через болото, через джунгли. Есть потери, много нытиков. На этот раз Россия не пошла «своим путем». Если мы идем назад, то куда двигаются страны восточной Европы, Балтии, бывшие наши республики? И у них проблемы с трудоустройством, с выплатой зарплаты.
 Вся наша экономика (и не только экономика) держалась на власти КПСС, на её директивах, инструкциях, планах, на её толкачах, контролёрах, на репрессивном аппарате. КПСС разрушена. Что должно было произойти с экономикой? Она должна была развалиться. Становление новых общественных отношений требует десятка лет, десятков лет. И тогда начнётся рост. Ныне все мы должны стать экономистами, историками, философами. 
«На смену страху 1937 года… пришел страх перед улицей». Тонко замечено. Однако кто будет платить за свободу – товар очень желанный для моего оппонента?  Так дело не пойдет, уважаемый интеллигент. Заварили кашу – расхлёбывайте её. Свободу – величайшую из человеческих ценностей – выдали каждому гомо сапиенс. А как же иначе –  ни у кого на лбу не написано, кто есть герой, кто антигерой! Собственно, таким же способом распорядился свободой и Христос (в отличие от Великого Инквизитора). Страшно ходить по улицам? Давайте выпишем Полпота или Пиночета. Они наведут «правду и порядок». А если мы – люди со здравым смыслом, то согласимся с тем, что взлёт преступности при столь кардинальном переделе собственности был неизбежен, что с преступностью надо бороться тихо и профессионально. На ура её не возьмёшь.

      26 октября 1996 года

С. 184.  Чувство самосохранения подсказывает им: о репрессиях надо молчать

Мне не понравились рассуждения Анатолия Максимилиановича Зелинского в интервью, которое он дал Максиму Кузьмину («АИФ», №35). Речь шла о политических репрессиях. Председатель ассоциации жертв репрессий г. Смоленска как бы извиняется перед властью за свою деятельность. Не пускают ходатаев на порог. «От чего это зависит? Наверное, от культуры человека, от его воспитания, душевного состояния».  При чем здесь «культура» и «душевное состояние»? У власти на Смоленщине стоят представители всё той же политической силы – РКП(б), ВКП(б), КПСС – которая вела опустошительную войну с народом более 70 лет ради бредовой цели. Элементарное чувство самосохранения подсказывает им: о репрессиях надо молчать, их надо спрятать. И молчат. И прячут. И при любом удобном случае чернят президента.
«Постоянно муссировать эту тему ни к чему. Но говорить хотя бы иногда все-таки нужно». «Хотя бы иногда» – это, скорее, относится к Чикатило, который загубил 52 души. А тут речь идет об уничтожении целых классов и народов. Кровь стынет в жилах, когда читаешь авторов, побывавших в ГУЛАГе –  А. Солженицына, О. Волкова, В. Шаламова, Е. Гинзбург. Как можно такое забыть! Как можно такое простить! Об этом мало знают не только дети, но и взрослые,  иначе почему они столь активно голосовали за Лукьянова, Зюганова, Глушенкова.
Я полагаю, что в школах необходимо ввести специальные уроки, посвященные «деятельности» репрессивного режима. Я полагаю, что в каждом городе следует построить мемориал жертвам коммунизма, а в краеведческих музеях организовать постоянные выставки на эту тему. Долго немецкий обыватель не мог согласиться, что нацисты страшнее людоедов, пока «Освенцим», «Бухенвальд», «Дахау» (уже в качестве мемориалов) не доказали ему истину на пальцах, наглядно.
Может ли история повториться? «Всё будет зависеть от того, кто будет у власти». Позвольте возразить: правит не личность, а режим, личность здесь на втором месте. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев «рулили» одну и ту же «машину» по очереди. Разница здесь та, что одни «давили» граждан на смерть, а другие их только «калечили».
Демократический режим плох, но другие ещё хуже, говорил Черчилль. И Ельцин не от себя руководит государством, а от режима переходного периода. Не все могут разумно пользоваться великими благами, которые дает демократия? – К сожалению, это так, но главное, что теперь нет охоты на «отщепенцев», «внутренних эмигрантов», «агентов империализма», «врагов народа». Когда же уважаемый Анатолий Максимилианович говорит об «экономическом геноциде» в новой России, то тут явно попахивает коммунистической пропагандой.
Всякое начало трудно, трудно пока и нам.

      7 ноября 1996 года

С. 185.  Комедианты

«Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Так выразил бы я своё впечатление по поводу хождения и стояния оппозиции с красными знаменами и портретами вождей в день седьмого ноября. Во весь голос прозвучал призыв В. Ампилова: «Дорогие товарищи, готовьтесь к походу на Москву! На-Моск-ву! На-Моск-ву!» Сколько уж было походов на нашу столицу, с взятием и без взятия, но в одинаковой мере неудачных. Поляки, французы, немцы. Ампилов, конечно, не Наполеон, но чем бес не шутит…
Хорош был и Г. Зюганов, выкрикнувший в толпу: «Страной правят мерзавцы, воры и пьяницы! Нас ждут хаос, а потом диктатура, если трудящиеся не возьмут власть в свои руки!» Законным путем, конечно. Но трудящиеся не умеют брать власть иначе, как брали Бастилию или Зимний. Однако талантливее всех были пенсионерки, они пропели в микрофон: «Из сотен, тысяч батарей за слезы наших матерей по банде Ельцина – огонь! огонь!».
Я представил себе, что было бы со мной, если бы я в своё время, проходя с учениками мимо трибуны, на которой стояли правители в каракулевых и ондатровых шапках, крикнул… нет, не «Огонь!», а что-нибудь помягче: «Долой придурков!» Ясно, что «загремел бы под фанфары».
 А президент, только что перенесший операцию на сердце, подписал Указ, – отныне 7 ноября считать Днем примирения и согласия. В данных обстоятельствах он возвысился над красными и белыми, глупыми и умными, психически больными и здоровыми и выступил как истинный Глава государства, если хотите, как отец нации. Такой прецедент был в недавней истории – в Испании после смерти Франко, когда король примирил долго враждовавшие социальные группы. А чем мы хуже? Сколько можно призывать к борьбе, разрушать!
Комичными кажутся политические фигуры, копирующие мертвецов. Мы знаем Робеспьера и Марата, Ленина и Сталина, а эти – их двойники, дублеры. Эти – самозванцы. Пора вставить их в комедию!

      9 ноября 1996 года

С. 186.  Судьба одной идеи

Всякая общественная идея более или менее адекватно может быть понята только в историческом аспекте, как развивающаяся, как реализующаяся.
На идею о всеобщем равенстве и братстве часто ссылается Г.А. Зюганов, лидер КПРФ. Она начинается «с голубого ручейка»: земля – Божья,  легче верблюду пролезть через угольное ушко, чем богатому попасть в рай,  все люди – братья, нет ни эллина, ни иудея. Идея (общечеловеческая, отнюдь не коммунистическая) проходит через века – наполняется, видоизменяется. Приспосабливается. Но некие общие контуры её сохраняются.
 О равенстве и братстве страстно мечтали рабы, крепостные крестьяне, пролетарии и время от времени бунтовали. Книжек сочинять они не умели, за них это делали грамотные рабовладельцы, феодалы, буржуа. Нередко священники. Маркс и Энгельс, представители класса буржуазии, разработали свой проект уравнивания всех граждан, который они назвали «научным социализмом».
Суть его в насильственном уничтожении частной собственности и рыночного хозяйства (и классов, разумеется), в установлении единой государственной собственности и уравнительного распределения. Ленин и Сталин дополнили и осуществили проект, в котором одна на всех государственная собственность на орудия и средства производства, одна на всех партия и вечная её  диктатура подразумеваются как великие блага. Я не думаю, что первые классики могли бы всё сделать лучше. Хорошей и плохой диктатуры не бывает, она всегда одного качества.
Однако в конце ХХ века Марксов социализм рухнул, чему свидетелями мы были. Почему рухнул? Не потому зерно не проросло, что было брошено на каменистую почву, а потому, что оно по природе своей было невсхожим. Марксов социализм не предусматривал равенства возможностей, а предусматривал принудительное уравнивание всех неравных. Неравных физически и духовно. Он был антагонистом  элементарных свобод граждан и развязал руки деспотам. «Научно» освятил рабство и крепостничество. «Фараоны» с высшим образованием правили бал в России 74 года.
Несостоятельность «научного социализма» хорошо поняли европейские политики. Соединив равенство и братство со свободой, они наиболее адекватно реализовали тысячелетнюю идею человечества.

      14 ноября 1996 года

С. 187.  Бог-то Бог, да не будь и сам плох

В «Гжатском вестнике» от 16 ноября я прочитал очень жалостливую статью начальника управления сельского хозяйства Г.А. Штыряева «Впереди – большая работа». Вот цитата: «За пятилетку из новой техники ничего не купили, осталось у нас 800 тракторов, 200 автомашин, 120 зерновых комбайнов. Не живём, а существуем…Молодежь никому не нужна…» Уменьшилось количество крупного рогатого скота, МКК колхозам деньги не платит. И т. д. Почему дела так плохи? Конечно же, виноваты Ельцин, диспаритет цен, отсутствие дотаций, неплатежи. А сам-то Геннадий Андреевич какую роль в этом играл? Оказывается, он здесь ни при чём. Он просто наблюдал, как разворовывают и пропивают в колхозах то, что ещё не успели разворовать и пропить до 1991 года. Никакого анализа работы в статье я не нашёл, если не считать «выплаканных слёз», формального перечисления, сколько вспахано, посеяно, собрано.
Есть, знаю я, в районе четыре сельхозпредприятия, которые прочно стоят на ногах. Там есть деньги на счету, зарплату вовремя дают, с техникой и удобрениями – порядок. Сразу возникают вопросы: у них особая земля, над ними шефствует Кремль? Нет и нет. А почему же они «не упали на бок»? Напрашивается один возможный ответ: руководители там – настоящие хозяева. Да, у нас много Героев социалистического труда, передовых доярок, но очень мало хозяев. Во всех сферах – на городских предприятиях, в колхозе, среди фермеров. А откуда им быть в государстве, в котором частную собственность, умение приложить копейку к копейке, рубль к рублю, умение реализовать продукт так долго дискредитировали?  «Мой идеал теперь хозяйка да щей горшок, да сам большой», – сказал поэт. Наш идеал теперь, в лучшем случае, – скромная пенсия, шесть соток земли и десять куриц, на большее не хватает ни желания, ни умения.
Есть у меня ещё одно предположение, почему Г.А. Штыряев и подавляющая часть руководителей сельхозпредприятий бездействовали. Они ждали возврата к прошлому. Сначала надеялись на Хасбулатова, потом – на выборы, потом – на болезнь президента. Ждали, надеялись. И ничего не сделали, чтобы пробудить у колхозников стремление к ответственному труду. Даже деление земли на паи придержали.

      18 ноября 1996 года

С. 188.  Поздно проснулись, господа!

Внимательно проштудировал статью в «РВ» от 11 января «Нужен ещё один НЭП». Написана очень солидными людьми. Впечатление – тяжёлое. Мы имеем дело ещё с одной попыткой найти «простое решение» накопившихся проблем.
Оказывается, надо лишь создать «Общественный комитет гражданского объединения и возрождения России». Он мог бы стать «прообразом правительства национального единения и доверия». Господа, был у нас Центральный комитет, однако он «стал прообразом» тоталитарного государства. Совсем недавно громко рекламировал себя Комитет национального спасения, – экстремисты в нём правили бал. Вообще, в революцию создаётся много всяких Комитетов, в которые сбиваются крикливые и суетливые люди. Они, как правило, заявляют о себе, что всё знают и всё умеют. А к чему ныне такая горячка? Почему с подобным предложением вы в своё время не обратились к политбюро и Советскому правительству? Почему не поддержали инициативы А.Д. Сахарова?
Авторы очень любят народ и мечтают о выработке общенациональной концепции развития страны, концепции, которая должна «выйти из народа». Ниже мы узнаём: речь идет об «идее благосостояния нации». И тут нет ничего нового, – такую концепцию уже создали товарищи Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Полпот. Народ поддерживал своих вождей, голосовал за них и кричал: «Грабь награбленное!», «Смерть врагам народа!», «Искусство принадлежит народу!», «Партия и народ едины!». Концепция была «всесильной» и «верной», слова и дела горячими – ради «благосостояния нации».
«Монетаристы (читай: сторонники Гайдара – С. К.) разрушают страну». Надо «изменить экономическую направленность деятельности правящих структур», – написано в статье. Я же представляю себе ситуацию иначе. Вся наша жизнь была пронизана теорией и практикой КПСС, неистовствовали её пропаганда и педагогика. От партийного ока мы не были свободны не только на производстве, в школе, конторе, институте, академии, концертном зале, но и дома, на кухне. Партия была единственной силой, державшей народ в одном кулаке. И вот этот одряхлевший и засмердевший монстр в августе 1991 года совершил нечаянное самоубийство. Пытался продлить свой век, но оступился. Что должно было произойти с политическим союзом республик, экономикой и всем прочим? Тут мы имеем задачу для первоклассника. При чём же здесь «монетаристы»? Именно они взяли на себя неблагодарный труд спасти целое от окончательного разложения, спасти с помощью иного принципа, иного «клея», имя которому –  экономический интерес.
 «Монетаристы» не удержали общество от резкого социального расслоения и роста преступности? Но, господа, ведь они не Боги, а просто люди. Им ещё никогда не приходилось проделывать такую операцию – превращать прогнившее коммунистическое хозяйство в процветающую рыночную экономику. И тот, кто отождествляет «военный коммунизм» с «шоковой терапией», тот не отличает кровавой вакханалии от трудных, но эволюционных преобразований, политики насильственной ломки естественного хода  вещей от политики восстановления естественного хода вещей.
«Мы практически лишены союзников»? – Но у нас есть партнеры, отвечаю я, которые, при случае, станут союзниками – демократические государства Европы и Америки. Не будем искать себе врагов там, где их нет. Теперь мы не собираемся экспортировать революцию, колхозы, «прогрессивные идеи», но собираемся вместе бороться со СПИДом, раком, природными и техногенными катастрофами, терроризмом.
 И последний тезис уважаемых академиков, который вызвал у меня сомнение: «Необходимо признать истину – мы работаем плохо потому, что плохо живем». Но это не сообразуется ни с логикой, ни с практикой. Нельзя причину и следствие менять местами. При Брежневе благосостояние народа имело некоторый рост, а эффективность труда падала из года в год, брюхо разрасталось, а работать никто не хотел. Всё кругом колхозное – укради и пропей. Заболела голова с похмелья – сходи к знакомому врачу, и он даст документ о временной нетрудоспособности.
 В том-то и дело, что гражданин так живет, как работает, и так работает, как экономически заинтересован. Колхозная корова в Неелове дает 900 литров молока в год, а корова частника в той деревне – 3-4 тысячи. А председатель, тоже в своем деле академик, кивает на Ельцина: он не создал условий, не создал хорошей жизни.

      16 января 1997 года

С. 189.  Насущные задачи просвещения

Актуальную мысль высказал один из пишущих в газету – о необходимости «достойной встречи» 80-летия Октября. Надо, надо «достойно встретить». Ещё раз громко поведать гражданам о том, кто нами правил и как правил.
 И тут работы непочатый край. Вся провинциальная Россия мало знает о том зле, какое причинили стране правители-революционеры – духовные отцы нынешних вождей КПРФ. Очень мало. Нередко услышишь о репрессиях: «Когда это было, да и было ли вообще!». Или: «Подумаешь, грохнули врагов народа, зато был порядок!». Такова наша память: вчерашние события мы помним, а позавчерашние – уже в тумане.
Газет народ читает мало. Дорого. Что же касается местной печати, то она обилует коммунистическими проклятиями в адрес реформ, демократии, Ельцина. Центральное телевидение говорит о этом мало. Книжные лотки, выставленные на улицах и базарах на потребу обывателя, заполнены, как правило, макулатурой. А где же церковь? Её роль, к сожалению, в нашей жизни пока незначительна. Нас спасёт «железная рука», думают многие.
Государство не должно навязывать обществу единую идеологию. Согласен. Но правду о своих палачах народ должен  узнать. Узнать и ужаснуться, как ужаснулись немцы, посетившие «Бухенвальд» и «Освенцим», которые ныне функционируют в качестве мемориалов. Иначе всё пойдет по второму кругу. Тем более что «перевоспитатели» уже стоят за нашими спинами с засученными рукавами и ждут своего часа.
Почему президент, его администрация своей пассивностью провоцируют «дикие пляски» непримиримой оппозиции, позволяют ей чернить всё и вся, постоянно оскорблять власть? Мне – непонятно. Делают они это по глупости или по самоуверенности? То и другое – опасно.
КПРФ потихоньку воссоздаёт гнёзда своей власти на предприятиях и учреждениях сверху донизу. Читал, что под патронажем ректора даже в МГУ существует её негласный комитет. А как же быть с решением Конституционного суда? Примирение и согласие – выше, решила демократическая власть, и сама протягивает вешателям верёвку. С экранов телевидения не сходят головы Зюганова, Илюхина, Лукьянова, Говорухина, изрыгающие грязь и оскорбления. А что думают на сей счёт руководители телевидения? Ничего. Они, полагаю, только считают свои доллары. Их привёл бы в чувство лишь Пиночет. Современных фильмов о нашей жизни в «Большой зоне» и «Малой зоне» почти не увидишь. Мне запомнился лишь один – «Утомленные солнцем» Н. Михалкова.
А что же школа, какую идеологическую линию она вычерчивает? Основная их масса с прежним составом учителей поёт все ту же песню, и тон в этой песне задают бывшие и настоящие партийцы. А демократическое государство «стесняется» настойчиво порекомендовать наставникам и питомцам книги о вождях и их деяниях к внимательному изучению – Д. Волкогонова, Эд. Радзинского, А. Латышева, Р. Конквеста, Л. Разгона, Г. Померанца, А. Солженицына, В. Шаламова, О. Волкова и других талантливых авторов. Дети, конечно, кое-что слышали об архипелаге концлагерей в период властвования «благодетелей», однако оскорбительно мало. Книги этих авторов нынешняя молодежь должна столь же старательно штудировать, сколь старательно мы в своё время штудировали «Как закалялась сталь» Н. Островского. А почему в музеях малых и средних городов России, за редчайшим исключением, мы не находим исторического материала о большевистских методах правления? Неладно в нашем королевстве с просвещением масс, господа!

      12 февраля 1997 года

С. 190.  Централизм в условиях демократии – не то, что централизм в условиях восточной деспотии

Они ничего не забыли и ничему не научились. Это сказано о Бурбонах. Но ведь и наши «благодетели» недалеко ушли. Тяжелейшее впечатление производит статья  Г. Зюганова в «Российской газете» от 30 января 1997 года о демократическом централизме.
Централизм как бесконтрольная власть, который практиковала в России КПСС, прикрываясь демократией, не изобретен в XX веке, он испытан человечеством досконально и многократно. Я не стану представлять здесь длинный список империй, которые погубило увлечение централизмом, назову лишь Третий рейх и Империю Сталина. Из ныне действующих правителей великими «централизаторами» являются Кастро, Каддафи, Саддам Хусейн, китайские вожди, вождь Северной Кореи, Сухарто в Индонезии. Причем все они – «демократические» централисты, то есть окружены советниками, очень похожими на тех, которые когда-то у нас сидели в Верховном Совете. Централизм без реальных ограничений, родственный тоталитаризму, – это идеология тиранов, жаждущих абсолютной власти и крови. Он обобщил опыт коммунизма нацизма и религиозного фундаментализма.
Я слежу за выступлениями лидера КПРФ  (ныне главного идеолога «централизаторов» в России) по телевидению и пришел к выводу, что его истеричные выпады против своих политических противников ничем не отличаются от «шедевров» известных идеологов, претендовавших на роль мессии. Неприкрыто на свою сторону Зюганов пытается привлечь русский национализм и церковь, спекулирует на «русской идее». Вдумайтесь: «В стране господствует оккупационный режим», «правит партия национальной измены», «власть Ельцина пострашнее власти Чингисхана, Наполеона, Гитлера, вместе взятых». Зюганов не просто выступает, рассуждает, а бранится, клянет, клеймит, разоблачает, угрожает, даёт отповедь, казнит. По мере того, как он входит в раж, его голос твердеет, лицо багровеет, глаза наливаются кровью. Медицине этот феномен знаком. А ведь Россия впервые за всю свою историю имеет свободно избранного Главу государства!
Государство. В нем два начала – централистское и антицентралистское. На одном полюсе – правители со всеми вертикальными структурами, на другом – граждане. В современном цивилизованном государстве руководители избираются по всем правилам демократии, а подданные имеют гарантированную собственность и законы, обеспечивающие благополучную и свободную жизнь. Здесь централизм и антицентрализм уравновешены. В современном нецивилизованном государстве правители, взяв власть хитростью и силой, создают (на основе «вдохновляющей» идеологии) структуры для подавления всяких попыток что-то изменить. А подданным дают еды и свободы ровно столько, чтобы они не умерли.
Я хочу, чтобы Российское государство было сильным (не просто «ночным сторожем», как то рекомендовал Адам Смит), способным защитить меня от внешних и внутренних врагов, способным эффективно хозяйствовать в ряде ключевых сфер. И пусть оно здесь будет централистским. Однако я хочу, чтобы Российское государство было в то же время принципиально демократическим, а не по названию, охраняло собственность граждан, права и свободы, записанные в Декларации  ООН и в нашей Конституции.
 Испытал я, учитель, централизм от Зюганова. Страшно вспоминать прожитые годы: принудительное посещение пустых собраний и политзанятий, выслушивание нудных лекторов-пропагандистов, вещающих нам о грядущей гибели капитализма и скором торжестве коммунизма, заорганизованные пионерские сборы и комсомольские собрания, хождение на митинги и демонстрации, планы, обязательства, клятвы, соцсоревнования. Российский коммунизм, проклятый всеми нормальными людьми на планете, рухнул, и мы должны быть счастливы, мы должны мобилизовать все силы, чтобы не допустить его возрождения в любой форме.
Будем строить эффективно функционирующее государство. Однако давайте решать проблему централизма не в рамках восточной деспотии, а в рамках демократии и федерализма. И тут нам ничего не надо изобретать, – всё уже давно изобретено.
      
      15 февраля 1997 года