О правовом нигилизме

Раз мой вопрос о «правовом нигилизме» остался без ответа, то я сам попытаюсь разработать эту тему. Надежды ни на Премьера Путина ни на Президента Медведева у меня уже не осталось. А терпенье лопнуло.

Итак. Если есть «правовой нигилизм», как явление, то должны быть и представители его — правовые нигилисты. Так? Иначе это явление нужно рассматривать, как внешнее, относящееся к вредным факторам: наводнение, землетрясение, плохая погода, эпидемия и т.д. ...

А если есть правовые нигилисты, то можно реально бороться с явлением, так же как с наркоманией или преступностью. Так?

Что же такое правовой нигилизм?

Право — это Закон. Нигилизм — это отрицание.

Значит, правовые нигилисты — это те люди, которые отрицают Закон.

Со стороны определения всё вроде понятно.

Теперь спросим себя — есть такая беда в обществе, как неисполнение Закона? Да. Есть. С этим согласится каждый.

Значит ли это, что Законы не исполняются всеми членами общества с одинаковой вероятностью? И явление имеет случайный характер, как сезонный насморк от простуды или понос при некачественной еде? И тогда мы все в равной степени виноваты. А призывы искоренять правовой нигилизм тогда превращаются в тоже самое, что призывы быть взаимно вежливыми и не чихать друг на друга в местах скопления. — Всего лишь повод для поговорить и выглядеть при этом заботливым и продвинутым. Не так ли?

Что в принципе вполне понятно и извинительно для того человека, который придумал и ввёл в повседневный оборот нашей речи эту хитрую категорию, чтобы всегда иметь повод пожурить каждого, а при подходящем настроении и самому покаяться и тем войти к нам в доверие — мол я свой, я такой же как и вы, только сверху...

Рекламный трюк и не более?

Ну, а если посмотреть предметно, не с точки зрения «хотели как лучше, а получилось как всегда — ну, и хрен с ним, уж такие мы уродились», а с точки зрения количественной пропорции: почему и кто не исполняет Законы? Все мы одинаково часто? Или нет? Или есть люди, которые даже живут за счёт того, что не исполняют Законы, и процветают! Их-то как раз и устраивает больше всех, когда в обществе распространяется впечатление о массовом неисполнении Закона. Тогда рядовой гражданин, не заплативший за квартиру, умолкает, не поднимая глаз, чувствует себя виноватым, тем самым «правовым нигилистом». А высокий начальник и тайный разбойник гордо поднимает голову, он-то Законы попирает с утра до вечера и за весьма крупные суммы! — а выходит таким же, как и все. И воровать ему становится легче, под девизом «Все не без греха!»


Ответьте себе на простой вопрос: «Почему не исполняются Законы?»

Ответ лежит тут же на поверхности: «Потому что неохота».

Законы (помимо смысловой нагрузки) — они выражают ещё чьи-то интересы.

По-хорошему, по уму когда — Законы должны выражать интересы большинства. Тогда и выполнять их становится просто и понятно, и приятно. Поскольку ты и есть часть единого мощного целого, а Закон стоит на страже ТВОИХ интересов. И тогда всё замечательно. Отдельные нарушители — это незначительный процент, вписывающийся в неизбежные флуктуации случайных колебаний. Их легко не только обезвредить при помощи милиции, но и урон они не способны принести сколь ни будь ощутимый.

Но когда неисполнение Закона принимает массовый характер, тут поневоле призадумаешься. Видимо не так всё радужно в датском королевстве, как хотелось бы. Видимо Законы не защищают интересы большинства, раз это самое большинство их регулярно нарушает. И, может быть, тогда Законы устарели и их надо поменять на другие?

А, может быть, нам просто врут, что неисполнение Законов — это массовое явление, которому подвержены мы все в равной степени. А? А врут те самые люди, которым нужно создать в обществе впечатление о всеобщем ПРАВОВОМ НИГИЛИЗМЕ?

Именно для того, чтобы самого себя не чувствовать этим самым «правовым нигилистом». Чтобы хотя бы в собственных глазах сохранить самоуважение, ибо чувство постоянного противопоставления себя обществу, людям, окружающей жизни — оно медленно, но верно убивает любого человека, сводит его с ума, превращает его в изгоя, даже если у него карманы набиты золотом. Он становится парией.

Все куски сладкие, которые он запихивает в рот, они ему не в радость. Ибо человеку для жизни нормальной нужно нечто большее, чем толстый кошелёк. Ему нужно ощущать себя самостоятельной ценностью вне зависимости от того, какими активами он владеет. И ему, как воздух необходимо одобрение и уважение в чужих глазах. Без этого ему не жисть! Именно поэтому даже самые жадные, даже классический Плюшкин Гоголя, и тот желает поделиться заплесневелым пирогом хоть с кем-нибудь...

Ибо, какими бы нано технологиями и инновациями не был озабочен ум человеческий, внутри сердца своего он хранит прежние ценности. Даже террорист, даже убийца. И наступит момент в его жизни, когда он осознает наличие души и тот непоправимый вред, который он нанес ей. В нём заговорит голос совести. Потому что в каждом он заложен с рождения. И никакие сложности жизни не могут свести его на нет. А посему и каждому преступлению против своей совести неизбежно последует наказание от неё же.

Возвращаясь же к понятию «правового нигилизма» я прихожу к выводу, что категория эта размыта и не отражает никаких существенных особенностей, которые бы не были уже известны до её введения. А посему категория эта является ненужным загромождением языка и удовлетворяет сугубо личные интересы своего изобретателя. Она только уводит человека от реальности, от вечных истин, от вечных вопросов, от выбора между Злом и Добром, пытаясь навязать ему представление о технологической природе его внутреннего мира, пытается индивидуально понятие «совесть» заменить на некоторый общий безликий «правовой нигилизм», равномерно размазанный по всем душам в обществе, принадлежащий всем сразу и никому конкретно.

А проблема неисполнения Закона тогда во многом превращается в проблему нравственности каждого. И выбора каждого. И значит, постановка вопроса Львом Толстым о развращении народа властью является более предметной, чем махание над обществом картонкой с надписью «правовой нигилизм», с благой надеждой изменить ситуацию.

15:15:42 04.12.2009