Письмо Д. А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Примите мои искреннее соболезнования связи с трагедией в Перми.

  Слава Богу, мне уже больше лет, чем моим литературным  учителям как А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, В.Высоцкий и В.М.Шукшин.
  И (Слава Богу) я хорошо знаю характеры верующих христиан (они бывают скромными и доступными). 
  И поэтому, обращаясь к Вам, пытаюсь помочь  простому населению, народу российскому, ради добра. Я как творческий человек, принимая болью в сердце Пермскую трагедию,  отправляю свою идею реформирования административного кодекса РФ.
  Вы сегодня дали поручение ужесточить наказание административную и уголовную. А Министр МЧС С.Шойгу буквально так сказал «связи с либерализацией бизнеса, мы не часто проверяем бизнес, поэтому проводим проверки в году один раз или  раз в два года, и повысим штраф за административные правонарушения».
   Ну, что ж,он сказал,это его  точка зрение.
   Я являюсь юристом хозяйственником вот уже почти 23 года и исходя из своего опыта, убежден, это мера малоэффективна.
   Чем больше штрафа, тем больше откроются дороги к коррупции или бизнес попытается его обойти. Ведь бизнес будет страдать дважды, во первых он уплачивает большой штраф, во-вторых должен нести издержки для выполнения предписания МЧС.
   Самый эффективный метод здесь, исходя из ментальности русского (наши народы по ментальности очень похожи) народа,  надо усилить профилактические меры.
   Что это такое? Допустим, бизнес не надо трогать в два три года, можно бизнес нетрогать - но только по бухгалтерским документам.
   Но, когда дело касается нарушений административного характера (то, что касается здоровья и безопасности всех граждан) власть должна реагировать моментально, административные правонарушения таковыми и являются.
  Государство должен вмешаться через третью власть - суд.         
  Например, бизнесмен игнорирует предписание МЧС, в этом случае МЧС не должен ждать когда правонарушение "созреет" до уголовного и прокуратура займется бизнесменом.
  Надо дать право МЧС вместе взысканием штрафа он мог выйте с иском в административный суд, лишением право заниматься определенной деятельности. Для упрощения этой процедуры, надо убрать полномочия из МЧС отшрафовать, дабы они прямо вышли с иском и для взыскания штрафа и лишением определенного права.  Когда бизнесмен устранить нарушения, потом суд ему разрешает заниматься той деятельности.
   Мы с коллегами разработали недавно законопроект аналогичный этому. Целый год я изучал административный кодекс наш и других стран и вот в итоге что получилось
 
   
«Статья 249-1. Органы Министерства по чрезвычайным
               ситуациям Республики Узбекистан

    Должностные лица органов Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Узбекистан при установлении правонарушений, предусмотренных статьей 204-1 настоящего Кодекса, составляют протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 282 настоящего Кодекса, направляется для рассмотрения в суд».


         249-1    - статья считается как бы нововведением, у нас в административном кодексе дано такое право органам юстиции. Теперь мы тоже хотим  применить это. Согласно нашего проекта органы МЧС дают предписания об устранение нарушений. Если субъект игнорирует предписание этого органа, МЧС сразу выйдет с иском в суд. А там суд может сначала взыскать штраф с должностного лица и лишить право предприятия, на определенную деятельность этой организации, до устранения нарушения.

      Несколько слов о судебной власти.      
      Самым демократичным из всех правоохранительных органов является суды. Потому что, судья обязан выслушать и сторону обвинения, и сторону защиты, поразмыслив над этими доводами, он должен хорошо знать действующее законодательство, после чего должен вынести единственно правильное решение.
      В чем нельзя догнать Америку (США), так это в его судебной системе. Но, порой они становятся жертвами политических интриг тоже. Помните 2000 году Американский суд своим решением, по сути, назначил Ж.Буша младшего Президентом страны.
      Чтоб стать судьей в США человек должен проработать адвокатом или прокурором не менее 15 лет. Судья должен быть грамотным, авторитетным практиком, независимым в убеждениях.  Как говорил еще Цицерон, судья - говорящий закон.
      А какие здания, да кабинеты, у судьей в Америки. А помощников-то у судьи целых шесть человек. Трое из них, с высшим юридическим образованием. Судья только подписывает оглашенное им решение. И зарплата у них хорошая.      
       В США, судья по сути независимый человек. Председатель суда ни имеет никакой власти (у нас председатель областного суда имеет право протестовать любой приговор судьи, любого районного, городского, областного суда) над другими судьями. Судья не отвечает за вынесенный им приговор. При грубом нарушении закона судье объявляется импичмент, и он больше не работает в этой должности.
       Вообще-то после войны развитые Западные страны ушли далеко вперед по реформированию судебной системы. Возьмите хотя бы, выдачи санкции на арест судами. А в некоторых странах суд санкционирует даже возбуждение уголовного дела. Насколько я помню, в некоторых странах Запада  отсутствует (очень распространенный в СССР) институт подозреваемого. 
      В реформировании судебной системы Западные страны похоже на 30 летнего стайера, бегущего в марафон с 20 летним парнем. Стайер как опытный спортсмен, хорошо знает дистанцию и умеет распределять силы. А у молодого есть силы и амбиции победить, но не хватает опыта, поэтому он всегда проигрывает.
      Мои мысли понятны профессиональному человеку, законодателью, юристам МЧС, или просто юристу с большим стажем. Эту мысль мне Бог дал за пятилетнее мучения над решением хотя бы вот такого простого вопроса.
      Один мой знакомый побываль в Швейцарии, в свободное от работы время они зашли в магазин, а там продают мед, мой знакомый через переводчика спрашивает у продавца, "натурален, ли мед". Продавец развел руками и вообще не понял вопроса. Потом они поехали на АЗС чтоб заправится, и мой знакомый опять спрашивает у заправщика "чист ли бензин продаваемый им" и здесь заправшик остался в недоумении. Теперь уже хозяин (можно сказать гид) не выдержал и спрашивает у моего знакомого, что он имеет ввиду когда задает такие вопросы?
     Он отвечает, что если поставишь возле пчелиного гнезда сахар песок, пчелы не пойдут за нектаром цветов за три девять земель, съедят этот песок, обрабатывают и будет тебе мед, но этот мед конечно не натуральный,  а на счет бензина его смешивают  с конденсатом и все дела. А швейцарец возмущается и говорит "это же дикость".
     Почти анекдотичная история впала в мою душу, и я искал пути решения данной проблемы в течении пяти лет, в результате с помощью Всевышнего пришел к такому мнению, от которого выиграют все страны СНГ (здесь я излагаю российский подход к решению проблемы) и народы и бизнес тоже...