Предложения по продовольственной программе

               
Предложения по продовольственной программе

Проблемы развития сельского и подсобного хозяйств,
существовавших в СССР


Нужен бы, как человеку,
Добрый, но и крепкий нрав.
Чтоб поднять быстро хозяйство,
Перво-наперво в стране
Исключить бы разгильдяйство
С преступленьем наравне.
В. Кочетов


     Предложение по решению данной проблемы я выдвинул еще в первой половине 1970 года.
     Когда стали наблюдаться перебои в продаже мясных и молочных продуктов, в рабочих и общественных столовых начали преобладать рыбные блюда, и, кажется, в ту пору появились котлеты «Дружба», состоящие наполовину из рыбного и мясного фарша.
     Партия и Правительство принимали различные постановления по сельскому хозяйству, но все равно ожидать какого-то чуда в колхозах и совхозах было нереально. Тогда я рассуждал так (привожу отрывок из письма): «Если рабочие столовые будут снабжаться мясом из своих подсобных хозяйств, то, как следствие, улучшится качество обедов в столовых общественного питания и, возможно, появятся в магазинах мясные продукты». Такая взаимосвязь понятна каждому человеку. Мне казалось, что идея сельских подсобных хозяйств довольно серьезна, что внедрение ее в масштабах всей страны под силу высшим органам власти, поэтому направил предложение в Центральный Комитет КПСС.
     Создавшееся положение можно расценивать как бедственное, побуждающее к поиску новых форм работы, направленных на ускорение развития животноводства. «Нужда в еде, топливе, жилище побуждает людей постоянно напрягать мускулы и мозг, совершенствуя орудия и приемы труда» – говорится в марксистско-ленинской философии. И это очень справедливо. Мне довольно часто приходилось вносить технические предложения, некоторые из которых были признаны изобретениями, а вот предложение организационного плана вношу вторым, после организации экспериментальных заводов в 1957 году.
     Речь пойдет о сельских подсобных хозяйствах, которыми пользовались и пользуются некоторые воинские части и тресты столовых и ресторанов. Хотелось бы, чтобы этот вопрос был поставлен на более высокий уровень для достижения пользы в целом для государства и народа. Тогда я осмелился написать ЦК КПСС заявление: «Предлагаю в двух смежных областях, в порядке эксперимента, через обком КПСС поручить директорам промышленных предприятий организовать на полях, прилегающих к городам, подсобные сельские хозяйства, включая животноводческие фермы.
     Для организации подсобных хозяйств Правительство должно дать разрешение колхозам и совхозам  сдать часть земель в аренду предприятиям. В дальнейшем, когда фермы начнут функционировать, продукция от подсобных хозяйств станет направляться в рабочие столовые, а часть продаваться  коллективам заводов. 
     Как автор предложения, при необходимости, могу принять участие в организации сельских подсобных хозяйств и поехать в любой город СССР, туда, откуда окажется целесообразнее начать проведение эксперимента. Считаю, что при достижении положительных результатов опыт следует распространить и по всему СССР. Ст. инженер “АтлантНИРО”  В.В.Кочетов, 1970 г.».               
       Реакция ЦК КПСС на мое предложение была неадекватной по сути, но обычной для работников КПСС. Через месяц ЦК КПСС прислал распоряжение КПСС в обком, те в свою очередь  –  парторгу «АтлантНИРО». Парторг предприятия направил меня на встречу с заведующим обкомом сельского хозяйства Калининградской области.
     На встрече заведующий расспрашивал о мотивах, побудивших меня написать в ЦК КПСС. Я объяснил, что в последнее время наблюдается недостаток продуктов в магазинах, а на рынке мясо и молочные продукты продаются дорого. В ответ я услышал: «У нас плановое хозяйство, и каждый занимается своим делом. Шахтер – добывает уголь, металлург – плавит сталь, рыбак – ловит рыбу, а сельскохозяйственник занимается сельским хозяйством». – «Согласен, а что делать с очередями, нехваткой мяса?»  –  спросил я.  «Мы не пойдем на то, что вы предлагаете, поскольку у нас плановое хозяйство»,  –  ответил заведующий. Этим  разговор и закончился. Прилавки магазинов по-прежнему были пусты, а когда мясо появлялось, за ним выстраивалась грандиозная очередь. Элементарных продуктов не хватало.
     Сейчас, по прошествии стольких лет, когда прилавки магазинов ломятся от продуктов,  молодежь может удивиться прежним проблемам, но так было, и это волновало человека больше, чем что-либо другое, ведь не питаясь жить никто не может.
     Так шли годы, но улучшения в обеспечении населения мясными продуктами не наступало, подчас оно становилось хуже, особенно в городах центральной России. И вот летом 1978 года в объединение «Калининградрыбпром», где я работал начальником отдела промрыбоводства, поступила из облисполкома бумага об организации подсобных хозяйств на предприятиях. Администрация объединения обязала заняться созданием подсобного сельского хозяйства директора тарного комбината В. С. Шейнина, человека дисциплинированного и оперативного в работе. Спустя годы, находясь на тарном комбинате, я увидел, как рабочие и служащие несли домой к праздничному столу свежую свинину. Это вызвало во мне чувство радости, вспомнились даже слова В. В. Маяковского: «Радуюсь я – это мой труд выливается в труд моей республики». Только не труд, а мое предложение, наконец,  реализовалось и влилось в дела страны.
     Доктор философских наук Г. Батынин в газете «Калининградская правда» от 18 марта 1980 года, размышляя о перестройке в статье «Стремлению к благополучию – альтернатива добродетели?», правильно отмечает: «Скоро год, как у нас в стране действует Закон об индивидуальной трудовой деятельности, и сегодня экономисты и социологи уже располагают материалом для анализа практики его применения. Принятие такого закона для советского общества не рядовое событие. Он ломает привычные стереотипы, формировавшиеся в течение десятилетий, позволяет более эффективно использовать человеческий фактор, перестраивает экономическое мышление».
     А ведь почти пять лет назад я писал об этом в Центральный Комитет КПСС, в Президиумы Верховного Советов основных республик – БССР, УССР, РСФСР и т. д.  –  и получал лишь отписки от руководящих товарищей.
    Солидарность – вот один из способов борьбы. Пора перестать закрывать глаза на то, как многие люди в борьбе за справедливость, жертвуя карьерой и здоровьем, не выдерживают давления сверху и пополняют армию равнодушных.

     Момент вступления на пост Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова застал меня на судовой вахте на Клайпедском опытном судоремзаводе, и мы, вахтенная служба, с огромным вниманием слушали его речь по радио: «Набирают силу сельские подсобные хозяйства…». Слова Андропова затронули все мое существо, я много размышлял над поднятыми  проблемами и в конце февраля – начале марта 1983 года приступил к составлению материалов по Продовольственной программе. Когда мои предложения были готовы, я отослал заявления с полным текстом предложений в адрес заместителя Председателя Совета министров СССР З. Н. Нуриева, второй экземпляр подготовил для Ю. В. Андропова.
     Основной идеей моих предложений было распространение наставничества в сельском хозяйстве, по примеру рыбопромышленности,  в которой такая практика давала хорошие результаты.
     Приведу отрывок из заявления:
     «В материалах Продовольственной  программы говорится: “Всемерно поощрять переход на работу в экономически слабые хозяйства руководителей и специалистов передовых  колхозов и совхозов – помочь руководителям и специалистам в совершенствовании стиля и методов работы, в овладении искусством управления хозяйствования и воспитания трудовых коллективов. ЦК КПСС и Совет министров СССР поддерживает инициативу перехода в отстающие хозяйства”. Но благородный порыв перехода может возникнуть, а может и не возникнуть, ведь квалифицированными и опытными специалистами становятся люди обычно в возрасте, и обжитые, насиженные места они  покидают неохотно. Тут действует комплекс факторов бытового и психологического  плана. Склонность к перемене места жительства – удел молодых, но, как правило, молодежь обладает малым опытом. Круг замкнулся. Где выход? Где лежат пути к решению этого вопроса? В наставничестве.
     Наставничество есть не что иное, как своеобразный рычаг подъема экономики отстающих хозяйств. Например, на рыбодобывающих предприятиях Минрыбхоза СССР наставничество узаконено с давних пор и приносит большую пользу флоту. Сущность наставничества  состоит в том, что в штатах этих предприятий есть должности “капитан-наставник”, “механик-наставник” и другие. Обычно на эти должности назначаются специалисты высшей квалификации, показавшие свои профессиональные и деловые качества на практике. Как правило наставники направляются в рейс и находятся там в течение 5-6 месяцев в распоряжении начальника экспедиции или начальника промысла. Как только на промысловом совете выясняется, что на каком-либо  судне заметно отставание в уловах рыбы или обнаруживаются другие производственные неувязки, туда направляется капитан-наставник и находится там до тех пор, пока не наладит работу в судовом коллективе, обеспечивая выполнение плана. Аналогичным образом работают на отстающих судах наставники по добыче рыбы, наставники-технологи и другие.
     Ю. В. Андропов говорил: “Найти, обобщить отечественный опыт”. Мы нашли его на рыбодобывающих предприятиях, и теперь требуется перенести опыт на предприятия сельского хозяйства».   
 
В 1983 году я обратился в ЦК КПСС с предложением по сельскому хозяйству. Меня мучил вопрос: почему Советский Союз, составляющий шестую часть земли всей планеты, закупал долгое время зерно на Западе? И вот с текстом по этой теме я, будучи в Москве, записался на прием к инструктору ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Помню, была глубокая осень. Я попал в просторный, холодный и пустой кабинет, окна продувал зыбкий ветер. Чиновник (на вид ему было около 60 лет) усадил меня рядом со своим письменным столом. Я подал ему письмо и коротко объяснил его суть. Он, как мне показалось, долго читал его (мое послание состояло из 18-20 листов машинописного текста). Чиновник стал объяснять причину низкой урожайности зерновых культур в СССР. «Мы живем в северном полушарии, – говорил он, – и климатические условия не способствуют высоким урожаям». Я ответил ему, что у нас есть Украина, с большой территорией и нормальными климатическими условиями, а мы покупаем зерно в Канаде, где климатические условия такие же, как и у нас, однако, урожайность там значительно выше. Его ответ меня обескуражил: «В Канаде, – сказал чиновник, – живут украинцы, и они достигли там высоких урожаев».
Навсегда запомнился мне этот парадоксальный ответ. Наша дискуссия продолжалась еще несколько минут. Он меня, конечно, не убедил и, чтобы отвязаться, начал писать мне направление для встречи с заместителем министра сельского хозяйства, чьи множественные отписки я уже имел. Мне пришлось согласиться, и на этом дело закончилось.

В конце 1980 года в газете «Маяк» О. Михайлов опубликовал статью «Как живешь, Агроцех?». Несмотря на то, что проблема была выдвинута давно и некоторые агроцехи  работали уже десять лет, их деятельность, на мой взгляд, была далека от совершенства. В своей книге я намерен представить читателям данный вопрос и его развитие с момента возникновения до сегодняшнего дня и, возможно, высказать свои  соображения по этому поводу. Считаю, что в этом есть необходимость. В своей статье «Как живешь, Агроцех?» О.  Михайлов пишет о том, о чем говорилось значительно раньше. Цитирую: «Подсобное хозяйство Калининградского тарного комбината – старейшее в объединении. В этом году оно отметит свое десятилетие. С первых дней отношение к нему руководства предприятия во главе с В. С. Шейным самое серьезное. Еще в 1978 году, получив территорию, на тарном комбинате взяли направление на создание “полносистемного животноводческого комплекса”». Далее читатель убедится, как созвучны эти слова с моими высказываниями по данному вопросу. Но это не главное, важно, что автор статьи отмечает то, что некоторые подсобные хозяйства стали рентабельными. В своих размышлениях он указывает на ряд недостатков и, кроме того, констатирует конструктивное решение, направленное на повышение мощностей производства мясных продуктов. Мне представляется очень ценным предложение о «кооперации подсобных сельских хозяйств». Для «Калининградрыбпрома» это вполне реально, поскольку оно включает много предприятий. Одно может заниматься заготовкой кормов для хозяйства, другое – выкармливанием молодняка для передачи на откорм другим предприятиям. Общеизвестно, что специализация является более экономичной и удобна в технологическом отношении. Такие разумные и выгодные задачи еще не решены, а некоторые ограниченные в хозяйственных и организационных вопросах люди предлагают закрыть эту тему, как исчерпанную. Тем не менее информация по теме развития подсобного хозяйства предприятий необходима и полезна и с материальной, и с моральной точек зрения. Подрастающее поколение должно знать, как зарождались, внедрялись и совершенствовались сельскохозяйственные подсобные хозяйства. К сожалению, формация страны изменилась, а чиновники не изменились, и сегодня все происходит так же, как в прежние времена.