Зрение. Зрел и вызрел с подозрением...

 

                ЗРЕНИЕ И УЧЕБНИКИ ФИЗИКИ


ЦИТАТЫ:
"При рассматривании предмета двумя глазами (рис.308) на сетчатках правого и левого глаз получаются различные изображения. Разница изображений двух точек тем больше, чем дальше расположена одна точка от другой. Оба изображения сливаются в мозгу в один образ, различие же изображений вызывает ощущение расстояния между точками" (И.П.Гурский, ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ФИЗИКА, М., 1973, с.343).
"Оптическая система глаза дает изображение предметов на сетчатке, где оно вызывает зрительные раздражения , передаваемые в мозг по нервным волокнам" (Д.В.Сивухин, ОПТИКА, М.,2005, с.140)
"Линзы роговицы и хрусталика собирают световые лучи в фокус на светочувствительном внутреннем покрытии задней стенке глаза (сетчатке). На сетчатке создается перевернутое изображение. К каждой светочувствительной клетке сетчатки (где формируется видимое нами изображение) подходит свое отдельное нервное окончание, поэтому получившаяся картинка без потерь передается в мозг. Мозг делает поправку, переворачивает изображение обратно, и в результате мы видим все таким, какое оно есть в реальности" (Айзек Азимов, ПОПУЛЯРНАЯ ФИЗИКА, пер. с англ. М.Г.Барышникова,М., 2007, с. 304).


     Пусть меня расстреляют или сожгут, но своего мнения, что это сделано с подачи ученых-кретинов, я не изменю. Особенно умиляет вот это:"Оба изображения сливаются в мозгу в один образ,..." Если изображения на сетчатках, то как они могут слиться в мозгу в один образ? А слиться? Капли они что ли? Если изображение вызывает зрительные раздражения, которые передаются в мозг, то как эти изображения туда попадают, чтобы слиться? На сетчатке перевернутое изображение, благодаря которому получают картинку, эта картинка передается без потерь в мозг, который делает поправку и переворачивает изображение. Изображение - картинка- преворачивам изображение- получаем все, как есть.
Все, как у кретинов. Бедные дети, бедные школьники и учащиеся, бедные студенты.
Кретины пытаются объяснить зрение из того, что получили при помощи того же зрения. Воображаемый предмет, который я вижу, - это уже моя модель. Теперь я хочу понять, как я получаю образ этой модели, исходя из результата, что получен в аналогичном процессе. Но это же тупик. Ловушка. Неужели нельзя обратиться к природе? Не зря же котята и щенки рождаются с закрытыми веками глаз (слепыми они не рождаются, это заблуждение, у них нет контрастно-дифференциальных зрительных моделей-впечатлений, но есть диффузные).
Мало того, что сами лучи света, диффузный свет - это зрительные впечатления-модели, которые формируются системами биологических организмов и вне их деятельности, вне организмов их нет, но есть элетромагнитные излучения, которые являются причиной этих зрительных впечатлений: диффузных(свет) и лучей, так еще изображения проталкивают через хрусталик на сетчатку, а из сетчатки - в мозг. Это, видимо, по аналогии: из студии спекталь попадает на экран телевизора. Телезритель становится телОзрителем, а телевизор - телОвизором. А кретин - ученым-физиком. Еще и пИсателем.
Извините, связь оборвалась. Нервы не выдерживают. Рассмотрим учебники психофизиологов.