Вот такая диалектика

Верно. Но вектор ее иногда меняется. К сожалению.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 12:53   Заявить о нарушении

Значит, это не любовь! :)

Эдуард Семенов   22.01.2010 12:54   Заявить о нарушении

Любовь:
То, что в нас существует. От нас исходит.
То, что к нам как ответ возвращается.
Иногда получается несоответствие. Но то, что в нас, никуда не девается. Не исчезает. Поэтому вектор меняется.
Опять же, к нам что-то приходит. Иногда - очень сильное. И меняет наш вектор.
Иначе все было бы слишком просто.
P.S. О стихах математическими терминами говорить не хотели, а про любовь, выходит, можно? :))

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 13:00   Заявить о нарушении

Вы высказали свой взгляд на любовь. Теперь посмотрите мой.

- Любовь - это желание, обоюдная ВОЛЯ, продолжения РОДа.
Если выбор сделан, то он не может измениться никогда, ни при каких обстоятельствах.
Если выбор еще не сделан, значит это не любовь. Это предверие любви.

Эдуард Семенов   22.01.2010 13:09   Заявить о нарушении

Причем окончательный Выбор всегда делает женщина. :)

Эдуард Семенов   22.01.2010 13:11   Заявить о нарушении

И о стихах в математических формулах можно поговорить, только Вы сами видите, математика вещь приблизительная.

Эдуард Семенов   22.01.2010 13:12   Заявить о нарушении

Чтобы понять, что это лишь преддверие, - приходится n раз шишек набить. Причем, поскольку в этом процессе участвуют как минимум двое, - 2n раз.
А математиуа - вещь не приблизительная, а неточное, как любое человеческое знание.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 13:29   Заявить о нарушении

В формуле "Золотого сечения" стоит знак "две волнистные линии". Насколько я помню, они означает "приблизительно".
А любовь точная вешь. Есть ребенок - есть любовь, нет ребенка- нет любви. Без вариантов :) А дальше мучайся...

Эдуард Семенов   22.01.2010 13:39   Заявить о нарушении

Сорри, означают...

Эдуард Семенов   22.01.2010 13:42   Заявить о нарушении

Так это цифры приблизительные. А знание человеческое неточное, иначе бы оно развиваться не могло. Хрестоматийный пример: когда-то считалось, что атом неделим...
А любовь - да, точная вещь, только, повторяю, человек с этим не родится и имеет право на ошибку и ее исправление. Или стремление.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 13:56   Заявить о нарушении

А оно (знание) должно было развиваться? И туда ли оно развивается?
Помните Платон написал: "Атлантида погибла потому что атланты изменили своей "божественной" сущности"

Эдуард Семенов   22.01.2010 14:05   Заявить о нарушении

"Туда" и "не туда" - это вопрос вектора. Вопрос цели, ради которой это знание развивается. Что оно развивается, я думаю, не вызывает сомнения? (атом). А что не "туда" - согласна.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 14:48   Заявить о нарушении

а что касается "любовь - ребенок", думаю, здесь другое. Любовь - брак - ребенок. Точка.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 14:50   Заявить о нарушении

С точки зрения "Неевклидовой геометрии" - все цели рано или поздно сходятся в одной точке. Так что цели у всех одинаковые. Просто кто-то ее не видит, в силу недалекости взгляда. Другое дело, что кто-то сознательно или бессознательно уводит нас от нее.
И цель это ясна: Замкнуть спираль развития бытия в цивилизации положительного статуса. Создание конусо-цикличнозамкнутой системы. (Это пока без объяснения).
Ну, а хорошее дело - браком не назовут. Рожали же как-то раньше женщины и без брака. О, тафтология. А сейчас все больше с браком и брачком. :)

Эдуард Семенов   22.01.2010 16:35   Заявить о нарушении

сорри. В цивилизацию. (Извиняюсь за ошибки)

Эдуард Семенов   22.01.2010 16:36   Заявить о нарушении

Вы путаете "брак"- как результат плохой работы (просиходит от немецкого слова, не помню, как пишется) и "бракъ" - от славянского "брати" (это значение сохранилось). Вот Вам неявное знание, заключенное в языке: раз сам взял - отвечай :).

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 17:15   Заявить о нарушении

Выбор делает женщина. Прикинутся слабой - значит убить любовь.

Эдуард Семенов   22.01.2010 17:30   Заявить о нарушении

то есть берет - женщина?
знаете, мой личный жизненный опыт + прочитанный, услышанный - говорит о том, что мужчины боятся сильных и умных женщин. Или пользуются этим.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 17:33   Заявить о нарушении

P.S. Слово "выбор" - тоже от "брать"

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 17:35   Заявить о нарушении

В данном контексте "брак" - как раз из немецкого языка. Так как в русском есть слово "женить-ся", то есть "женить на себе", и "выйти за-муж" - "встать за мужа".
а корень "бра -ть" в русском языке так же употребляется в слове "бра-нь".

Эдуард Семенов   22.01.2010 17:37   Заявить о нарушении

Ваш опыт говорит о деградации мужчин и мужеподобности женщин. Но это не есть правильно!

Эдуард Семенов   22.01.2010 17:38   Заявить о нарушении

Да. С точки зрения концепции Суда Божьего, выбирает всегда женщина между двумя мужчинами.
Сегодня это весьма затруднительно сделать. И женщина не та, и мужчина мелковат. Но опять же это не правильно. Надо исправлять.
И после того, как женщина сделает выбор, она не должна расслабляться. Для нее теперь вся жизнь - поединок, который в идеале должен превратиться в вечный танец любви. потому что высшая форма любви - это как раз танец.
Танец и борьба - это две сути одного и того же, просто разные взгляды.
Мой опыт показывает, что один мой очень хороший товарищ специально развелся, чтобы ... сохранить семью. Парадокс. Но интуитивно он сделал правильный выбор!
Так как находясь замужем, супруга настолько расслабилась, что вообще мышей не ловила (и это в 90 случаях из 100), после развода и он, и она подтянулись (так как любят друг друга) и ведут себя как в период жаркой любви, но живут вместе, растят прекрасного ребенка.

Эдуард Семенов   22.01.2010 17:47   Заявить о нарушении

Продолжим лингвистический экскурс: брать - брак - брань. Древняя метафора брань как свадьба ("ту кроваваго вина не доста,ту пиръ докончаша храбріи русичи: сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую" - Слово о полку Игореве). В этом случае участники брани, которые борются, все-таки мужчины...(опять неявное знание)
К сожалению, "неправильно" не означает, что ситуация будет исправлена. К тому же зачастую именно "неправильное" устраивает представителей сильного пола.

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 17:54   Заявить о нарушении

К тому же не уверена, что "жениться" и "выйти замуж" - первичны. Думаю, "брак" все-таки более древнее слово

Татьяна Захарова 2   22.01.2010 17:56   Заявить о нарушении

Татьяна, Вы являете образец классического, академического образования, а я образец "классического неакадемического" образования.
Мы с Вами сможем договориться только в том случае, если будем предельно корректны.
Пишу это потому что...
Использовать "Слово о полку Игореве" как пример мыслей древних славян, это значит поддержать "академиков", и выставить себя на посмешище перед "неакадемиками".
Лично я считаю, что текст "Слова..." является прекрасным примером подражательства и вершиной творчества Мусина-Пушкина (Своего деда хотел переплюнуть и ведь сделал это)
Подлинность "Слова..." было насильно внедрена в сознание ученого мира, а позднее и всем остальным Екатериной Великой.
То есть к нашей теме данный пример не имеет никакого отношения.


Эдуард Семенов   23.01.2010 15:31   Заявить о нарушении

Как Вы правильно заметили слово "брак" имеет немецкое, то есть прусское происхождение.
Пруссы - являются одной из ветвей славянского племени, так же как и этрусски.
И в описании "свадьбы" в том примере из "Слова..." что вы привели выше, речь идет о "другой свадьбе", а именно о "тризне", то есть поминальном ритуале. Включающем в себя: поединок, (на котором выбирали нового князя, погибшего в ходе битвы с иноплеменниками) и захоронение самой красивой неженатой девушки, как символа подчинения воли бога.
Речь идет о "свадьбе со смертью". Вот, видимо, ее и называли "БРАК".
В том же понимании, что мы с вами обсуждаем.
Присутствовали следующие слова:
жениться
выйти замуж.
Как перехлестывание.
И именно "СВАДЬБА" - в которой четко усматривается корень "СВА", матерь "СВА", где СВАДЬБА (ср. СУДЬБА) не трехдневная пьянка с дракой, а вся жизнь.



Эдуард Семенов   23.01.2010 15:41   Заявить о нарушении

БРАК-МРАК...

Эдуард Семенов   23.01.2010 15:44   Заявить о нарушении

А по поводу "неправильного", что устраивает женщину, это относится к искаженной (современным миром) психологии женщины, которую нужно как можно быстрее менять, чтобы не оказаться в точке невозврата.

Эдуард Семенов   23.01.2010 16:46   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Эдуард!
Вы так много написали. Попробую ответить на все (или не все?) по порядку.
1."Выбор делает женщина". Допустим. Если это входит в концепцию Суда Божьего", я не понимаю, зачем поединок между мужчинами? Даже если без Суда: выбор сделан, зачем поединок? Если женщина всегда выбирает сильного, выбора нет. Если того, кого полюбит, - не нужен поединок.
2. "Академическое - неакадемическое" образование. Не понимаю, почему в этом контексте первое звучит как ... обвинение, что ли. Чем плохо академическое? По крайней мере, это строгая система, которую можно корректировать. А "нестрогая неакадемическая" система коррекции не поддается, именно потому что нестрогая. Она при коррекции будет просто разрушена, и возникнет другая. К тому же таких "неакадемических" систем может быть великое множество, и тогда договориться будет значительно сложнее.
3. "Словом о полку Игореве" я довольно серьезно занималась в студенческие годы. Сторонников его подлинности, наверное, столько же, сколько противников. Я за давностью лет уже не очень хорошо владею материалом, чтобы дискутировать. Во всяком случае, даже если считать это мистификацией, там используются те же символы, что в фольклоре (битва - кровавый пир - свадьба: очень древние символы). В данный момент я не очень готова говорить на эту тему - надо кое-что освежить в памяти. Если Вы хотите эту тему продолжить, обязуюсь через некоторое время вернуться к ней.
4. Вы пишете "изменять психологию женщины". А как насчет мужской? Вам не кажется, что все-таки в силу их ролей (социальных, психологических и пр.).
Что касается "точки невозврата, по моим ощущениям, она уже пройдена...

Татьяна Захарова 2   23.01.2010 18:58   Заявить о нарушении

Тоже буду по порядку:
1.Зачем нужен поединок?
Чтобы сделать правильный выбор. И этот выбор - сердцем.
2. В данном контексте "академическое" звучало как "костное" или я бы сказал "западное", которое строится на концепции "разделяй и властвуй". Мне же больше нравится "соединять и здравствовать".
Академическое образование - это евклидова геометрия, "неакадемическая" - неевклидова.
3. Уже если есть противники и сторонники, значит истина у того, кто сильнее. То есть - БОРЬБА, ПОЕДИНОК, СУД БОЖИЙ. Если это мистификация и используются те же символы, что и в фольклоре, то они используются с другим знаком (был плюс, стал минус и наоборот). Опять в центре борьба и побеждает в долгосрочной перспективе тот, кто сильнее, нравственнее и добрее.
Я просто сейчас в теме. Буквально накануне прочитал новые мнения по этому вопросу. Но это не важно. Мы с Вами сошлись в едином мнении, что символы одни и те же используются. (Осталось только разобраться со знаками).
3. Если изменится психология женщин, то психология мужчин изменится автоматически. (Было время Лисистраты, пришло время - светского Монаха). То есть было время матриархата, потом патриархата, сейчас время - скрытого матриархата, должно прийти время скрытого патриархата, но в идеале В центре взаимоотношений - должна лежать Борьба, а не экономика.

Эдуард Семенов   24.01.2010 12:20   Заявить о нарушении

Эдуард.
1. Я повторяю: здесь, с моей точки зрения, сбой в логике. Вы предлагаете Систему, поэтому мне интересно проанализировать хотя бы одно звено. Если сначала - поединок, который

Татьяна Захарова 2   25.01.2010 11:02   Заявить о нарушении

Эдуард.
1. Я повторяю: здесь, с моей точки зрения, сбой в логике. Вы предлагаете Систему, поэтому мне интересно проанализировать хотя бы одно звено. Если сначала - поединок, который выявит Сильного=правового. Кого выберет женщина? Если победителя, и это следствие исхода поединка (который есть Суд Божий), то выбора у нее нет (даже если она этому подчиняется с готовностью). Значит, она подчиняется этому Суду. Если сердцем и если это проигравший, то зачем поединок? Понимаете, здесь, с моей точки зрения, - лишние движения. Система тем и хороша, что лишнего в ней нет.
2. Ваши характеристики "академического" - только слова, эмоции. Если так относиться к "академическому" ("косное" в этом контексте весьма близко к "консервативному"), мы все время будем изобретать велосипед. Довольно уже "сбрасывать с парохода современности" все подряд...
3. По поводу "Слова", повторяю, сейчас не готова дискутировать. Одно скажу (не помню, читала где-то или это мои собственные мысли): что это мистификация, вызывает сомнение в том числе факт абсолютно органичного использования флольклорных образов, символов. В 18-м веке это не было столь хорошо изучено (фольклор начали изучать только в 19-м веке), чтобы можно было использовать в этих целях. Я в студенческие годы писала работу по "Слову": там сюжет строится на тех же принципах, что сказочный. Я не читала ни одной работы "скептиков", которая опиралась бы на серьезный текстологический анализ. Поскольку я сторонник "академического", меня больше убеждают работы Д. С. Лихачева, В. П. Адриановой-Перетц и др. У меня вообще подозрения, что "скептикам" непереносима мысль о том, в Древней Руси была столь высока культура слова.
4. На какой "академизм" опираетесь Вы, говоря о первичности матриархата? На советскую науку? Библия, например, говорит обратное... И если Вы уповаете на право Сильного, может быть, пора перестаь ждать инициативы от женщин?


Татьяна Захарова 2   25.01.2010 11:55   Заявить о нарушении

Сбой не в логике, а в мировозрение.
Вы считаете, что все можно разделить на мелкие составные части, и под микроскопом рассмотреть, я же утверждаю, что делить ничего невозможно, так как в мелком можно увидеть большое и на оборот. Надо рассматривать все в целом.
В поединке, который проводится по определенной схеме: без оружия, без правил, без времени, начало в полдень, при свидетелях (в нашем примере: женщина), побеждает тот, у кого сильнее воля (в нашем примере, любовь к женщине).
Женщина сердцем чувствует победителя. И это не всегда тот, кто сильнее: в смысле грубее, мощнее, агрессивнее.
Сильнее тот, кто добрее, нравственнее, красивее. (долгосрочная перспектива)
Но сегодня чаще всего сильнее: тот грубее, мощнее, агрессивнее. Читай - богаче. (краткосрочная перспектива)
При этом когда заканчивается поединок между мужчинами, начинается поединок - между мужчиной и женщиной.
Когда заканчивается поединок между мужчиной и женщиной, начинает поединок между молодостью и зрелостью, потом зрелостью и старостью, и старостью и молодостью.
И так до бесконечности, по замкнутому кругу.

Эдуард Семенов   25.01.2010 12:37   Заявить о нарушении

По поводу 4 пункта. Вы меня не поняли. Я вообще на "академизм" не уповаю.
И последняя фраза по поводу мужской инициативы. Это вы что предлагаете? Разьясните, плиз.

Эдуард Семенов   25.01.2010 12:39   Заявить о нарушении

Разделив "на мелкие составные части", мы тоже сможем увидеть "в мелком большое". Не вижу противоречия между анализом и синтезом - это диалектика.
Наверное, вот в чем основной камень преткновения для меня: не хочу вечного поединка. Не остается времени для размышления и созерцания. Я поняла, кажется, что во мне восстает против Вашей системы: слишком много места - вся жизнь - на поединок. В жизни приходится что-то принимать, как неизбежность. И в этом иногда - мудрость.
По поводу "мужской инициативы" ничего не предлагаю. Вы пишете, психологию женщины надо менять. А кто менять будет? Если мужская изменится как следствие? Вот и меняйте, борцы и защитники. Женская роль - сохранять, а не изменять - это даже не психология, а биология...

Татьяна Захарова 2   25.01.2010 14:17   Заявить о нарушении

Любовь - и есть вечный поединок. Вы не хотите любви?

Эдуард Семенов   25.01.2010 16:34   Заявить о нарушении

И кто определил такую роль женщине?

Эдуард Семенов   25.01.2010 17:13   Заявить о нарушении

Иначе понимаю любовь. А свою роль каждый определяет для себя сам.

Татьяна Захарова 2   25.01.2010 18:04   Заявить о нарушении

Правда, в силу разных непреодолимых причин ее не всегда можно играть, так как свою роль приходится играть в труппе других актеров. Иногда это оказываются просто статисты.

Татьяна Захарова 2   25.01.2010 18:16   Заявить о нарушении

И тогда приходится играть не свою роль.

Татьяна Захарова 2   25.01.2010 18:17   Заявить о нарушении

А хотелось бы свою! Правда?

Эдуард Семенов   26.01.2010 15:00   Заявить о нарушении

И не непреодолимых причин! Есть не тот взгляд на преодоление причин!

Эдуард Семенов   26.01.2010 15:01   Заявить о нарушении

конечно, хотелось бы! но при чем тут своя воля (роль), если Вы на Бога уповаете? На его суд?

Татьяна Захарова 2   26.01.2010 16:16   Заявить о нарушении

Ну, я Вам ответил. В другом посте.
Хочу еще также Вам сказать, что человек создан по образу и подобию Божьему. То есть обладает всеми функциями БОГА. ВСЕМИ!
Значит суд Божий - это суд Человеческий, где нет судьи. И это правильно, так как только рабы доверяют свою судьбу чужому человеку, чужой воле, хозяину.
А хозяин - это уже Сатана, в каком бы обличии от не представал.
Именно поэтому я никогда не употребляю слово "Господь" - только Бог.

Эдуард Семенов   26.01.2010 16:23   Заявить о нарушении

Да, по Образу. Но разум человеческий искажен первородным грехом

Татьяна Захарова 2   26.01.2010 17:05   Заявить о нарушении

Первородный грех. Очень удобная фенька: придуманная христианской религией для манипуляцией сознанием.
Первый грех был не совращение женщины мужчиной, от этого рождаются дети, внуки Боговы. И Бог, если он добр, а он добр, и все прощает, не мог быть против этого.
а вот использования оружия (камня) при убийстве Авеля, убийство Авеля из-за угла, убийство из-за зависти, ночью, без свидетелей - вот это ГРЕХ.

Эдуард Семенов   26.01.2010 17:16   Заявить о нарушении

Первый грех - действительно, не совращение. Первый грех - это то, что люди ослушались воли Бога. И из-за этого познали зло (до этого они зла не знали). И сразу, вкусив плода от дерева познания добра и зла, попытались спрятаться (!) от Бога(!). Вот так грех помутил человеческий разум, дальше - больше. Вся история - тому свидетельство. Поэтому все наши попытки что-либо понять разумом бесперспективны.
А что касается совращения мужчины - женщиной... Тут уж у меня собственная точка зрения :) Ну если женщина из его ребра была сотворена, стало быть, подчинена мужчине, что ж он... Теперь, конечно, очень удобно на женщин все сваливать:)...

Татьяна Захарова 2   26.01.2010 18:09   Заявить о нарушении

Не уверен, что сотворение женщины из ребра - есть истина. Скорее всего та же байка.
Женщине всегда предлагался выбор. И она его сделала: вкусив яблока. И именно она первая познала что такое добро и зло. И предложила это знание мужчине.
Познав добро и зло, человек познал Бога и стал равным БОГУ, так до этого не зная зла, он был дитем малым, неразумным. Только сохраняя равновесие между добром и злом, можно сохранить равновесие в мире. Сохранить равновесие можно только через БОРЬБУ противоположностей.

Эдуард Семенов   26.01.2010 18:18   Заявить о нарушении

Ослушаться чужой ВОЛИ можно только если имеешь СВОЮ ВОЛЮ, то есть став равным.

Эдуард Семенов   26.01.2010 18:20   Заявить о нарушении

Вам не кажется, что попытка - даже мысль об этом - стать равным Богу не столь гордыня даже, сколь, извините, глупость? Творение задумало стать равным Творцу!

Татьяна Захарова 2   26.01.2010 18:29   Заявить о нарушении

Это даже не языческий подход, потому что язычники божеству поклонялись, а материалистический! Если человек - случайное явление в мире, то можно не церемониться с Творцом - его попросту нет!

Татьяна Захарова 2   26.01.2010 18:46   Заявить о нарушении

Да поклонялись - как своему отцу и деду, но и отца и деда, когда надо было в бок пинали и за лень наказывали.

Эдуард Семенов   27.01.2010 11:05   Заявить о нарушении

Материалистический - это когда говорят, что Бога нет! А вот языческий подход как раз тот, что я описал постом выше.

Эдуард Семенов   27.01.2010 11:06   Заявить о нарушении

Насчет глупости? (не извиняйтесь)
Но если встать на вашу точку зрения, то тогда приходится признать, что:
- Библия врет. Так как она всегда говорит, что человек создан по образу и подобию, то есть подобен.
Также Придется признать
- отсутствие эволюции и развития.
Так как в таком случае сын никогда не может стать лучше отца, а значит речь может идти о деградации.

Эдуард Семенов   27.01.2010 11:12   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Эдуард! Извините, не ответила вчера - на работе начинается "горячая пора". Она у меня приходит и уходит периодически.
1. "Пинать" отца и деда? Вот с этого все и начинается...
2. Я придерживаюсь точки зрения одного из авторов (не помню, к сожалению), который разделял подходы материалистический и атеистический. Атеизм - это отсутствие веры в бога. Но это тоже ВЕРА, т.к. атеизм - во всяком случае, на данный момент - такая же ВЕРА, только со знаком "минус". Пока это не доказано. Материализм - похуже, он во главу угла ставит материю.
3. Что касается Библии... Есть Ветхий завет и Новый завет. Новый завет отменил Ветхий - вот Вам и диалектика, и связь с тем, что было прежде.
Что касается человека, созданного по образу и подобию... Да, СОЗДАННОГО. Но, нарушив запрет, человек отказался САМ от этого. Человек поврежден - и разум, и тело. И путь, с моей точки зрения (вернее, я к этой точке зрения присоединяюсь), - стремление исправить свою природу. Да, это путь борьбы, поединка - но с собой прежде всего, с тьмой в себе. И борьба эта длится всю жизнь. Даже не хватаеи человеческой жизни на это. А Ваши Защитники, на мой взгляд, для себя все решили и считают себя непогрешимиыми.


Татьяна Захарова 2   28.01.2010 11:10   Заявить о нарушении

Да ничего. Не ответили. Так не ответили. У всех дела.
Татьяна, защитники непогрешимы, потому что ничего не просят себе.

Эдуард Семенов   28.01.2010 13:44   Заявить о нарушении

И еще раз повторяю. Ничему ВЕРИТЬ нельзя. Все надо доказывать.

Эдуард Семенов   28.01.2010 13:45   Заявить о нарушении

Никто никаких запретов не нарушал. Их не было и не может быть вообще!
Любой запрет - это бред и религиозная чушь. Это первый ключок, на который тебя ловит сатана.

Эдуард Семенов   28.01.2010 13:47   Заявить о нарушении

"Защитник непогрешимы, потому что ничего не просят себе..." Опять возвращаюсь к тому, что Вы рисуете объединенную Церковь. Грех, первородный грех - это основной постулат христианства. Тогда откажитесь от идеи такой Церкви. Получается, что ее (идею) просто эксплуатируете.
То, что они не ПРОСЯТ, еще не означает, что НЕ ХОТЯТ. Известное противостояние нравственного и духовного. Может быть, они упиваются ощущением того, что являются истиной в последней инстанции. Это такой простор для гордыни...
2. Как же НЕ ВЕРИТЬ, если Вы не отрицаете идею Бога? Он недоказуем.
3. "Культура начинается с запрета" (Ю.М. Лотман). Я я вполне с этим согласна.

Татьяна Захарова 2   28.01.2010 18:24   Заявить о нарушении

1. Почему Вы решили, что бог недоказуем? (Это не так. Недавно мне удалось это сделать во время заседания клуба психологов. Даже тот, кто упорно стоял на том, что бога нет, озвучили все основные его параметры.)
2. Церковь должна быть, так как это пирамидальная структура, а без структуры человек жить не может. Другое дело, чтоб структура должна быть живая, необходимо обеспечивать своевременную смену лидера (наблюдателя), и равный доступ к лидерству всех участников пирамиды. Это должно быть не на словах, а на деле.
Единственное дело, которое уравнивает всех - это борьба, причем в реальном ее проявлении, а именно бои без правил. (это реальный факт. Почитайте мои работы: "бои без правил" и "Бои без правил: с чего все начиналось?"
Вот вокруг нее и стоит строить структуру, как это уже было в античный период.
Это обеспечит три главные условия развития общества: стабильность, развитие и расширение не в ширь, а в глубь.
Причем речь идет не только о глобальных общественных процессах, но речь идет также и о микропроцесса, на уровне микропирамид: муж-жена (суффикс "чин" (щина) не используется, так как это проявление рабского сознания.
-Какого чина ты муж?
- Какого чина ты жена?
Сравните: Чин-гиз-хан, гора Аксай-Чин (где слово "чин" означает самое высокое место)...

Эдуард Семенов   29.01.2010 14:27   Заявить о нарушении

естественно, где чин - чиновник, начальник.

Эдуард Семенов   29.01.2010 14:29   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Эдуард!
Наверное, диспут наш становится бесплодным. Я, как мне кажется, поняла Вашу позицию. Но не изменю свою. Вас тоже не переубедить, не так ли? Я с удовольствием писала Вам, спасибо! Заходите почитать, я тоже прочитаю Ваши другие произведения.
С уважением,

Татьяна Захарова 2   30.01.2010 22:47   Заявить о нарушении

Согласно правилам Закона сохранения Справедливости - это нейтральный результат нашего словесного поединка, а все что со знаком "плюс" или со знаком "ноль или равно" - уже хорошо.
Радует то, что Вы поняли мою позицию, надеюсь Вы понимаете, что Вашу позицию я знал с самого начала и был готов ко всем Вашим "ударам - выпадам"?
Радует, что встретил в вашем лице достойного противника. (Мы с Вами выдержали все шероховатости и не скатились до гневных выкриков: "сам дурак!"
Значит, есть задел на будущее. Мы сейчас с Вами будем идти параллельными курсами, а согласно неевклидовой геометрии две параллели обязательно пересекутся.
Всегда рад Вас видеть и здесь, и в реальности. Приезжайте в гости, в музей. (Надеюсь Вы поняли, что я работаю в музее, в Жуковском) Вам будет интересно. Все мои координаты есть в моем резюме. Это официальное приглашение :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 11:08   Заявить о нарушении

Заметьте! Мы смогли соблюсти все правила Суда Божьего! :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 11:09   Заявить о нарушении

Эдуард, рада Вашему ответу. Меня редко мужчины выдерживают, Вы долго продержались :). Если это результат следования Кодексу, то это первый симпатичный для меня результат Вашей системы, которую я в целом не принимаю. По мне, так это просто вежливость и уважение к чужому мнению, что ныне крайне редко встречается...
Давайте так: спорить не будем (бесполезно :). Кстати, Вы знаете у Тургенева стихотворение в прозе "Спорь с человеком..."?), а будем обмениваться мнениями. Я еще намерена читать Вас и буду задавать уточняющие вопросы, не возражаете?
За приглашение спасибо. Может быть... Я, правда, больше люблю музеи художественные и литературные, но музей Циолковского в Калуге, например, меня просто поразил...
С уважением,

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 12:47   Заявить о нарушении

P.S. Между прочим, я пока еще не нападала...И никаких "выпадов" не делала

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 12:48   Заявить о нарушении

Ну, в общем-так. Первым вызов бросил я, сделав провоцирующие заявления на своей странице. Но ведь спор-то был! :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 14:34   Заявить о нарушении

Это меня редко женщины выдерживают :) Вернее, вообще никогда. И вы не выдержали, но решив мирно прекратить спор. :)
Ну, все - все не буду (Это мое мнение - и оно не правильно) :)
Не буду скромным - наш музей Вам тоже понравиться :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 14:43   Заявить о нарушении

Ну вот, Вы меня опять провоцируете... Я и не такие дебаты выдерживала - если есть о чем спорить. Я просто пришла к тому, что он (спор) становится бесплодным. Так и быть, перескажу то стихотворение в прозе Тургенева (весьма приблизительно). Спорь с человеком глупее тебя: тебе спор не доставит удовольствия, но будет полезен ему. Спорь с человеком умнее тебя: в таком споре чему-то можешь научиться сам. Спорь с человеком ума равного: это принесет тебе удовольствие. И потрясающее окончание: "Не спорь только с Владимиром Стасовым..." (это соотносится с Вашей теорией поединка?)
А сайт у вашего музея есть?

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 16:17   Заявить о нарушении

Насчет Стасова, пожалуй, нет, а все остальное и провокация - да. Но провокация дело плохое, поэтому тут я уступаю. :) Я тут не прав.
Сайт есть. www.aviagrad/ru
Вместо "/" надо поставить точку.
О музее раздел "Жуковский музей"
Ну и вообще о нашем музее много информации в музее если набрать "Жуковский музей истории покорения неба"

Эдуард Семенов   31.01.2010 18:19   Заявить о нарушении

Ну вот, оказывается, мы почти коллеги. Я много лет отработала в академии гражданской авиации (С.-Петербург). Там тоже есть музей, наверняка Вы его знаете

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 19:04   Заявить о нарушении

Не бывал, но знаю. :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 19:26   Заявить о нарушении

Мне в ответ на Ваше приглашение остается сказать: "алаверды". Хотя я там уже не работаю

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 19:36   Заявить о нарушении

Был в Питере летом. Теперь уж и не знаю когда, но буду обязательно. :)

Эдуард Семенов   31.01.2010 21:19   Заявить о нарушении

Ну, если вспомнить о параллельных прямых... А как Вы потешались в свое время над этим примером! :)

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 21:33   Заявить о нарушении

Я вообще очень редко потешаюсь на чем-то. :) (Стараюсь этого не делать) Сейчас не до шуток, но иногда для наглядности использую здоровый юмор.

Эдуард Семенов   31.01.2010 21:39   Заявить о нарушении

мы сейчас опять заспорим :)... По-теха... у-теха; у-теш-енье. От смеха до сочувствия, понимания - совсем небольшое расстояние (извините, в рифму получилось, не хотела). А почему не до шуток?

Татьяна Захарова 2   31.01.2010 21:42   Заявить о нарушении

Жизнь - есть поединок (спор) и в одном случае - танец.

Эдуард Семенов   01.02.2010 15:02   Заявить о нарушении

Вот этот-то вечный поединок, вернее то, что он лежит в основании Вашей системы, и вызывает сопротивление. А когда созерцать, любоваться? Вечный поединок исключает гармонию. Ну и провокатор же Вы :)!!!

Татьяна Захарова 2   01.02.2010 18:37   Заявить о нарушении

Вы просто не хотите признать, что созерцание - это тоже поединок. :)

Эдуард Семенов   01.02.2010 19:01   Заявить о нарушении

И он как раз не исключает гармонию - он и есть гармония. :)

Эдуард Семенов   01.02.2010 19:02   Заявить о нарушении

В поединке может быть гармония, гармония не может быть поединком

Татьяна Захарова 2   01.02.2010 23:27   Заявить о нарушении

Вы никогда не боролись, поэтому не можете знать того, что не пробовали. :)

Эдуард Семенов   02.02.2010 13:57   Заявить о нарушении

ну вот, опять... Да у меня вся жизнь в этом, просто устала уже. Если Вы имеете в виду борьбу как преодоление. Вы даже не поверили бы, если все рассказать. Не боролась - в смысле не дралась физически, да, но ведь Вы под поединком не только такое сражение подразумеваете?

Татьяна Захарова 2   02.02.2010 15:02   Заявить о нарушении

К тому же: да, я не знаю, что такое физическое сражение, но я, смею думать, знаю, что такое гармония

Татьяна Захарова 2   02.02.2010 15:14   Заявить о нарушении

Вот! Что и требовалось доказать! Если нельзя что-то изменить! Измените к этому отношение. (Сами пишите - всю жизнь боролись, как только борьба закончится, наступит спокойствие. То есть ... смерть)
А всего-то делом начать получать удовольствие от борьбы.

Эдуард Семенов   02.02.2010 15:37   Заявить о нарушении

Говорю же, нет сил больше.
Кроме того, "если не можешь изменить..." Изменить не могу, но и принять смирения не хватает. Что об этом Ваша система говорит?
Спокойствие не есть смерть. Смерть есть неподвижность. Спокойствие - неподвижность только внешняя, при этом возможна внутренняя жизнь.

Татьяна Захарова 2   02.02.2010 15:42   Заявить о нарушении

Это Вы лукавите. Сил человека неисчислимы. Среднестатистический человек тратит не более 5 процентов заложенного в него природой.
Ищите!

Эдуард Семенов   02.02.2010 18:54   Заявить о нарушении

Смерть же вообще называется "вечный" сон.

Эдуард Семенов   02.02.2010 19:08   Заявить о нарушении

Не только. Еще - "вечная жизнь"

Татьяна Захарова 2   02.02.2010 19:47   Заявить о нарушении

Ну это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ :)

Эдуард Семенов   03.02.2010 14:51   Заявить о нарушении

В первый раз за всю переписку могу сказать: СОГЛАСНА. это прогресс!

Татьяна Захарова 2   03.02.2010 15:50   Заявить о нарушении

Вау! Супер! К слову сказать, сохранением справедливости - балансом между вечной смертью и вечной жизнь, мы сейчас и занимаемся.
И поединок - лучшее для этого средство. (Сорри, для офтопик)

Эдуард Семенов   03.02.2010 17:37   Заявить о нарушении

Так. С-прав-едливость... Это связано с прав-ом, прав-илом. А Вы ведь сторонник боев без правил! :)

Татьяна Захарова 2   03.02.2010 22:02   Заявить о нарушении

Нет не правильно.
С -ПРА-ВЕД-ЛИВО-СТЬ.

С правом ведаю лево!
С права на лево!
Что мы делаем с права на лево?

Эдуард Семенов   04.02.2010 14:14   Заявить о нарушении

БОИ БЕЗ ПРАВИЛ -
Но имеющие обязательные 6 элементов:
- на лобном месте (поле)
- без оружия
- без ограничений (правил)
- без времени
- при свидетелях
- начатое в полдень (отсутствие тени)

И так далее: СУД это всегда без денег, все равны, защита чести и достоинства, выбор ...

Эдуард Семенов   04.02.2010 14:22   Заявить о нарушении