Чем меньше правых, тем лучше

Я не о политических взглядах.

Сегодня был один очень неприятный диалог. После я думаю, чем он мне неприятен? Откуда это тягостное такое чувство внутри? Мы не ругались в хлам, не ссорились… Мы просто разговаривали. А толку? Человек не сдвинулся с места внутренне. Он, как говорится, остался при своем мнении. Оговорюсь, в беседе не решался вопрос жизни и смерти. Эта был бытовой спор.

Да, при принятии любых решений, на человека влияет множество факторов. Но есть люди слепо уверенные в своей правоте, а стало быть и превосходстве. Это не всегда плохо. Когда речь идет, скажем, о решении элементарной математической задачи или химического уравнения, оценке физических явлений и т. д. – это правильно. Нельзя позволить себе сомневаться, что дважды два – четыре. Это идиотизм. Но когда речь идет о межличностном взаимодействии, скажу шире – о том, что относится к области гуманитарного знания (и не только) – нельзя не сомневаться.

Сомнение – это поиск. Это проверка правильности суждения. Поиск аргументов. Упражнение для ума. Уважение к собеседнику, ели хотите.

А с чем мы часто сталкиваемся в жизни? С позицией! И хорошо, если она не в трех буквах выражена. Но даже если она выражена и в нескольких предложениях – они для нас неубедительны. И что происходит дальше? А дальше – позиция на позицию. Или как у нас говорят: «А я ему правду-матку в глаза!» И каждый при своем мнении пошел свой стан собирать. Прокричать о своей позиции, своих принципах для человека важнее, чем услышать и понять другого.

Все. Начинается раскол. В семье. На работе. В обществе. Самое ужасное, что инициаторы этого раскола воспринимают его как некое позитивное явление. «Света, ты знаешь, я вчера с Машей, поругалась. Она, вообще!...» И дальше трансляция своей позиции. Поиск сторонников. Построение социального клана «своих» людей. Причем, по разным вопросам разные кланы.

Я недавно отказал в приеме на работу человеку из-за отсутствия в нем профессионального сомнения. Он презентовал себя как некий Чингисхан, который покорил профессиональную вершину, а я для него лишь повод для проявления его профессиональной милости. Отказав этому человеку, я сказал ему об истинных причинах отказа. Обычно, я этого не делаю. Мне было интересно посмотреть на его реакцию. Знаете, что произошло? Я бы описал выражение его лица так: система зависла. Пять секунд напряженного молчания и потом на выдохе: «Как». И вот после «как» я не знаю, какой знак поставить. Это был и вопрос, и восклицание, и недоумение, и депрессия одновременно.

То есть человек исключил сомнение как качество из профессионального арсенала. Очень часто мы исключаем его и из арсенала личных качеств… Послушайте беседу пенсионеров. Тематика не важна. Это агитпроп. Но и те, кто моложе и образованнее, грешат тем же.

Два профессора кафедры русского языка спорили полчаса о том, надо ли ставить, в таком-то месте в предложении запятую. Разошлись, с красными лицами и влажными глазами, обрызгав, друг друга слюной. Каждый при своем. Спрашивается: о чем вы спорите? На самом деле это профессиональный спор двух сведущих людей в одной области знания. Почему они не могут договориться? А им это не надо. Свой клан, своя «научная парадигма» важнее объективности. А объективность состояла, на мой взгляд, в том, что вопрос открыт, пока нет исчерпывающих доказательств. Вот поэтому-то у нас принимаются в качестве эталонов словари с сомнительной нормой, а профессионально возразить некому.

Мы не сомневаемся там, где ничем не рискуем. Там мы отстаиваем принципы. А там, где возникает ответственность, возникает сомнение. Мы думаем, тогда когда надо действовать. И действуем, когда надо бы подумать. И результат на лицо. Или на лице. Не знаю, как правильно.