За что у нас любят сталина?

               
 
        В своё время существовал такой анекдот: дескать, Сталин, как обычно, вызвал на ковёр своего сына Василия после его очередного  дебоша и строго спросил: «Ты думаешь – ты Сталин?» Он промолчал. Сталин дальше: «Ты думаешь, я – Сталин?» Молчание.  И после этого вождь указал рукой на свой собственный портрет в мундире генералиссимуса, который висел у него в кабинете на самом видном месте с грозными словами: - «Вот Сталин!».  Этот исторический анекдот, без всякой разницы, что он отражает, обычные, как говорится «народные басни» или выдумки англо-американских империалистов, - или просто разные легенды, являет собой прекрасное отображение «культа личности» Сталина. (Так его впоследствии обозначил Н.С. Хрущёв, который сразу же понял то, о чём и поныне помалкивают его оставшиеся в живых друзья).
           История присвоения Сталину звания генералиссимуса  весьма любопытна. В достоверном источниковедении об этом говорится следующее. Сначала этот вопрос обсуждался в кругу особо приближённых маршалов. Сталин будто бы сопротивлялся и говорил, что, дескать, «генералиссимусами» называют себя Франко, и Чан Кайши, и ему в в этой компании быть недостойно. Но тогда маршал Константин Рокоссовский заявил: «Товарищ Сталин, вы маршал, и я маршал, вы меня наказать не сможете!». Сталин якобы согласился только после такого довода, тем более, что Рокоссовский ещё в период репрессий 30-х годов успел посидеть, и, по-видимому, жаждал нового кнута. 27 июня 1945 года Верховный Совет СССР принял решение об утверждении звания Генералиссимуса и присуждении его И.В. Сталину. (И.В. Сталин. Энциклопедия, М.: 2006, с . 128).
          Когда мы говорим о культе личности Сталина, мы должны  ясно представлять себе, что такое культ и что такое личность Сталина. Это две разные вещи. Иосиф Джугашвили – сын сапожника, учащийся тифлисской семинарии, молодой автор-поэт некоторых грузинских газет, впоследствии член РКП(б)…. – это одно. А другое - Сталин – символ мировой революции, всемирного коммунизма, того, что от рождения их предков чаяли сын потомственного раввина Мордехай Леви (при крещении в лютеранство – Карл Маркс) и его вернейший ученик Владимир Ильич Ленин. Эти два образа Сталина воспринимаются как в Святой Троице нераздельно и неслиянно. Но это лишь начало разговора.
         Нельзя наивно и поверхностно относиться к образу Сталина, в том числе и в так называемой «советской культуре». Дело в том, что для ныне живущих поколений, по крайней мере, для представителей старших из них – Сталин это нечто значительное  и воодушевляющее. Я родился уже после пресловутого ХХ съезда КПСС, но прекрасно помню, как утром, ещё в начале 60-х годов по радио пели: «Москва – Пекин, Москва –Пекин, идут, идут вперёд народы… Сталин и Мао слушают нас». А, повзрослев, я до конца брежневского режима слышал: «Наша родина – революция, ей единственной мы верны…».
            При разговоре о своеобразии и значении марксизма, как исторического явления, всегда нужно помнить, что учение Маркса-Энгельса в разных странах и среди разных народов приобретало различные толкования и интерпретации. В своё время Н. Бердяев в знаменитом труде « Истоки и смысл русского коммунизма» однозначно определил марксизм как новую форму религии. Едва ли можно сказать, что сами основоположники этого учения думали так, но то, что марксизм рано или поздно должен был принять религиозную форму, сегодня совершенно очевидно. Современный марксист К.М. Кантор («Двойная спираль истории», М., 2002) : «проект Маркса» более универсален, чем ортодоксальное христианство, так как мысль автора этого «проекта» охватывает не только области традиционной философии, экономики. Но включает в себя грандиозную концепцию социальных преобразований. Но, однако, ни Бердяев, ни другие русские религиозные философские мыслители не ставили перед собой вопроса: на каких же религиозных первоосновах базируется учение Маркса? Казалось очевидным, что марксизм сформировался на базе христианского, особенно протестантского, вероучения (см. М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», 1909 г.). Но почти никто не обращал внимания на ветхозаветные – традиционно иудейские корни марксистского вероучения. Среди них главное – понятие избранного народа ( в марксизме он фигурирует под псевдонимом «мировой пролетариат») и предсказание его «Исхода» из-под гнёта египетских фараонов ( у Маркса – это буржуи – капиталисты, злодейски ворующие прибавочную стоимость, а потому достойные того, чтобы их поглотили волны «Красного моря»)  в «землю обетованную», то есть обещанную промыслом ветхозаветного бога. Дальнейшее развитие этой концепции пошло уже на нашей русской почве, хотя корни её, как мы видим, далеко не русские, а поистине «всемирные». Поэтому подлинная национальность марксистов – интернационалисты. 
             Общий и ясный курс на мировую революцию никогда  - подчеркнём это слово - не оспаривался в рядах коммунистической партии. Здесь нужно сделать очень важное замечание: теперешние (и прошлые тоже) американские империалисты говорят, что Сталин собирался создать некую гигантскую империю, и даже отчасти создал её в результате войны с Германией. Но это не так. Сталин никогда не был империалистом в том смысле, в каком это слово понимается в словарях, - то есть  захватчиком. Сталин всегда стремился освободить все народы, которые попали под его влияние, от их собственных властей и правительств, - буржуазных и реакционных (весь блок так называемого свободного социалистического лагеря), потому что  освобождённые народы по учению Маркса-Энгельса-Ленина сами по себе входили в разряд мирового интернационала. Эта организация только и имела единственное право на существование. I  Интернационал  Карла Маркса и Фридриха Энгельса, II Интернационал  того же Маркса, Каутского, Ленина, II ; Интернационал Каутского, Эберта, Мартова… Наконец, III Интернационал Ленина и Зиновьева и того же Сталина, - он существовал до 1943 года. После того, как на знаменитом деле о поджоге Рейхстага, в котором в качестве обвиняемых фигурировали некоторые коммунисты, основным обвиняемым был признан некий Маринус ван дер Люббе, а Георгий  Дмитров был оправдан. Он и был назначен Сталиным главой III Интернационала.
          Судьба III Интернационала сложилась непросто. Он был задуман ещё Лениным в 1918-19 годах как источник нового международного центра мировой революции, и тогда же его возглавил Зиновьев, один из самых верных соратников Ленина и Сталина в борьбе за мировую революцию. Но Зиновьев не мог, конечно, не встать на пути Сталина, и его ждала печальная участь быть расстрелянным в подвалах НКВД. А вот что записал Георгий Дмитров в своих воспоминаниях: «Рано утром 22 июня  1941 И.В. Сталин принял в Кремле Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Дмитрова и сообщил о нападении фашистской Германии на СССР. В дневнике Г. Дмитров записал данные ему И.В. Сталиным указания: «Коминтерн не должен выступать открыто. Партии на местах развёртывают движение в защиту СССР. Не ставить вопрос о социалистической революции». Тогда Сталин понимал, что вопрос о мировой революции откладывается, по крайней мере, на несколько лет. Троцкий был уже мёртв, но если кто-то ошибочно думает. Что Сталин изменил марксистско-ленинскому учению о мировой революции и диктатуре пролетариата, тот глубоко ошибается.
              Только эта идея  всегда составляла истинную сущность марксистско-ленинского учения как воплощения идеи об избранном народе- мессии (под условным псевдонимом – «пролетариат» для обретения мировой власти и мирового господства так называемых «интернационалистов»). Люди, которые критиковали Сталина ещё со времен Троцкого и Зиновьева, часто говорили о том, что он якобы исказил истинную сущность марксизма-ленинизма, учение которого будто бы содействовало прогрессу мировой истории. Причём, 
некоторые историки так называемого национал-большевистского направления утверждают, что будто бы Сталин только что и делал, как защищал русский народ – и даже тост в его здравицу произнёс, когда закончилось самое кровавое истребление этого народа в русско-германской войне. Ведь Сталин опирался ни на киргизов, ни на туркмен, ни на казахов, даже ни на своих единокровных грузин, а на русский народ, костьми которого он вымостил всю Европу. Уж по этому поводу можно и стопочку выпить, тем более, что за 5 лет до этого тот же Сталин на приёме в Кремле с И. фон Риббентропом провозгласил дружеский тост за вождя немецкого народа – Адольфа Гитлера, за что и удостоился от последнего таким приветствием к  собственному 60-летию:                «Господину Иосифу СТАЛИНУ
                Москва.
           Ко дню Вашего шестидесятилетия прошу Вас  принять мои самые искренние поздравления.  С этим я связываю  свои наилучшие пожелания, желаю доброго здоровья Вам лично, а также счастливого будущего народам дружественного Советского Союза.
                АДОЛЬФ ГИТЛЕР». («Правда», 21.12.1939 г.)
        К тому же, многие забыли, что до указанного времени  официальным гимном Советского Союза считался «Интернационал» П. Дегейтера и Э. Потье.
           Исследователь истории  сталинской эпохи Д. Волкогонов писал о Сталине, что: «Он сумел стать символом социализма» («Триумф и трагедия» - М.:, 1989 г.,  кн. 2, ч. 2, с. 32). Но те, кто рассматривают личность Сталина и сам феномен сталинизма как объективное явление политической ситуации, глубоко ошибаются.  Сталин – это не вырождение эпохи социализма, а её концентрированная сущность. И никогда никому (Солженицын) в голову не приходила мысль о том, что Сталин – это нечто иное, чем Ленин-Маркс-Энгельс, и вообще кто-то может вести народ к мировой революции каким-либо образом иначе.
           «Зачем обманывать себя, мифологизировать Сталина и его дело? И он, и его деятельность являются порождением революционного движения, которое началось задолго до того, как Сталин пришёл к власти. Сначала было слово. Поэтому мы просто обязаны соотнести это слово, то есть научный социализм, с собственными представлениями Сталина о коллективистском обществе . а затем, наконец, примерить совершённое им дело к тому, что мыслили о социализме Маркс, Энгельс, Ленин».  (А. Ципко «Истоки сталинизма», 1988 г.). 
           Автор этого рассуждения пытается критиковать понятие «сталинизма» с точки зрения якобы глубоко истинного марксизма- ленинизма, но одновременно он вынужден признать, что оба эти начала являют собой одно историческое цело: «Сталин как личность сформировался в марксистской среде, как мог в силу своих способностей и подготовки осваивал теоретическое наследие классиков (Для А.Ципко Маркс, Энгельс и Ленин  - это 
«классики» - Г.М.), в целом никогда не выходил за рамки азбучных истин марксизма в своих статья и речах» (там же).
           Понятие «сталинизма» вообще возникло главным образом в трудах либерально ориентированных историков КПСС только в 60-х годах. Обновлённый хрущёвский вариант преданности ленинизму как бы закончился тем, что мумия Сталина  была удалена из Мавзолея.  Лично мне приходят больше всего на память имена Д. Штурман и А. Авторханова. Никакого «сталинизма» на самом деле не было, и быть не могло, так же, как и маоизма, пол-потизма и других течений в общем направлении борьбы за «освобождение» человечества.
           Центральная мысль марксизма-ленинизма состояла в учении о партии: «Партия есть руководящий отряд рабочего класса, его передовая крепость, его боевой штаб. Нельзя допускать, чтобы в руководящем штабе рабочего класса сидели маловеры, оппортунисты, капитулянты, предатели. Вести смертельную борьбу с буржуазией, имея капитулянтов и предателей в своём собственном штабе, в своей собственной крепости, - это значит попасть в положение людей, обстреливаемых и с фронта и с тыла. Нетрудно понять, что такая борьба может кончиться лишь поражением. «Крепости легче всего берутся изнутри» (История ВКПб. Краткий курс.).  В своё время  эта книга была объявлена одним из самых выдающихся произведений марксизма-ленинизма. (В. Молотов).
              Все определяющие понятия, которые характеризуют традиционную терминологию «советского марксизма», вращаются в религиозно- мифологической области: КПСС (ВКПб) – это по Сталину «орден», нечто, напоминающее рыцарские ордена средневековья, то есть даже не «церковь» в обычном смысле слова. А некий особый отряд подвижников (вроде иезуитов, хасидов, исламистов- фундаменталистов), которые  самим своим образом жизни исповедуют «революцию» не как одномоментное явление, а как постоянную форму существования. Здесь и знаменитое учение Ленина о необходимости «внесения революционного сознания» в массы пролетариата, которые сами по себе до такого сознания дойти не могут. Обратим внимание на то, что в государстве Израиль иудейская вера официально объединена с государственной властью, а вовсе не разделена, как в обычных европейских демократиях, где церковь считается отделённой от государства. То же и в большинстве современных исламских государственных образований,что совершенно точно заметил ещё А.И. Солженицын.
                Нельзя не обратить внимания ешё на один важный вопрос: О так называемом утопическом характере учения марксизма-ленинизма. Марксизм, разумеется не был так называемой  «научной теорией», но , как и всякое религиозное вероучение, он оказался вполне реалистичным. В СССР и странах социалистического лагеря был полностью построен не только социализм («от каждого по способностям, каждому – по труду»), но и коммунизм ( «от каждого по способностям, каждому по потребностям»). Тут вся суть дела в том, что определять  эти способности потребности будет не какой-нибудь там мало организованный пролетарий, а руководящая воля партии и её штаба – ЦК и Политбюро.
              Задача Сталина состояла вовсе не в том, чтобы как-то «реформировать» учение Маркса-Ленина. Его борьба с Троцким вовсе не была принципиальной борьбой. Оба они были глубоко преданы главной идее Маркса- Энгельса о мировой пролетарской революции. Троцкий, а также, и Зиновьев хотели начать эту мировую войну – революции сразу, как только бы предоставилась любая возможность для её осуществления. А такие возможности были:  немецкие террористы Карл Либкнехт и Роза Люксембург  пытались организовать в Германии буквально массовый террор, за что и поплатились своей жизнью - растерзаны толпой. В коммунистической среде их до сих пор считают мучениками.
                В 1919 году был учреждён – по указанию Ленина  - III Интернационал как  зародыш грядущего мирового правительства пролетариата.  Он был распущен только в 1943 году. И тогда же был придуман новый, так называемый гимн Советского Союза, текст которого был создан С. Михалковым и писателем-фронтовиком Габриэлем Аркадьевичем Урекляном, выступавшим в печати под псевдонимом Г. Эль-Регистан. Зато потом после смерти своего соавтора в 1945 году С. Михалков дважды переписывал упомянутый гимн, что является для мирового сообщества образцом принципиальной подлости. Это и есть проявление духовного наследия сталинизма и по сию пору.
           Здесь мы вернёмся  к началу нашего рассуждения: почему же такая нечеловеческая сила овладела  миллионами людей, чтобы они в течение многих лет ( при Ленине), а потом и десятилетий (при Сталине) безропотно клали свои жизни на алтарь мнимого торжества пролетарского интернационализма.         
              Вопрос, кажется почти безответным. Но вот некоторые свидетельства. Рассуждая в своей печально-знаменитой книге «Москва. 1937 год» Л. Фейхтвангер, который лично присутствовал на процессе Пятакова – Радека, писал о своих впечатлениях: «Судьи, прокурор, обвиняемые – и это не только казалось – были связаны между собой узами общей цели. Они были подобны инженерам, испытывавшим совершенно новую сложную машину. Некоторые из них что-то в этой машине испортили, испортили не со злости, а просто потому, что своенравно хотели испробовать на ней свои теории по улучшению этой машины. Их методы оказались неправильными, но эта машина не менее, чем другим, близка их сердцу, и поэтому они сообща с другими откровенно обсуждают свои ошибки. Их всех объединяет интерес к машине, любовь к ней. И это-то чувство и побуждает судей и обвиняемых так дружно сотрудничать друг с другом. (…), признание обвиняемых прозвучали как вынужденный гимн режиму Сталина. Обвиняемые уподобились тому языческому пророку из Библии, который, выступив с намерением проклясть, стал, против своей воли, благословлять».
             Особенно интересно выглядит это суждение  такого подлинного «сталиниста» как Л. Фейхтвангер в сопоставлении  с признаниями самого Г. Пятакова, которого Л. Фейхтвангер видел уже на скамье подсудимых. Но сам он задолго до этогодал такие откровненные признания, которые  были напечатаны Н. Валентиновым в его воспоминаниях "Разговор с Пятаковым в Париже".  Пятаков говорил автору воспоминаний: "Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное, не связанное  никакими законами, ограничениями, препонами - тогда область возможного действия расширяется до гигантских размеров, а область невозможного сжимается до крайних пределов, падает до нуля. Беспредельным расширением возможного, превращением   того, что счи¬талось невозможным, в возможное, этим и характеризуется большевистская коммунистическая партия, В этом и есть настоящий дух большевизма. Это есть черта, глубочайше отличающая нашу партию от всех прочих, делающая ее партией "чудес". Большевизм есть партия, несущая идею претворения в жизнь того, что считается невозможным, неосуществимым и недопустимым. Ей доступно то, что всем другим натурам, небольшевистским, кажется невозможным". За счастье принадлежать к такой партии, считает Пятаков, можно пожертвовать всем, и самолюбием, и гордостью, и самой своей личностью. Пятаков убежден, что "настоящие большевики-коммунисты - люди особого закала, особой породы, не имеющей себе исторических подобий. Мы ни на кого не похожи. Мы партия, состоящая из людей, делающих невозможное возможным; проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, и, если партия того требует, если для нее это нужно или важно, актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из мозга идеи, с которыми носились годами" ("Слово", 1989, № 11, с.24).
Вот это и есть такая вера, ради которой  - как партия прикажет – можно идти и на пытки и на смерть. Л. Фейхтвангер не забывал подчеркнуть и скромность Сталина: «Сталину, очевидно, докучает такая степень обожания, и он иногда сам над этим смеётся. Рассказывают, что на обеде в интимном дружеском кругу в первый день нового года (1937 года – Г.М.) Сталин поднял свой стакан и сказал: « Я пью за здоровье несравненного вождя народов великого, гениального товарища Сталина. Вот, друзья мои, это последний тост, который в этом году будет предложен здесь за меня» ( Из книги «Сталин»). Может ли быть скромным Бог, идол, кумир? Наверное, может, потому что ему не перед кем хвастаться -  он сам сотворил весь мир. Это и есть основа сталинской «сромности».
           Теперь не то, что молодёжь, а и пожилые люди, в числе которых и мы с вами, думают, как бы дожить до завтрашнего дня,  а, говоря о подобного рода вещах, представляют их себе как явление почти потустороннее. Но это не так.  Сейчас В. Гергиев поставил оперу  А. Прокофьева  «Семён Котко» -  самую что ни на есть «сталинскую» оперу композитора – и зал взрывался от аплодисментов. Художественный авангард и политический сталинизм – как связаны эти понятия?  Могут сказать: такую халтуру, как Лебедев- Кумач, С. Михалков, И. Эренбург, писали по приказу.  Но вопрос, а для чего они все  создавали свои  «великие» произведения?  Ответ один:
         Так создавалась новая ВЕРА. В начале 20-х  годов З. Гиппиус писала по поводу особенностей гражданской войны в России и преследований православного священства: в России нет войны государства и церкви, в России идёт война двух церквей. От себя поясним: коммунисты  и марксисты ( атеисты) являют собой особую религиозную секту, которая называется (и поныне до 2009 года) «научным мировоззрением», а в  те боевые двадцатые - тогдашние коммунисты шли за эту веру на смерть.
          Вопрос о Сталине ( мы здесь приноравливаемся к очередной годовщине этого знаменитого вождя) может быть решён только при понимании того, что жизнь  России за последние более чем 100 лет, - была жизнью моления на тех или иных кумиров. Пародия на элементы веры сохраняется до сих пор: нетленные мощи Ленина в Мавзолее (Георгия Дмитрова в Софии, кажется, похоронили, Мао Цзэдуна, Хо Ши Мина). Тем более, что упомянутые вожди никогда «православными» не были, но коммунистическая религия требует мощей. Здесь уместно вспомнить и Св. Каабу, и град Иерусалим.
         В одном из выступлений на вопрос корреспондента: «Были так удивительны эти длинные абсурдные очереди…. Культ (речь идёт об очереди к мавзолею В.И. Ленина – Г.М.), арелигиозный, а может, просто религиозный». А.И. Солженицын ответил: «Я сказал: коммунизм 70 лет проедал наше тело. Это значит, старшему поколению он въелся в голову. Многие тысячи, если не миллионы, ещё продолжают чтить этот культ». ( Из интервью журналу  «Фокус»7 октября, 1993 г.) 
         Вернёмся к Сталину. Образ вождя, конечно, сильно скомпрометирован, но он никогда не терял своего главного качества – быть религиозным символом. В Писании сказано:  не сотвори себе кумира. Но что считать кумиром? Здесь мы отвлечёмся ещё на один сюжет. В августе – сентябре этого года мы отмечали бриллиантовый юбилей
(75 лет) создания Союза писателей СССР. Эту жвачку мы жуём до сих пор. Кое-кто думает, что это было своего рода министерство пропаганды в сталинской структуре, а я думаю иначе: это была попытка создания своеобразного идеологического обоснования  «церкви» нового верования. Речь идёт не об идеологии, как  до конца своей жизни думал А. Солженицын, а о вере, об исступлённом заклятии всех, кто как–нибудь и когда-нибудь был против.
       Это не предмет для  дискуссий на кафедрах философии, а всегда был он и останется предметом веры и исповедания. Это не объект научного или антинаучного миросозерцания   - это вопрос того: «За родину, за Сталина упал на пулемёт»  или: «Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин…».
          Никто ведь не скажет: «Когда нас в бой пошлёт маршал Брежнев…» или:  полковник запаса (с 1999г.) В. Путин. Вот почему Сталин и есть тот самый кумир, поклоняться которому кое-кто собирается и до настоящего времени. Особенно те, кто любят грузинскую народность, Саакашвили, мандарины и замечательный комплекс в селении Гори, который  и поныне посещают видные деятели зарубежных стран.