Снова о Черном квадрате Малевича

Господи, ну что за жизнь! Написал об этой картине несколько лет назад и снова приходится все пояснять.
Сначала моя «версия» читалась, но не вызывала никакой реакции (в виде рецензий), потом, когда я появился на других сайтах, мне весьма самодовольно заявили, что , дескать , не прав, а интерес к картине Малевича это не более, чем результат внушения путем бесстыдной рекламы и так далее.
Во-первых, я никогда не видел этой картины Малевича в оригинале и, следовательно, не испытал никакого эмоционального от нее воздействия. Как неисправимый рационалист, я просто задумался над ставшими мне известными фактами, ну, или над тем, что я принимал за факты, если угодно.
От людей, имевших отношение к Русскому музею, я услышал историю о старом искусствоведе, распознавшем подделку «Черного квадрата» с первого раза. Ну, а историю об исследовании картины путем усиления контраста, снимка в различных диапазонах электромагнитных волн, я прочитал в популярных журналах. Кстати, это был какой-то другой «Черный квадрат», как известно Малевич написал их несколько. Были, конечно, и другие, совсем уж косвенные сведения. В советских СМИ публиковали сообщения о хищении картины из запасников путем подмены на копию, а также о том, что наша доблестная милиция разоблачили воров. Хотя там, разумеется, не было рассказано с чего же все началось.
И, наконец, решающим фактором для создания моей версии явилось мое медицинское образование, мои представления о «пороговых» и «предпороговых» раздражениях органов чувств, о сознании и подсознании. 
Альтернативная версия не оригинальна. Фактически с нее все и началось. Когда Малевич нарисовал свой первый «Квадрат» и замер , обалдев от того, что же он сотворил, фактически никто , кроме него, не придерживался другой «версии». Всеобщее представление было таким- оригинальничает маэстро. И, кстати, оснований для этого было предостаточно: нам известно, как полные ничтожества , благодаря PR акциям , становились «великими учеными», «изобретателями» и даже  «гениями всех времен и народов». Тысячи людей зарабатывали на этом деньги, обеспеченную и достаточно безопасную жизнь.
А с Малевичем было что-то не так. Ничего он не зарабатывал на своих «Квадратах» Ничего не заработали и те, очень немногие, которые признали его гениальным после создания «Черного квадрата».
И вообще, господа, вы спорите не со мной, а с тем, совершенно неизвестным мне старичком, мимолетно взглянувшем на картину и бросившем: «Это подделка». Ваша задача легка.  Докажите (и не на основании сомнительного впечатления от картины), а с помощью документов, что этого искусствоведа не было и моя версия рухнет!
Я не видел «Черного квадрата». И у меня нет надежды, что я его когда-нибудь увижу. Мои старые глаза, наверное, уже не способны различить все нюансы и оттенки оригинала. Все таки это «элитарное» искусство!