Z-триз. дискуссия. 16. в. сорокин-10 в. герасимову

Z-ТРИЗ. Дискуссия. 16. В. Сорокин-10 В.Герасимову

***

В.Герасимову

Здравствуйте, Владимир!

Трижды перечитывал Ваше письмо [от ....], чтобы найти тему для новых размышлений. И кое-что нашел.

Первая мысль уже была мною раскрыта в письме М.Мееровичу: для алгоритмизированного процесса мышления (в частности, для изобретательства по ТРИЗ) сомнение не требуется. Сомнение требуется при неалгоритмизированном создании (разработке) алгоритма. А также для выяснения содержания термина, обозначающего не наглядные вещи. Допустимо не сомневаться в том, что мы понимаем под словом стол. А вот что мы понимаем под словами свобода, вина, цель, закон, объективность и т.д. и т.п. тут никакой уверенности в том, что мы понимаем наилучшим образом, быть не может. И если наше понимание существенно отличается от истины (а мы ее почти наверняка не знаем и знать не можем) и касается жизненно важных определений, то такая ошибка может нам обойтись слишком дорого. И это важнее, чем ошибка в техническом изобретении.
/…/ Но больше всего сомнение необходимо при полной ревизии своего сознания, его полной переорганизации. Ибо здесь почти ничего известного нет, все в тумане, все запутано. (Я такой ревизией занимаюсь постоянно лет с 20-ти.) И чем глобальнее цель (например, цель жизни и выбор принципов), тем сомнение должно быть жестче, необходимей.

Вторая идея состоит в том, что процесс выявления широчайшего спектра недостатков и достоинств любой вещи (в частности, изобретения) можно алгоритмизировать (хотя бы сделать это наподобие списка физических эффектов). Такой список важнейших возможных характеристик вещи убережет нас от того, что мы нечаянно что-то пропустим, недоглядим. Что-то похожее на это я делаю уже очень давно и уделю этому место в своей книге.

До 3-4 лет психологический барьер необходим – без этого невозможно усвоить язык и обрести сознание. Но потом от него надо постепенно освобождаться, и это вполне возможно. А еще лучше обрести способность функционировать с жестким психологическим барьером и полностью без него – по желанию, в зависимости от обстоятельств. Думаю, положительные моменты есть в обеих (и в очень многих других) формах мышления. (Я вообще стою за приобретение всех способностей, не противоречащих здоровью и этическим и духовным принципам.)

А вот вопросик (не очень существенный): уверены ли Вы в том, что следует стремиться к максимально большему числу внедренных технических изобретений? Если Вы разбогатеете на внедренных изобретениях, что Вы будете делать с деньгами?..

На этом и кончаю. До скорого.

Виктор
Париж, 20 июня 1996