Читая бруцкуса. 31. Предисловие Ф. А. Хайека

ПРЕДИСЛОВИЕ
проф. Ф.А.Хайека к книге Б.Бруцкуса «Экономическое планирование в советской России»,
Лондон, 1935. изд. G.Rourledge & Sons, Ltd. (Перевод с английского)

Трудно согласиться с утверждением, что тот большой интерес, с которым весь мир в течение более чем пятидесяти лет следил за развитием России, был вознагражден количеством информации, соответствующим тому месту, которое этот вопрос занял в общей полемике. Немногие из тех, кто следил за все растущим потоком литературы на эту тему, были удовлетворены тем, что они узнали о происшедшем в этой стране в действительности. Большинство же практически отказалось от попыток составить четкое мнение о достигнутых там результатах. Стало модным рассуждать обо всем этом как о великом эксперименте и подчеркивать его важность для будущего человечества. Но многие ли из тех, кто бросается этими фразами, понимают по-настоящему, что это все означает в действительности?

В известной степени такое неудовлетворительное положение дел обусловлено политическим пристрастием спорящих, что неизбежно приводит к потере информации о реальной ситуации. Но это не может быть единственной причиной возникшего положения. В течение последних нескольких лет, разумеется, не было недостатка в бесстрастных попытках серьезного объективного исследования этой проблемы, однако в большинстве случаев результаты оказывались весьма неубедительными. Что касается основного вопроса: преимуществ и недостатков централизованного экономического планирования, затруднений, с которыми столкнулось советское руководство, и степени их преодоления, – наши познания выросли незначительно. Причина этого – исключительно скупая информация, на которой могли бы базироваться такого рода заключения. Трудности, которые необходимо здесь преодолеть, настолько огромны, что лишь исследователь исключительно высокой квалификации может надеяться справиться с ними. Но у большинства тех, кого привлекают подобные исследования, отсутствует самое необходимое средство – безукоризненное знание русского языка. Поскольку большая часть относящейся к делу информации должна тщательно собираться из скупых материалов внутрироссийской полемики и публикации и поскольку вся информация, доступная на других языках, заведомо вводит в заблуждение, никто из лиц, не владеющих в полной мере русским языком, не в состоянии сколько-нибудь продвинуться в этой области.

Однако не менее важным качеством, но еще более редким, является близкое знание страны, ее истории, ее учреждении, психологии ее народа. Необходимо такое знание этих факторов, которое позволило бы исследователю отделить всё специфически российское и не зависящее от системы, реализованное сегодня в стране, от результатов и последствий, обусловленных исключительно этой системой*. [* И теперь более чем через полвека, когда коммунизм шагнул далеко за пределы России, в этом вопросе, в его сегодняшней интерпретации, существует изрядная путаница, поддерживаемая и используемая советской агентурой влияния. (Прим. Д.Ш.)] Действительно, не следует удивляться тому, что большинство оценок современной России являются поверхностными и не проникают в глубинную суть явлений. Несомненно, что впечатления разумных людей представляют интерес. Но они содержат мало ответов на основные вопросы.

Но, кроме того, исследователь должен обладать еще одним качеством. Даже самое тщательное исследование фактических материалов о советской России не может дать многого, если оно не будет отправляться от ясно выраженной концепции, то есть если исследователь, прежде чем примется за изучение специальных проблем России, не придет к четкой идее о фундаментальной (основной) задаче экономического планирования как такового.

Неправдоподобно, чтобы кто-либо иной, кроме российского специалиста по экономике, мог сочетать в себе все качества, необходимые для успешного выполнения такого исследования. Число же российских экономистов, по-настоящему знающих свою страну и в то же время свободных говорить о текущих событиях, стало весьма ограниченным.

В подобной ситуации утверждения автора предлагаемой читателю книги могут считаться наиболее авторитетными. Б.Бруцкус, профессор экономики сельского хозяйства Петербургского университета с 1907 по 1922 гг., долгое время считавшийся одним из крупнейших авторитетов по сельскому хозяйству России, безотрывно был в курсе происходивших в ней событий. В своей книге «Развитие сельского хозяйства и аграрная революция в России», опубликованной в Германии в 1926 году с предисловием Макса Зеринга, он дал наиболее яркую и, разумеется, никак не сочувственную оценку тенденциям, приведшим к революции. С самого возникновения нового режима он посвятил себя интенсивному изучению задач, которые последний перед собой поставил. И еще в 1920 году при описанных им в его предисловии обстоятельствах, он осуществил знаменательное исследование экономических проблем, поставленных социализмом. В несколько сокращенном переводе на английский язык, оно составляет теперь первую часть настоящей книги. Читая ее сегодня, в свете произошедших с тех пор в России событий и широкой полемики, посвященной проблемам коллективистского планирования* [* Оценка материалов этих дискуссий вместе с подборкой переводов наиболее серьезных критических исследований экономики социализма, принадлежащих западноевропейским авторам, выйдет под названием «Коллективистское экономическое планирование» (под ред. Ф.А.Хайека) одновременно с настоящей книгой. (Прим. Хайека).], можно, по-прежнему, поражаться той экстраординарной ясности, с которой он уловил действительно центральные моменты. Вместе с трудами проф. Л.Мизеса и Макса Вебера, вышедшими в Германии несколькими месяцами раньше, эта книга, действительно, должна рассматриваться как одно из главнейших исследований, вызвавших нынешние дискуссии об экономических проблемах социализма.

Критический анализ проблем социализма приобретает особое значение в свете того факта, что речь идет не только о социализме вообще, но также и о конкретной стране, которая в течение более десяти лет пытается эти проблемы разрешить. Читатель, принимающий во внимание время, когда было это написано, будет снова и снова поражаться исключительному предвидению ее автора и той мере, в которой это предвидение подтвердилось реальными событиями. Не только трагические перемены в экономическими политике, произошедшие за это время, но также многие второстепенные события в истории российского эксперимента были четко предсказаны в этих рассуждениях. Последнее ярко демонстрирует вторая часть книги, где дается анализ развития Советского Союза за последние пятнадцать лет.

В течение некоторого времени после публикации его первого критического труда о проблемах социалистического хозяйства проф. Бруцкус еще мог оставаться в советской России. Какое-то время в 1922 году он даже возглавлял комиссию по планированию сельского хозяйства. Но в конце года он был вынужден покинуть советскую Россию и поселился в Германии, где прожил десять лет, будучи профессором Русского научного института в Берлине (этого места Бруцкус лишился после «национал-социалистической революции»). Такое положение давало ему возможность, однако, сосредоточенно следить за всеми событиями в советской России и детально изучать все аспекты ее дальнейшего экономического развития. Многочисленные его публикации (в основном, на немецком языке), появившиеся за это время, свидетельствуют о его неослабном внимании к каждой фазе этого процесса.

Краткое исследование-обзор результатов первого пятилетнего плана, опубликованное в 1932 году, привлекло особенно широкое внимание* [* Б.Бруцкус. Пятилетка и ее выполнение. Лейпциг. Изд. «Verlag Deutsche Wissenschaftliche Buchhandlung» (на немецком языке).]

Во второй части настоящей книги он развил его в куда более исчерпывающее обозрение экономического планирования в советской России от революции до настоящего времени. Мне представляется, что Бруцкус преуспел в освещении истории этого эксперимента больше, чем это сделано было в какой-либо известной мне другой работе. Его знание российской обстановки позволило ему извлечь из относительно недоступных (именно из-за неподготовленности зарубежных исследователей к их использованию) источников больше сведений о реальной тамошней ситуации, чем дали бы тома официальной статистики. И, как увидит читатель, фрагменты информации, из которых составил он, пролив яркий свет на происходящее, свою поразительно полную картину, собраны из материалов, содержащихся в наиболее авторитетных источниках. Я не колеблюсь отнести эти труды, представленные в настоящей книге, к наилучшим образцам актуальной научной литературы о России сегодняшнего дня. Надо надеяться, что изданная на английском языке эта книга будет иметь такой же успех, как ее предшествующее издание на немецком языке.

Ф.А.Хайек
Лондонская школа экономических и политических наук.
Октябрь 1934 г.

================================================ 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (Д.Штурман, В.Сорокин) … 5
Б.Д.Бруцкус. Социалистическое хозяйство. Теоретические
мысли по поводу русского опыта… 11
Предисловие … 13
Глава 1. Марксизм и проблема социалистического
народного хозяйства … 19
Глава 2. Хозяйственный принцип и социализм … 24
Глава 3. Проблема трудового учета в социалистическом
хозяйстве … 28
Глава 4. Трудовая стоимость и рыночная цена … 33
Глава 5. Единый план социалистического хозяйства … 38
Глава 6. Проблема распределения и социализм … 51
Глава 7. Хозяйственная свобода и социализм … 62
Глава 8. Субъективные моменты в социалистическом
хозяйстве …73
Глава 9. Социализм и сельское хозяйство … 77
В.Сорокин. Читая Бруцкуса. Комментарии и размышления … 86
Б.Бруцкус. О природе русского аграрного кризиса … 115
Д.Штурман. Послесловие … 125
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Предисловие проф. Ф.А.Хайека к книге Б.Бруцкуса
Экономическое планирование в советской России» … 183

==============================

[От публикатора.
С момента первой публикации «Социалистического хозяйства» Б.Бруцкуса в московском самиздатском журнале «В защиту экономических свобод» прошло уже более сорока лет и более тридцати лет с момента парижского переиздания. Помимо этого было еще много публикаций и радиовыступлений о книге великого экономиста. С самого начала «перестройки» я просил московское телевидение и экономические учреждения предоставить мне на общественных началах трибуну для чтения лекций по работе Бруцкуса и вообще по рыночной политэкономии. Но… за сорок лет ни одного собеседника так и не нашлось… Прощай, экономика!..]