Егор Гайдар и роман Бориса Стругацкого

Я расскажу по-порядку ход моих мыслей.
В «Российской газете» было опубликовано интервью, которое дал Анатолий Чубайс после смерти Егора Гайдара корреспонденту Золику Мильману - «Выбор Гайдара. Анатолий Чубайс: Егору отводилась ключевая роль» "Российская газета" - Федеральный выпуск №5068 (244) от 18 декабря 2009 г. Последний абзац этого интервью звучит следующим образом: "Наши многочисленные государственники с тремя буквами "р" и патриоты с тремя буквами "р" не в состоянии понять: в России трудно найти большего государственника и патриота, чем Егор Гайдар."
Я обратила внимание на этот абзац по нескольким причинам. Во-первых, не все люди правильно выговаривают «р». Фактически Анатолий Чубайс исключил из тех, кто не в состоянии понять роль Егора Тимуровича Гайдара в истории, людей, не умеющих произносить «р».  Также он связал способ произнесения «р» с чувством патриотизма и отношением к российской  государственности.
Во-вторых, владеющие иностранными языками  знают, что отличительной чертой русского языка является характерное произнесение буквы «р», более протяжное и раскатистое, чем у других народов, иногда при поиске фонетического соответствия её представляют как удвоенную букву «r» (например, «rr» в испанском языке). Эта же буква обычно утрируется при пародировании русского акцента, маркирует русскую этничность.(If you want to listen to cute Russian accent describing as “verrry intense and verrry Rrrussian” you can!)
В-третьих, «р» плохо произносят евреи, предки которых говорили на идише, поэтому вопрос произнесения в данном случае может вызывать ассоциации, связанные с их национальной принадлежностью.
Противоположный довод заключался в том, что утрирование  «р» - один из способов выразить агрессию. Но в данном случае есть несколько обстоятельств, которые оживляют связь с национальным вопросом.
Я решила изучить словоупотребление неологизмов с тремя «р», если таковое имеется в политическом лексиконе. Получила следующий результат: в 1989 году корреспондент популярной газеты политического самиздата «Панорама» А. Суетнов опубликовал статью под заголовком «Патррриоты (siс!)» (Суетнов А. Патррриоты (siс!) // Панорама. — 1989. — N 6. — С. 8.). В статье давалась характеристика организаций, объединенных названием "Память", а также групп "памятного" направления; список патриотических периодических изданий. См.: Память (обзорные статьи) - http://www.shpl.ru/shpage.php?menu=1532.
Национально-Патриотический Фронт «Память» (НПФ «Память») — русская праворадикальная организация, известная также как Общество «Память», к 1989 году распалась на несколько самостоятельных организаций, объединенных только одним идеологическим свойством - верой в наличие «сиономасонского заговора».
Дополнительные буквы «р» можно отыскать в Интернет-фольклоре. Слово patrriot с двумя «r» встречалось в англоязычном Интернете и означало пламенного патриота страны (как правило США), но чаще все же связывалось с этно-религиозным конфликтом. Слово patrrriot с тремя «r»  встречалось только в русскоязычном Интернете, в английском его практически нет.
Важно отметить, что одно и то же слово в разных языках может иметь совершенно разные коннотации. Поэтому для понимания русского слова важнее русский Интернет-контент. Я обнаружила достаточно большое количество ссылок со словами «патррриотизм» и «патррриот» (чаще). Устойчивым являлось словосочетание «рррусский патррриот», и выражение часто прилагалось к образу антисемита либо употреблялось в русофобском контексте. 
В самом начале поиска с помощью Google появилась ссылка на библиотеку Альдебаран, где были опубликованы рецензии читателей на книгу С. Витицкого «Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики».  Между читателями на сайте  разгорелась жаркая дискуссия, но не столько литературного, сколько политического характера.
С. Витицкий – псевдоним писателя Б.Н. Стругацкого, который ранее, как известно, писал произведения в жанре научной фантастики в соавторстве со своим братом А.Н. Стругацким. А.Н. Стругацкий – тесть Е.Т. Гайдара. Таким образом, Б.Н. Стругацкий состоит с Е.Т. Гайдаром в родственных отношениях. Именно этот факт стал камнем преткновения в возникшей между читателями перепалке.  Именно в этих комментариях я нашла слово «патррриот», которое повторялось одной из читательниц.

Бел04ка
2 соргон
"Книга плохая - потому-что автор еврейский диссидент и либераст, он водится с Гайдаром." Это вы подобрали убойные аргументы. А ваша рецензия плохая, потому что её написал русский патррриот и антисемит, привыкший мыслить политическими штампами. Так нормально?
26.06.2009 07:41

«Критик» романа не стеснялся в выражениях, литературной части романа он действительно почти не касался, огульно обвинив писателя в графомании:

соргон
Бел04ке
Еврейский диссидент это значит один из предствителей тусовки т.н. правозащиников и либералов имеющих тесные родственые и дружеские связи между собой. Связан с семейкой Гайдар. группа этих людей старается определять круг тем для общественной дискусси и навязывать оценочные суждения выдавая их за истины.
26.06.2009 02:02

Соргон
Графоманией называются вымученные тексты бесталанных авторов. Б. Сругацкий без Аркадия творческая пустышка. Это доказывают два его опуса. Т.н. либерасты не просто высказываются они сознательно манипулирую понятиями и нагло лгут. 20 лет уже хлебаем. Насчет тандемов. Не авторы выясняют, а читатели. А положением гуру и аксакала пусть пользуется лишь бы больше ничего не писал. А что касается существа этого произведения то оно тупо повторяет идеи "отягощенных злом" о то что некий субъект с возможностями очень хочет изменить мир но система наполненая подлыми и тупыми людишками неисправима. Чисто еврейские залепухи. Тут и идея избранности, и благие намерения, и сверхстатус, и скотоподобное окружение которое всё портит. Любая фантастика опирается на сверхвозможности ГГ но тут мы видим претензии на нечто идейное. И возникает закономерный вопрос "А что хотел сказать автор данным произведением"? Что опять диисиденты всё просрали? крушили тоталитаризм получили бандитизм, Раньше тоже все эти "социалъ демократы" царизм разрушали. И вот Б. Стругацкий в двух своих последних произведениях дал ответ почему эти благие благие намерения лучших людей не воплощаются. Матерьял не тот. быдло-с.
А насчет патриотизма вы внимательно подумайте. Что это слово значит.
12.07.2009 02:51

Оппонент «патррриота» сомневалась в конструктивном характере полемики, но, тем не менее, ее продолжала:

Бел04ка
Вы, конечно можете считать всё это еврейскими залепухами, у патр-р-риотов принято, всё непонятное им называть еврейскими штучками. Но выводы Стругацкие делают прямо противоположные вашему. Мир нельзя в одно мгновение изменить волшебной палочкой. Сверхспособности одиночки или группы лиц не несут миру ничего хорошего. Мир можно изменить только общим трудом и без надежд на чудеса и чародеев. А где вы там увидели у БНС лучших людей и благие намерения? Сверхспособности у БНС делают людей не лучше, а хуже и действовать они начинают не на общее благо, а исключительно на своё.

Про всё просравших диссидентов, про тоталитаризм, бандитизм, социал-демократов и царизм, про не тот материал и быдло, - это ваше персональное патр-р-риотическое прочтение книги. Тут я вам что-либо объяснить бессильна. Угадать, что и как в вашем мозгу происходит после прочтения какой-либо книги мне не по силам, а телепаты в отпуске, извините.
12.07.2009 12:44
Почему я обращаю внимание именно на этот текст? Фраза А.Б. Чубайса «..патриоты с тремя буквами "р" не в состоянии понять: в России трудно найти большего государственника и патриота, чем Егор Гайдар» и комментарии к книге Б.Н. Стругацкого  «у патр-р-риотов принято, всё непонятное им называть еврейскими штучками» и т.д., при всем отличии ситуаций их произнесения, имеют очень много общего.
• Само слово патррриот
• Упор на когнитивный элемент – неспособность к пониманию
• Речь идет о  роли личности, ценности произведения/социального вклада
• Мерилом ценности в обоих случаях предстает личность Егора Гайдара («… в России трудно найти большего государственника и патриота, чем Егор Гайдар»; "Книга плохая - потому-что автор еврейский диссидент и либераст, он водится с Гайдаром" )
Комментарии к книге и интервью А.Б. Чубайса разделяет небольшой временной интервал в несколько месяцев. Может быть, это простое совпадение. То, что А.Б. Чубайс и Бел04ка – одно лицо, очень маловероятно. Однако то, что А.Б. Чубайс и комментатор принадлежат  к одному социальному кругу и пользуются одним и тем же словами, употребляя их в ситуации актуализации определенного конфликта, - вероятно. Причем круг этот может быть достаточно узким, где все друг друга знают, или достаточно широким, не суть важно. Теоретически можно предположить, что А.Б. Чубайс прочел комментарии на Альдебаране, что также маловероятно.
Сюжет книги С. Витицкого «Поиск предназначения, или двадцать седьмая теорема этики» таков.
Главный герой книги, инженер-программист Красногоров находится под охраной таинственных сил, убивающих всех тех, кто мог бы стать причиной его гибели. Судьба оберегает его в любых ситуациях, спасая от неминуемой смерти. Сам он это понимает и пытается выяснить, почему эти силы охраняют именно его, пока, наконец, не приходит к выводу: есть у него некое высшее предназначение, он избранный. Пытаясь понять смысл этого явления и своё предназначение, герой пишет роман «Счастливый мальчик», в котором описывает доказательство теоремы о своей избранности.
Кроме этого, Красногоров обладает ещё свойством целителя, только он может выводить своего лучшего друга Киконина, или по-дружески — Виконта, из приступов неизвестной болезни.
В "постперестроечные" годы герой становится политическим лидером, должен победить на президентских выборах, но он делает непростой выбор и - погибает, так же, как ранее погибали люди, угрожавшие его благополучию.
Читая сюжет романа, я не могла отделаться от мысли о том,  что в романе целиком, полностью описана судьба Егора Тимуровича Гайдара. Но это мои собственные мысли, собственные ассоциации, поэтому их не нужно считать анализом произведения или поиском смыслов, которые автор вкладывал в свой текст. По ходу сюжета я просто вспоминаю факты.
По признанию автора, роман был задуман в 1991 году. Именно в этом году началось вхождение Гайдара в большую политику. 6 ноября 1991 года он назначен заместителем Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики. С 11 ноября 1991 года  становится министром экономики и финансов РСФСР, исполняет обязанности Председателя Правительства России с 15 июня 1992 года. Мы видим последовательное восхождение к вершинам власти.
На момент первого назначения заместителем Председателя Правительства Гайдару было всего тридцать пять лет. В 1992 году Ельцин предложил кандидатуру Егора Гайдара на пост главы правительства. Государственная дума большинством голосов проголосовала против. И Гайдар руководил правительством как исполняющий обязанности. На тридцать седьмом году своей жизни Гайдар переводит экономику страны на  рыночные механизмы, проводит либерализацию цен, начинает  приватизацию, вводит свободу внешней торговли и конвертируемость рубля. В 37 лет он защищает докторскую диссертацию по экономике.
В романе основная канва событий начинается, когда герой достигает того же возраста: « Это происходило в тысяча девятьсот семидесятом году, весной, в день, когда Станиславу стукнуло тридцать семь».
Станислав задумывается и начинает теоретизировать, что подводит его к написанию романа под заглавием «Счастливый мальчик». В начале декабря 1991 года появляется в СМИ и становится крылатой фраза Руцкого,  "мальчики в розовых штанишках". http://www.olegmoroz.ru/parlament_conclusion.html

Я пробила поиском в тексте романа слово «розовый». Такое слово нашлось, но оно относилось не к герою, а к другому персонажу, который, вроде бы, ничего общего с Гайдаром не имел: «Слушать их всех было довольно противно, но особенно противен был один - незнакомый, толстенький молодой старичок, лысоватый, розовый, невыносимо амбициозный и авторитетный».
Программа экономических реформ Гайдара названа «шоковой терапией». В романе герой – составитель компьютерных программ обладает свойствами целителя, способен исцелять.
Команду Гайдара критикуют за то, что в ней избыток учёных-экономистов, «паркетных теоретиков», но нет практиков. В романе основным делом жизни героя является решение теоремы.
В ходе экономических реформ страна несет огромные людские потери. Демография, статистика здоровья населения в эти годы стремительно ухудшают показатели. В ходе романа смерть людей связана с исполнением предназначения главным героем, но он их не убивает, не репрессирует, - их карает третья сила, - рока, судьбы, обстоятельств. Короче говоря, они умирают сами.
Так нарастает, можно сказать, «красная горка», - то ли залитая кровью, то ли состоящая из кусков человеческого мяса. Фамилия главного героя – Красногоров.  В романе есть еще и другой персонаж – Красногорский, и то и дело между двумя фамилиями/людьми происходит путаница. Здесь мне вспомнился красный командир, красный партизан, воспевавший Красную Армию – Аркадий Гайдар.
По одной распространенной легенде у фамилии Гайдар хакасское происхождение. Уже после Гражданской войны возглавил отряд ЧОНа, подавляющий антисоветское повстанческое движение в Хакасии.  Когда чоновцы пришли в деревню, начальника Голикова поместили в одном доме, где молодая хакаска чистила ему одежду и мыла грязные сапоги, а когда не было в доме ее матери, хорошо кормила. Она плохо знала русский. Поэтому общение было в основном с помощью жестикуляции рук. Иногда, забывая фамилию и несколько слов по-русски, смеялась и говорила: «Архашка, хайдар?» А он в ответ откликался как на фамилию, даже нравилось ему больше, просил его называть так. Хакасское слово Хайдар (куда ты?) родилось и превратилось в Гайдар.
Именно в Хакассии Голиков-Гайдар был обвинен в самочинных расстрелах, и очевидцы вспоминали о многих зверствах, которые там творили чоновцы. По русской примете, спрашивать человека «Куда ты?» - плохая примета. Обычно на это отвечают – «на кудыкину гору». Вот так гора эта и залилась кровью расстрелянных. Кровавая гора стала, красная.
С таким наследием предков Егор Гайдар и пришел в политику. Но сын, как известно, за отца не отвечает. Как и герой романа Б. Витницкого, Егор Гайдар задумывается раньше других над несовершенством системы и начинает деятельность по ее изменению. В середине 1980-х Егор Гайдар находит единомышленника – молодого ленинградского экономиста Анатолия Чубайса,  в результате этого знакомства организовываются полуподпольные семинары на студенческой турбазе «Змеиная горка» в Ленинградской области. Большинство творцов российской экономической политики 1990-х познакомились на этих семинарах, где обсуждались варианты перехода от социализма к капитализму. Эта турбаза "Змеиная горка" и дала начало тому состоянию, к которому пришла страна в настоящий момент.
Выбор Красногорова в романе в конечном итоге – гуманистичен, выбор Егора Гайдара, - что явствовало и из названия партии, которую он возглавлял, - демократический.
Какая цена должна быть заплачена за этот выбор? Решением теоремы явилось самопожертвование, это решение приходит к герою в конце романа как некое видение, сон наяву, и смысл открывает ему друг, которого он исцелял и которого должен спасти путем своей гибели.
«Ему казалось, что он сидит на старом полуразвалившемся стуле, в маленькой четырехметровой комнатенке Виконта, рядом с самим Виконтом, копающемся в древней чаше, полной курительных трубок, антикварные бокалы отсвечивают рубином (или топазом), позади половина жизни, впереди - другая, полная скрытого смысла, и Виконт говорит в своей обычной пренебрежительной манере: «Можно знать свое предназначение и - не понимать его. Так даже лучше, ибо сказано: Я ВСПОМИНАЮ СОЛНЦЕ… И ВОТЩЕ СТРЕМЛЮСЬ ЗАБЫТЬ, ЧТО ТАЙНА НЕКРАСИВА. Тайна некрасива, мой Стак. Тайна всегда некрасива. И если ты хочешь иметь дешевую колбасу, тебе придется делать ее из человечины…»
         Нет! - сказал он решительно, и в ту же секунду маленькое, почти микроскопическое, пятнышко омертвленной ткани Варолиева моста остановило его дыхание…
         Пальцы сожми, успел он подумать беспорядочно, уже задыхаясь, уже совсем без воздуха. Крепче. Виконта не задеть… Пальцы».
Таким образом, отказываясь делать «колбасу из человечины», главный герой сам попадает в это мясорубку,  крутящуюся с самого начала романа. Что означает «колбаса» для нашего советского и постсоветского сознания? Ее прочная ассоциируемость с состоянием экономики и необходимостью реформ – это притча во языцах. Может ли быть целью, предназначением избранного и была дешевая колбаса?
Нет, предназначение героя  - это спасение друга. Он исцеляет друга, спасает друга. И для этого гибнет множество людей, и он сам. Кто же этот друг? Зовут его Виктор Киконин. Его кличка (именно «кличка», - так в романе сказано) – Виконт. Виконт – титул европейского дворянства, не самый высокий, но все же, это метафорическое обозначение благородства. Ранние виконты не получали свой титул от монарха и не наследовали его, а назначались графами. Но впоследствии они начали устанавливать наследуемое правление lato sensu.
Происхождение этого слова - vice- «помощник» + латинского comes «компаньон, делегат императора».  Первоначально Е.Т. Гайдар не был на первых ролях, он был вице-премьером. Ему так и не достались первые роли, - он был либо вице-, либо исполняющим обязанности, либо просто советником, «компаньоном» российских правителей. Если искать какое-то соответствие в титулах, то титул виконта как нельзя лучше подходит. И приобретенная наследуемость сохраняется до сих пор, - Мария Гайдар также стала политиком и заняла ответственный пост.
В каком-то смысле, друзья в романе настолько близки друг другу, что составляют одно целое. В конце Виконт возникает в голове Красногорова как внутренний голос. Похоже, что герой романа лечит и спасает сам себя, одновременно жертвуя собой. Это личностный пласт.
Но есть еще социальный пласт. Суть теоремы  – классовое расслоение, которое обеспечивается непременно через кровь. Одни погибают, другие благоденствуют. Одним – все, другим – ничего.  «Тайна некрасива». В первую очередь мысль напоминает марксистское откровение. Но это только часть всей  конструкции апологии принесения кровавых жертв.  Есть еще идея избранности, которая по-началу связывается со способностью выживать как неким даром, посланным свыше. Но жизнь ради жизни недостаточна для героя, он начинает восхождение и поиск смысла, в итоге – гибнет. 
В предисловии к книге автор пишет:  « У всех, без исключения, героев этой книги несколько прототипов. Черты этих прототипов в каждом из героев перемешаны в достаточно произвольной пропорции. То же можно сказать и о наиболее острых из описанных в книге ситуаций. Поэтому, хотя многое и даже очень многое здесь - незамысловатая калька с реальности, бессмысленно задаваться вопросами типа: «кто есть кто, что есть что, где и когда именно?»»
Если автор так считает, то действительно бессмысленно вести какие-либо поиски, я их вести не буду. Просто автор использовал свое воображение, а я использую своё. Не думаю, что мое воображение как-то более предосудительно. Моя семья не выиграла от реформ, даже напротив, мы ощутили их как каток, который катился по живым людям. Не было радостей. Не было побед. Я тоже имею право на воображение.
Мне кажется, сам автор присутствует на страницах романа.  Творческий псевдоним Витицкий появился так.  Однажды Аркадию Стругацкому нужно было опубликовать под псевдонимом какой-то перевод, и писатель, живший тогда на Бережковской набережной, подписался "С.Бережков". По тому же пути пошел и живший на улице Победы его брат, при необходимости варьировавший свои псевдонимы, перебирая соответствующую цепочку: "Победа - Виктория - Виктор - Витя". В результате на свет появился С.Витицкий. http://russ.ru/pole/Troe-v-lodke-ne-schitaya-Akunina
Виконт, Виктор – победитель, самоидентификация автора. Понятно, что автор с кем-то воюет и кого-то побеждает. Но не ради себя, что отражено в посвящении: «Милым друзьям моим, с которыми я сегодня - чаще или реже, но - встречаюсь, и тем из них, с которыми, может быть, не встречусь теперь уже больше никогда».
Как и «виконт», так и слово «виктор» имеют латинские корни. Поэтому можно было бы предположить, что побеждает в конечном итоге европейская культара. Но имя Виктор похоже на составное, и иногда его сокращают не только до «Вити». Виктор также и «Тора». http://www.kaidin.dk/ebbe/rusnavn.htm
Сергей переводится с латинского как «высокий», «высокочтимый», - в этом имени подчеркивается неравенство. Фамилия «Красногоров» из романа – это тоже наталкивает на мысли об этом. Гора – высоко, яма – низко.
Борис же это имя славянское, которое обычно расшифровывают как борец. Кто борется, тот хочет победить.
Это мое собственное прочтение, я не знаю, каков был замысел автора. Возможно, анализ произведений  не совсем ему желателен, что уже несколько лет назад проявилось в письме к биографу: «Я не хотел бы (совсем) предавать какой-либо огласке личные материалы — АНа или БНа — безразлично... Творчество АБС лишь в ничтожной степени зависело от лично-биографических мотивов из жизни авторов. Социально-политическая обстановка — вот фактор, определявший нашу творческую судьбу на 95 или даже 99 процентов».
Ант Скаландис. Братья Стругацкие. М.: АСТ, 2008 (Серия «ЖЗЛ»)
Я понимаю, что внимание к личной биографии, биографии семейной посторонних людей – это всегда тяжкое бремя. Но в данном случае личное и семейное настолько тесно переплетено с социально-политическим, что общество имеет право знать, какие семейные установки были у политиков, взявших на себя ответственность за судьбы миллионов.
Придавать этому определяющее значение я не собираюсь, но все же можно поразмышлять о том, что тесть Егора Гайдара в возрасте двадцати трех лет в разговоре с родителями жены в 1948 году предлагает «отнимать детей у родителей и помещать в закрытые санатории в Крыму», где способных будут всячески развивать, создавая подлинную элиту... а из неспособных получатся «рабы» (сын красного комиссара употребил именно это слово).
Ант Скаландис. Братья Стругацкие. М.: АСТ, 2008 (Серия «ЖЗЛ»)
Разделение людей на господ и рабов, нищих и сверхбогатых, образованную элиту и безграмотное быдло, с разрывом по живому, - это страшно, если присутствует на уровне установок у политика. Но для фантаста это всего лишь обстоятельство, которое придает остроту сюжету.  Можно посвятить произведение «милым друзьям», но нельзя для «милых друзей» проводить экономическую реформу на одной десятой части территории всего земного шара.
Герой романа Станислав Красногоров погибает так же, как и многие до него, разделяет судьбу людей, мешавших его предназначению.
Егора Гайдара умер на 54 году жизни,  разделив судьбу российских мужчин, чья продолжительность жизни с девяностых годов неуклонно уменьшалась. Совершенно очевидно, что человек жил с тяжелым внутренним напряжением.    У нас не принято глубоко уходить в рефлексию, не принято вступать в диалог с людьми, что помогает справляться с проблемой. На радиостанциях отключали прямые телефонные звонки, когда Гайдар был в студии. Напряжение человек снимает, как правило, одним единственным способом.
Борис Немцов вспоминает: «Егор Гайдар может выпить. Эта способность заложена у него генетически: дед пил прилично, отец – тоже. Мы с Гайдаром вечерами иногда сидели, и я выпивал полбутылки виски, а он – бутылку. Гайдар выпивал бутылку и продолжал беседу и на общие темы, и на частные. Однажды я ему предложил:
– Егор, если бы ты на глазах у миллионов телезрителей выпил бутылку водки из горла, потом занюхал корочкой черного хлеба и продолжил беседу, отношение к тебе изменилось бы. Народ перестал бы тебя ненавидеть и принял бы за своего.
– Я водку не пью, я пью виски. Не понятно, как отреагирует народ на виски, – спокойно объяснил Егор Тимурович». http://www.kodges.ru/library/view/28322/page/5.htm
 http://kp.ru/daily/24412/585627/
Виски крепче водки. Говорят, что Гайдар отказался занимать высокие государственные посты из принципа. Не хотел лгать. Никогда не воровал. Чурался публичной политики. Однако именно из-за него в стране возник самый острый политический кризис, когда Верховный Совет отказался утвердить молодого специалиста-экономиста Гайдара в должности главы Совета Министров в декабре 1992 года. И отойдя от власти, он никогда не сможет говорить с народом. Как можно узнать, что человек не лжет, если с ним нет диалога?
Говорят, что он предотвратил гражданскую войну. Этот тезис требует особого внимания.  После расстрела парламента рейтинг Ельцина очень сильно упал. Протестные настроения не стихли, и оставалась реальная возможность прихода к власти коммунистов. «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война», - слова российского министра внутренних дел (с 1902) и шефа жандармов Вячеслава Константиновича Плеве (1846—1904) в беседе (январь 1904) с генералом Алексеем Куропаткиным стали крылатой фразой.
Сам Гайдар иронично цитирует изречение касаясь темы первой чеченской войны в интервью Альфреду Коху,  опубликованном в мужском журнале «Медведь» в таком контексте: «— Но это же не ответ! Значит, он не хотел решать этот вопрос в твою пользу? А, ну да, я и забыл. В твоей версии это был уже другой Ельцин.
            — Конечно! Посуди сам, там был некий коллективный «я», который ему говорил: «Давайте, сейчас мы будем проводить реформы, теперь-то власть есть!» Но были и другие, говорившие ему: «Борис Николаевич, народ устал от реформ, давайте немножко отдохнем от них».
            — Нет логики.
            — Почему?
            — Это звучит так: «Народ устал от реформ, давайте вместо реформ немножко повоюем».
            — А это так.
            — А от войны он не устал?
             — Конечно, нет. Это же будет маленькая победоносная война! А что может быть лучше маленькой победоносной войны?»
«Я плохой публичный политик» Альфред Кох. Беседы с Гайдаром. Часть первая. http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=7&id=262
http://www.polit.ru/analytics/2007/02/26/gaidar_koh.html
То, что страна была втянута в кровавую бойню из-за провала экономической политики для отвлечения внимания от тяжелых социальных проблем, Егор Гайдар не отрицает. Но всю ответственность он пытается переложить на Ельцина, как будто сам не определял этот экономический курс. По мнению Гайдара у Ельцина был выбор продолжать реформы, которые тот якобы хотел приостановить. Однако некоторые политики определяли гайдаровские реформы как «вялотекущую шизофрению»,  - налоги были колоссальными, проценты по кредитам огромными, у предприятий не было средств, чтобы вкладывать их в производство, и монополии сохранялись. По сути все, что сделал Гайдар – отдал, поделил и отпустил цены. Но рынка и конкуренции так и не возникло.
Егор Гайдар заявлял и писал, что он был против войны. Именно по этой причине и оставил посты. 11 декабря 1994 года подразделения Минобороны и МВД России вошли на территорию Чечни, 20 января 1994 года  Гайдар сложил полномочия первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации.
Однако есть ряд обстоятельств, которые мешают признать Е.Т. Гайдара миротворцем. В своей фразе о «маленькой победоносной войне» В. К. Плеве имел в виду надвигавшуюся войну с Японией, иностранной державой. Но Чечня – это республика в составе Российской Федерации. Война между организованными группами внутри одного государства или даже между двумя нациями в составе одного государства – это гражданская война. У чеченцев – российское гражданство.
Политики, которые пытаются приложить формулу Плеве к чеченскому конфликту, балансируют разными смыслами, но всегда склоняются к признанию чужеродности Чечни российскому государству, ее независимости.. Отказывая чеченцам в праве считаться согражданами, они разрушают сам каркас, на котором держится государство, его основу – самоидентификацию граждан. Дело не ограничивается Чечней, такой взгляд на весь Кавказ – как чуждую параллельную вселенную, - и порождает войну.
Из того же интервью А. Коху Гайдар о своем участии в осетино-ингушском конфликте: «— То есть инициаторами были все-таки ингуши?
— Да, конечно. Дальше осетины начали требовать, чтобы им раздали оружие. Короче, долго рассказывать, но я им оружие раздал. Фактически у меня не было другого выхода. Там вопрос был такой: армейские части, которые были дислоцированы на территории Осетии, не хотели сопротивляться осетинам, но и не готовы были сами противостоять вооруженным отрядам ингушей, которые шли на Владикавказ.
— То есть они готовы были проиграть ингушам?
— Нет, они не готовы были сопротивляться народу. Без сомнения, осетины могли бы взять склады с оружием силой. Поэтому я сказал, что оружие мы им дадим, но по предъявлении военного билета и после написания заявления о зачислении в состав внутренних войск. Потом, как только боевые действия прекратились, они оружие вернули».
Исход конфликта по версии Егора Гайдара решили воинские части, которые «не хотели сопротивляться», «не готовы были сами противостоять».  Из интервью: «— Но следствием этого конфликта, ты же знаешь, было то, что огромное количество ингушей стали беженцами. И они не могут вернуться до сих пор.
— Да, когда я прилетел в Осетию, там горели ингушские дома».
Скупые фразы. Инициатором конфликта были ингуши, – «да, конечно». «Когда я прилетел в Осетию, там горели ингушские дома».
Возникает вопрос: каким образом Егор Гайдар, раздавая оружие гражданским, пусть и по предъявлении военного билета и написании заявления, отсеивал из них людей, поджигающих ингушские дома?
Политика искусство возможного. О справедливости вопрос не ставится. То, что вторично изгоняют с места жительства людей, которые в прошлом уже переживали депортацию, об этом мало, наверное,  кто думал.  Неизбежное следствие – нарастание страха, изоляции Чечни в силу возрождения общей коллективной травмы. Гайдар не предотвратил гражданскую войну, он ее начал.
Если можно открыто заявлять о передаче оружия осетинам, народу с христианским вероисповеданием, то подробно объяснять, каким образом у дудаевского режима появилось столько оружия, - не принято. Они сами брали, разоружали склады и т.д. Целую республику как-то незаметно вот так вооружили для длительной гражданской кровопролитной войны. Режим подпитывали огромными деньгами из федерального бюджета, перекачивалась нефть, и все это уже после того, как Дудаев перестал платить налоги в общий бюджет. Из интервью: «—А в Чечне уже тогда было такое дееспособное правительство практически независимой страны?
— Да. Во главе с Дудаевым. Осенью 1992 года он уже был президентом. Я, правда, с ним не разговаривал, даже по телефону. Он несколько раз посылал ко мне людей, но я считал, что это не мое дело – общаться с лидерами самопровозглашенных государств».
На самом деле отмашка на захваты складов с оружием идет с самого верху. И в Осетии Гайдар это все очень явно продемонстрировал. Кроме этого, существовала и другая, еще более ужасная отмашка. Во время нахождения Гайдара у власти насилие в отношении русских на Кавказе стало массовым и привычным явлением. Никакой адекватной реакции со стороны федеральной власти на это не было. Никто за это персонально не ответил. Гайдар покинул вовремя важные посты.
«Умом я понимал, что больше не отвечаю за  страну, телефон не прозвонит и мне не скажут, что произошло нападение на батальон ОМОНа на границе Осетии и Ингушетии, идут боевые действия, надо что-то делать. Умом-то я понимал, но, тем не менее, вздрагивал от каждого звонка. Дай вспомнить. Итак - усталость, тревога. Да вот, собственно, и все. Ломки не было. Обратно порулить не тянуло. … . После отставки от каждого звонка вздрагивал. Хотелось отдохнуть. И главное - это возможность не отвечать за все».
Мужчина тридцати восьми лет вздрагивал от каждого звонка, боялся сообщений о боевых действиях, с облегчением воспринял возможность не отвечать за страну, «за все». А кто-то ведь в это время оказался на передовой.

Меня озадачил тот факт, что в романе С.Витицкого описан жизненный путь политика от начала и до конца. Люди, знакомые с психологией, знают, что такие сценарии могут действовать как самоисполняющееся пророчество (англ. self-fulfilling prophecy), влияя на подсознание. Писатель в предисловии говорил о том, что прототипы перемешены. Думаю, что гибнет кто-то другой, мне неизвестный. Не надо ни на кого проецировать.
Предполагать, что Егора Гайдара сознательно программировал собственный родственник, я не стану. Хотя с психологией Б. Стругацкий знаком, это очевидно. Эпиграф к произведению звучит так: «Три вопроса повторяются неизменно: что в человеке является собственно человеческим? Как он приобрел это человеческое? Как можно усилить в нем эту человеческую сущность?  Дж. Брунер «Психология познания»».
В следующем же романе Стругацкого-Витицкого "Бессильные мира сего" представлен весь спектр человеческих и сверхчеловеческих возможностей психопрограммирования, используемых в политических целях, и изобретен такой интересный термин, как Психократ
Никакого воздействия писатель не предполагал, установок не давал, но это не значит, что их вообще не было. Я более чем уверена, что психологический профиль Егора Тимуровича Гайдара досконально изучили в США прежде, чем делать ставку на него как главного реформатора страны. И два уровня социального типа, к которому его можно причислить,  были определяющими, - для внешнего, нам представленного, уровня удобно было то, что экономист был потомственным представителем коммунистической элиты. Население не нужно было переориентировать на незнакомцев,  рефлексы подчинения авторитету работали по инерции. Внутренний же уровень, который не объясняли, - это способность к репрессии политических оппонентов и усердие в попытках воплотить утопию на практике. Я не думаю, что Гайдара завербовало в Белграде ЦРУ. Но, скорее всего,  профессиональные психологи работали со всей командой реформаторов. И установки им давали. И в первую очередь подбирали не в силу национальности, вероисповедания, наследственности, - а в силу наличия уже усвоенных паттернов поведения. Гипноз он ведь работать не будет, если человеку самому не захочется гипнотизироваться в какой-то степени.
А писатель фантаст, когда выплескивает наружу свое бессознательное, не очень понимает смысл им написанного. Как считают некоторые психологи, творчество – это отрыв от реальности, поэтому близко к психопатологии. С этим можно спорить, но фантастика -
 в наибольшей степени отрыв от реальности, шаг в сторону измененного состояния сознания. Однако очень часто именно это состояние помогает интуитивно дойти до сути явлений.  Предположить то, что социально-экономический строй ломали люди, кем-то программируемые, – это не только по голливудски фантастично, но и более чем реально. Стругацкий уловил отзвуки такого воздействия на психику и воспроизвел, идентифицируясь с неким Субъектом Х, загадочным победителем, незримое присутствие которого он ощутил. «Виконт всегда считал, что наше воображение больше нашего мира: все, что придумано, - существует».
Борис Стругацкий говорил в эфире Радио Свобода о Егоре Гайдаре: «Разумные и образованные люди всегда оценивали его по достоинству. Недооценивали и даже порицали его люди заблудившиеся, не понимающие ничего ни в экономике, ни в политике, не способные осознать, из какой кровавой ямы вытащил нас Гайдар в 90-е годы.
Есть, конечно, те, кто до сих пор, не в последнюю очередь благодаря нашим вождям, считает, что 90-е годы – это какой-то адский вертеп. И забывают при этом, что все, с чем мы столкнулись тогда, было наследием коммунистического режима. Они помнят, что пропали их сбережения, а то, что Гайдар спас страну от гражданской войны, не понимают. Эмоции, к сожалению, сильнее разума. Но история скажет свое слово. Я думаю, что следующее поколение - то поколение, которое будет изучать наше время по учебникам, правильно поймет роль Гайдара, оценит то, что он сделал для России, и отдаст ему должное».
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/444149/cat/16/
В последние годы Егор Гайдар стал писать учебник новейшей русской истории http://vladimirpozner.ru/?p=2496 http://www.echo.msk.ru/programs/figure/641724-echo/
У Егора Гайдара было два знаменитых деда, один из которых был сказочник Бажов, другой детский писатель-идеолог Гайдар.  Их произведения вошли в русскую детскую литературу навеки. Можно ли писать что-то, предназначенное для детей, не с открытым сердцем? Нельзя. Я думаю, что и Аркадий Гайдар был искренен. Он понимал, как никто другой, что доступность информации – это ключевая вещь в политике. Но очень часто, именно искренность не дается людям, она их надрывает. Желание во что бы то ни стало сохранять привилегии для себя, своей семьи, своих друзей настолько сильно, что становится основным мотивом дел, мыслей и чувств.
 «Замечательная идея компьютеризации школ. Но возникает вопрос: что будет, когда через два года проект закончится? Электронику спишут, а школы отключат от Интернета? Кто-нибудь считал, сколько это дальше будет стоить? Такие решения имеют долгосрочные последствия, их надо оценивать». http://kp.ru/daily/24063/305023/
Это цитата из интервью Егора Гайдара корреспонденту «Комсомольской правды».  Размышляя об экономической политике государства, Гайдар заявил: «гарантировать, что эта политика будет в дальнейшем ответственной и разумной, к сожалению, нельзя». На вопрос корреспондента: «Почему?», он начал перечислять программы и социальные проекты, которые вызвали его беспокойство: материнский капитал, строительство высокоскоростной магистрали Москва-Санкт-Петербург, создание животноводческих комплексов за счет льготных кредитов и компьютеризация школ. Анализируя этот отрывок интервью, можно понять, что наиболее эмоционально он отторгает идею компьютеризации школ, не смотря на то, что первым в списке идет материнский капитал, наименее эмоционально – строительство магистрали. Затем в списке его обеспокоенности – «аномально высокие темпы роста зарплат» и только в самом конце «дефицит квалифицированных кадров». Расходов коррумпированных чиновников он не касался (чтобы государственные деньги не украли, нужно просто их вкладывать за рубежом). http://kp.ru/daily/24063/305023/
К сожалению, человек рано умер.  Учебник не дописал. Но наше время отражено и в Интернете. Потомки поймут и оценят, какими мы были людьми.