Уважаемый Виталий Третьяков!

Я выписывал газету «Московские новости» со времени прихода к власти М.С. Горбачева. Это была самая либеральная газета в России. В ней работали самые способные авторы. В этом я был уверен. И вот главным назначили Виталия Третьякова (он был в редакции еще при Егоре Яковлеве). Первый же его материал разочаровал меня, и я написал ему об этом. А потом еще и еще, всего получилось десять писем, которые были обозначены как «Открытые письма». К ним следует приложить и статьи, которые я посылал в газету позже. Разумеется, и они  были брошены в корзину. Я анализировал опубликованные статьи, порой добротные, а порой слабые. Мне важно было высказаться   самому по злободневным вопросам. Сегодня  все это я могу опубликовать в Интернете. Газету закрыли якобы по финансовым соображениям. Очень жаль. Сегодня Виталий Третьяков  ведет интересную передачу на канале «Культура» – «Что делать?» (воскресенье, 15-00). У него «прорезались» знания по истории и философии.
 
Открытое письмо-1
               
Уважаемый Виталий Третьяков! Я тоже ждал появления нового редактора газеты. Но такого, который продолжит линию Егора Яковлева, Лена Карпинского, Виктора Лошака. Кто пришёл? О том, что явился Федот, да не тот, для меня стало ясно, когда я прочитал материал о Ельцине. Вам жалко советского режима, уважаемый редактор? Не исключено, что дело обстоит именно так, что свои истинные взгляды  до нынешней поры Вы искусно прятали. А возможно, Вам просто недостаёт ума и основательного образования. Образования прежде всего исторического и философского.
Лицо политика в истории определяется тем, какую задачу он себе поставил (порой не до конца осознанно) и как её выполнил. Пару примеров. Наполеон, настоящий алкоголик власти, очищал Европу от феодальных порядков и сильно в этом деле продвинулся. Потерпев поражение под Ватерлоо, он сказал: «В истории останутся не мои победы, а мой Гражданский кодекс». И он был прав. Бисмарк, сверхамбициозный политик, – объединил Германию. Этим он значим для немцев, а не тем, что не любил социалистов и принял против них «Железный закон». О Петре I, как человеке и политике, и сейчас сторонники сугубо российского пути развития отзываются негативно. Но без Петра I Россия ещё долго оставалась бы примитивным азиатским монстром. Александра II на чём свет стоит  проклинали крепостники, а их холопы плакали: «Как же мы теперь без барина?» Ныне он для нас – царь-освободитель. И памятник ему поставлен. Оба царя свои исторические задачи выполнили. Ленин решил реализовать в России бредовую идею – построить коммунизм. «Гений! Гений!» – кричали пропагандисты  семьдесят лет. Но какой же это гений, если дом, фундамент которого он заложил, рухнул от незначительного толчка?
Власть  КПСС проникла во все поры нашего существования – не только в государственные органы, но и в семью, детсад, школу, в производство, в науку, спорт, искусство. Даже в церковь. Служитель церкви тайно крестил моих детей, и я не уверен, что он не донёс на меня (беспартийного учителя)  в горком. У Ельцина была задача – разрушить эту власть. И он с ней справился. Пострадали все? – А как можно было снять одежду, которая приросла к коже? Разбирать коммунизм «по проволочке» – это работа даже не на семьдесят лет, а на семьсот. Ельцин освободил нас от духовного рабства, политического произвола, экономической эксплуатации – от всей теоретической и практической мерзости большевиков. Бывшие партийные крепостники и их холопы страдают. Это не смертельно. Пусть изрыгают проклятия, – мы от них не умрём.
В России свершилась Великая Освободительная революция. Горбачёв начал её, Ельцин продолжил. Всё обошлось без гильотины, без репрессий, без гражданской войны (путчистов  сначала посадили, а потом выпустили). И оценивать их надо только в связи с Освободительной революцией, а не как персон, обладающих некими изъянами характера. Очень неприлично выглядят Ваши «выколупывания» такого рода фактов, как история с подписанием Указа о возвращении власти после операции на сердце.
 Возможно, Ельцину следовало провести дебольшевизацию (как в своё время в Германии провели денацификацию), очистить государственный аппарат от активных сторонников прежнего режима, но коммунисты вышли сухими из воды. Валерий Зорькин, тогдашний председатель Конституционного суда, им помог. И тут же, пользуясь свободой, которую первый президент России дал стране, активизировались не только оправданные коммунисты, но и предатели демократического движения, попутчики, политические невежды. Всем хочется показать, что теперь они никого не боятся. Все стали смелыми – люди порядочные и открытые мерзавцы.
О событиях сентября-октября 1993 года. Съезд народных депутатов России принял около трёхсот поправок к советской Конституции. Одна из них – наделение себя абсолютными полномочиями, что, по сути, и явилось государственным переворотом. А как быть с президентом, которого избрал народ? Съезд ничего не предложил. Вот тут и нашла коса на камень. Ельцин предложил свой вариант – роспуск советского суперпарламента и новые выборы. В ответ последовал мятеж. Вся страна видела по телевидению, как мятежники, вооружённые металлическими предметами, избивали безоружных милиционеров. Вся страна видела, как коммунист Макашов 3 октября со своим отрядом в союзе с нацистами громили телецентр. Да, это были красно-коричневые. Историю не перепишешь. Не президент «попрал» Конституцию, а съезд, опираясь на  советскую Конституцию, попрал власть президента.
В декабре 1993 года прошли выборы в парламент (отнюдь не советский) и одновременно была принята демократическая Конституция. И тут Вам хочется исправить историю. Ситуация подходящая – есть подвластное издание. Как же не повезло журналистам «Московских новостей»! И либеральная интеллигенция России, похоже, ещё не поняла, кто захватил газету. Вы публикуете свои небылицы, оспариваете законность принятия  демократической Конституции. Да ещё и угрожаете бывшему президенту, что ему «отвечать за всё содеянное придётся». Руцкой уже опомнился, Хасбулатов молчит, Бабурин работает в Думе. А Вы решили прославиться, как Герострат? В декабре 1993 года по всей стране в органах власти сидели коммунисты (они там ещё и сейчас), избирательные комиссии были составлены из их представителей. Они, по естеству своему, не могли поддерживать Ельцина, не могли фальсифицировать результаты голосования и референдума в его пользу. Не могли. А Вам обязательно надо солгать. И Вы это сделали.
После освободительной революции нередко начинается откат, незначительный или глубокий, кратковременный или долговременный. Однако крот истории роет. Прогресс есть движение освобождения – личности и общества. Когда Мартин Лютер обнародовал свои тезисы против Папы, наступила католическая реакция. Но она не задержала развития протестантизма. После первых освободительных актов Великой Французской революции, наступила глубокая реакция. Жирондисты, директория, Наполеон, снова Бурбоны. Но свобода не исчезла, она стала катализатором целого каскада революций во Франции. После Февральской революции в 1917 году, сбросившей царизм, Россия вошла в «ночь» большевистского рабства почти на целое столетие. И сегодня мы имеем некоторый откат. Надо обуздать дикий рынок, преступность, терроризм. Всё это в рамках «философии истории». На этом фоне появляются группки, партии, которые снова намереваются загнать нас в дикость, появляются редакторы газет, которые проклинают лидеров, давших нам свободу. Примем это как должное. Примем это как предупреждение истории: не торопитесь, господа, в рай, слишком много грехов идёт за вами следом.
Я не думаю, уважаемый Виталий Третьяков, что Вы опубликуете моё письмо или хотя бы ответите письменно. Для этого надо иметь мужество. И не написать я Вам не мог. Не мог.
С уважением. Корягин Сергей Осипович. 13 февраля 2006 года
 
Открытое письмо-2

Уважаемый Виталий Третьяков! Прочитал Ваше следующее сочинение о Ельцине, опубликованное в шестом номере газеты от 17 февраля. Думаю, Ельцин не станет подавать заявления в суд на желчного и безответственного автора. Таких, как Вы и Ваши «ротвейлеры» (Вы сами дали мне моральное право употреблять крепкие выражения), тиражирующие брань на страницах «МН», будут судить будущие поколения граждан – в том числе дети и внуки тех, кто якобы «презирает» Первого президента демократической России. Вот что я вычитал у некоего Максима Кантора и у Вас: «пьяная кукла», «главарь», «бездарность», «растлитель», «хулиган». Не хватает только русского мата. Вы оскорбили не только Ельцина, но его жену, детей, родных, близких. Оскорбили десятки миллионов граждан, которые, в отличие от советских крепостников, понимают, что он освободил Россию от власти Чингисхана и показал дорогу к Храму.
Ельцин ничего не добился, уверяете Вы. И перечисляете многие его задачи. Не добился успеха рыночных реформ. Но он осуществил приватизацию, заложил первые камни рыночного хозяйства, прочные камни. Большего он не мог сделать просто по ограниченности срока своей власти. Реформы идут при Путине, и они будут продолжены. Экономические реформы при столь крутом переломе, при переходе от полностью задавленной инициативы к принципу личного предпринимательства – не ремонт детской игрушки, а дело продолжительное. Это поймёт любой школьник. Любой школьник поймёт, что здесь должны быть и великие трудности – падение производства, разгул преступности, деморализация. Великие реформы требуют великого терпения. Ельцин не ликвидировал коммунизма? Юридически «руководящая и направляющая сила» от власти отстранена, а практически она сейчас нанялась на службу к своим политическим оппонентам. И работает: где вредит, где тянет лямку, где испытывает удовлетворение. Курский губернатор Михайлов, например, стал настоящим рыночником. Не хотите же Вы, чтобы Ельцин «ликвидировал» коммунистов! Что же касается народа, то значительная часть его, слишком заражённая «чумой XX века», ещё долго будет испытывать душевный дискомфорт. Граждане, близко к сердцу принявшие бредовую идею, потеряли жизненные ориентиры и страдают от этой потери. Ельцин не добился демократии, пишете Вы. Очень опрометчивое заявление. Свободно избираемые Президент и парламент, Конституционный суд, многопартийность, свободные средства информации … – этого Вам мало? А совершенную демократию надо строить долго. У истории России для этой цели времени хватит. Не добился материального благополучия? Ей Богу, Вы, как ребёнок, уважаемый главный редактор! Будет у нас благополучие! Залогом того является тот факт, что народ признал новые законы и упорно трудится. Далее. Не добился вхождения России в семью процветающих государств? Добился! Россия входит сейчас в «восьмёрку», в Совет Европы, скоро войдёт в ВТО. А в НАТО входить подождёт. Я уже вижу, как благодарные потомки возводят памятник  Первому президенту России на том месте, где сейчас стоит Мавзолей.
Уважаемый редактор! Мы по-разному понимаем основные ценности жизни. Для меня важны свобода (отнюдь не как безответственность), благополучие и безопасность. Безопасность в моём доме, в моём городе, в моём государстве. Всё то, что даст нам Россия, фундамент которой заложили Борис Николаевич Ельцин и его команда, в скором будущем. А Вы беззаветно, безотчётно любите свергнутую власть (вариант некрофилии). Умом, конечно, понимаете, что этой власти уже нет (впрочем, от неё остались ещё названия улиц и городов, некоторые символы, гимн) и пытаетесь найти своё место в новых условиях.  Но сердцу не прикажешь. Эту любовь трудно преодолеть, если она срослось с чувством привязанности к близким людям. Не один Вы такой. Хорошо это или плохо, но социальные ориентиры очень часто наследуются. Например, отец был партийным секретарём, дед работал охранником в ГУЛАГе. И сын мечтал пойти «по их стопам». 19 с лишним миллионов граждан завлекли вожди в сети партии. И они душой приросли к свергнутой власти. Приплюсуем к ним их близких родственников, тоже «окроплённых» идеологией. Приплюсуем сюда всех, кто кормился при обкомах, горкомах, парткомах и параллельно функционирующих советских комитетах. Кому дарили «кулёк» с продуктами к празднику.  И мы получим те 37 процентов, которые требуют отдать «банду Ельцина под суд». А свободу эти люди никогда не понимали и не нуждались в ней. Распущенную Ельциным армию  коммунизма новая власть «пригрела» и взяла на работу. Вы, уважаемый Виталий Третьяков, устраиваетесь по газетам, чтобы оружием демократии громить демократию, чтобы отомстить главному виновнику своих душевных мук. 
Уважаемый главный редактор «МН»! Не могу не отреагировать на статью Андрея Бриля, основная мысль которой – нельзя приравнивать коммунизм к фашизму. Несомненно, мысль эта и Ваша. Давайте, однако, разведём предметы (постоянно имея в виду, что общественный организм разделить трудно) – народ, государство, партия, вожди, политический режим, идея. И тогда всё встанет на своё место! Народ – субстанция общественного развития, он есть такой, какой есть. Государство тоже непросто  в чём-то обвинить. СССР разгромил фашистскую Германия и тем совершил подвиг. Партия – это 19 миллионов 700 тысяч оболваненных граждан. А вот политический режим, который навязали народу ныне  захороненные на Красной площади вожди, навязали с помощью ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ, МВД, ВКП(б), КПСС, Армии, органов юстиции и марионеточных советов, был преступным. Политический режим мы можем приравнять к режиму фашистскому (палач везде есть палач).  Более того: новая Россия может и должна устроить ему «Нюрнбер-2». Постфактум, символично, посадив  на места, где должны сидеть преступники, кукол из тряпок. Парламентская Ассамблея в Страсбурге свалила всё в одну кучу и тем затруднила принятие резолюции. Не понял тонкости вопроса и автор статьи «Евроремонт истории» – Андрей Бриль.
Идея. Если в Нюрнберге осудили нацистскую идею, то почему нельзя осудить идею коммунистическую?  Речь идёт отнюдь не о проповеди Христа («Земля – ничья», «Нет ни эллина, ни иудея»), не о формуле Маркса «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Речь идёт о классовой борьбе, об уничтожении частной собственности, о диктатуре пролетариата, о партии пролетариата, о ликвидации различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Далее – о постепенном  переходе от одной фазы к другой. Коммунистическая идея выражена в известном «Манифесте», в работе Ленина «Государство и революция», в работе Сталина «Краткий курс истории ВКП(б)». Идея Маркса, Ленина, Сталина – идея построения коммунизма – одна, других таких нет, и её стержнем является учение главного классика о диктатуре пролетариата. О диктатуре. К тому же в  оценке её мы должны исходить не из фантазий, утопий, благих намерений, а из того, к чему она привела. Из головы эту идею, разумеется, не выгонишь, а распространение её следует осудить и запретить. 
Андрей Бриль защищает «чистоту» практического коммунизма от Сталина, который, по его мнению, «начал длительный термидорианский переворот» и испортил всю погоду. Начал, как мы знаем, в 1924 году. Давайте «вынесем за скобки» эпоху Сталина. Когда мы имели «блаженное время»? До «термидорианского переворота» большевики захватили власть, разогнали Учредительное собрание, навязали крестьянам продразвёрстку, утопили в крови их протесты, подавили Кронштадтский мятеж, разгромили белых на фронтах гражданской войны. В общем, захватили, разогнали, подавили, навязали, утопили, разгромили… Не то? Значит, «блаженное время» наступило после смерти узурпатора. После 1953 года, когда «возникла гонка социальных достижений», когда процветали «подлинно товарищеские взаимоотношения, взаимовыручка» и пр. Однако позвольте возразить. Как раз в это время экономика стагнировала, жители провинций ездили в Москву за колбасой. Сначала страной правил сумасброд Хрущёв,  потом – маразматик Брежнев, а далее началась известная «гонка на лафетах». Как раз в это время режим глумился над писателями А. Солженицыным, Г. Владимовым, В. Войновичем, над генералом Григоренко, над учёным А. Сахаровым, определял инакомыслящих в психушки. Духовная жизнь народа  почти не проявляла признаков жизни в тисках единомыслия. Да ещё вел войну в Афганистане. И на этом времени негде клейма поставить. Разумнее предположить, что эпоха правления Сталина (особенно в предвоенные годы) и была единственно возможным коммунизмом, когда «гений всех времён и народов» вёл беспощадную войну с народом. Впрочем, трудно спорить с автором, который любым способом решил «отмыть чёрного кобеля».
С уважением. Корягин Сергей Осипович.   27 февраля 2006 года
 
Открытое письмо-3

Уважаемый Виталий Третьяков! Произвёл на меня впечатление талант Максима Кантора. Его статью «Реформы по Троекурову» я зачитал до дыр, а сегодня изучаю «Мёртвые души демократии» («МН», № 7). Я думаю, его взгляды – это, до некоторой степени,  и Ваши взгляды, просто Вы Максимом Кантором чуть-чуть прикрываетесь.
Итак, мы имели «больную страну», мы имели «крепостной народ», а Горбачёв «росчерком пера», с помощью «декларации» и некоего «фокуса» решил страну вылечить, а народ освободить.  С Чичиковым сравнивает автор Горбачёва. Чичиков мёртвые души «росчерком пера» заносил в списки живых, чтобы обмануть простодушный народ и глупую власть. А потом приобрести землю где-то в Херсонской губернии. Есть, правда, нюанс: гоголевский герой «оживлял» мёртвых, а Горбачёв – «оживлял» поражённых политической болезнью и рабством. Ноздрёв и Коробочка разоблачили подлеца, донесли куда надо и кому надо. А кто же разоблачит Горбачёва? На эту роль себя выдвинул Максим Кантор.
Что же мы имели до 1985 года в действительности? Великую страну, скажу я, пережившую в XX веке две мировых войны и большевистскую диктатуру, которую тоже можно приравнять к мировой войне. Великую страну по территории, культуре, политическим и экономическим потенциям. Но «больную» (тут Максим Кантор прав), которую правители, втянувшись в безумную гонку вооружений, загнали в угол, – о чем искусно рассказала Лилия Шевцова в этом же номере газеты – в статье «Он дал нам шанс».  Имели «крепостной народ» (и тут Максим Кантор прав). О закрепощённом народе талантливо рассказали в своих книгах Александр Солженицын, Варлам Шаламов, Олег Волков, Евгения Гинзбург и многие другие. И вопрос встал – «Что делать?»
 «Так жить нельзя», – назвал свой документальный фильм Станислав Говорухин. А как нужно? Неопределенность. «Никто не хотел начинать», – выразил свою мысль лидер Татарстана Минтимер Шаймиев. Мы продолжали гнить на корню, по всем параметрам развития отставая от Запада. И вот в политбюро пришел человек, который – начал. Начал не «росчерками пера», не «декларациями», не «фокусами», как пишет Максим Кантор, а введением демократических начал в управление тоталитарным государством. Государством, которое умело только давить, давить и давить, которое, будучи для лучших людей страны девятым кругом Дантова Ада, искусно маскировалось в «белые одежды» гуманизма.  Вспомним горбачёвские Съезды народных депутатов, первые ростки гласности. Горбачёв не рушил, ибо это было опасно – сразу обрушить замешанное на крови народа здание коммунизма. Он шёл,  как по минному полю, прощупывая каждый квадратный метр земли.
Теперь говорят: не так надо было делать. А как надо было? На китайский манер,  сохранив диктатуру вождей? Но диктатуру мы уже не могли вынести. Этот отвратительный пережиток эпохи варварства стал не в моготу даже партийной элите. Теперь говорят: не туда мы пошли. А куда надо было идти? В Северную Корею? Демократическая Европа – наш ориентир, Горбачёв и повёл нас туда. Тем более, что в Европу идут такие азиатские народы, как Индия, Южная Корея, Япония, Турция, о которых тоже можно сказать, что они имели «больную страну» и «крепостной народ». Пусть китайцы останутся китайцами и идут своим путем, а русские – европейцами. Можно подумать, читая Максима Кантора, что Горбачёв был большим специалистом по разрушению преступных режимов, но совершил много непростительных ошибок. Но таких «специалистов» не  существует в природе. «Ввяжемся в бой, а потом посмотрим» – этим принципом, как правило, руководствуется тот, кто задумал совершить большое дело. Всё мелкое люди делают по строгому плану, а на всё великое идут с большой долей риска.
«Деструкция в политике – вещь пагубная, чревата жертвами: всё-таки развалилось большое здание» – прочитал я в статье «разоблачителя». Это так. Но Горбачёв начал плавное движение в сторону стимуляции экономической и политической жизни. Ускорение с помощью предания самостоятельности предприятиям, гласность. Не забыли?.. Не получилось. «Он надеялся, что во внутренней политике ему удастся сделать гибрид из советского социализма и демократии».  Справедливо сказано.  Но, добавлю я, он напрасно надеялся. Его не поддержали его же однопартийцы. Его однопартийцы не хотели отдавать власти, потому что боялись ответственности за все совершённые злодеяния – путч 19 августа 1991 года доказал это. Горбачёв не удержал ситуацию? Спасовал перед Ельциным? А что было бы, если бы он попытался удержать её, вы задумывались над этим, господа? Джинн свободы вышел из бутылки: мы получили бы югославский вариант.
Не упустил случая Максим Кантор порассуждать о демократии. «Это всего лишь один из методов управления народом», – написал он. Давайте поговорим об этом «методе управления». Нетрудно заметить, что все политические «людоеды» правят от имени народа и называют свои режимы весьма благозвучно. Их республики – непременно «народные». Поэтому я предложил бы формы политического правления оценивать не в традиционных категориях – «монархия», «аристократия», «демократия», «республика», «национал-социализм», «социал-демократия», «христианская демократия», «исламская демократия», а в других – «свобода», «благополучие»,  «безопасность». Свобода – основной стимул развития общества (разумеется, свобода не имеет смысла там, где царят смута, хаос). Без   свободы (и вытекающей из неё конкуренции) власть лишь успешно ведёт войну с гражданами, но не может обеспечить им  процветания  в духовной, экономической и политической сферах. Она разбухает, погрязает в коррупции и бесконтрольно сосёт кровь народа. Как это было при советской власти. Вы скажете, что не всем нужна свобода, и будете правы. Свобода нужна лишь предприимчивым и творческим гражданам – предпринимателям, учёным, работникам искусства, политикам, священнослужителям, – которые, к сожалению, не составляют большинства в любом обществе. Не составляют большинства, но определяют качество жизни и темп  развития общества. Да, качество и темп. А все прочие довольствуется тем, что им не мешают свободно ходить в магазин, в баню, ездить на футбол, выбирать спутника жизни, друзей. «К чему стадам дары свободы?», – цинично, но актуально звучат пушкинские слова. Однако право на жизнь имеют все, и это право может гарантировать только демократия. 
Властвуют ли у нас богатые над бедными, как утверждает автор статьи «Мёртвые души демократии»? Было такое. Но, слава Богу, президент Путин не дал «разгуляться» зарвавшимся. Сегодня они работают во имя свободы, благополучия и безопасности всех и  каждого. Рецидивы злоупотребления богатством, как и властью, наверняка, будут. Задача законодательных органов – написать одинаковые для всех правила игры и гарантировать гражданам то, что в рыночной экономике называется равенством возможностей.
Что в этой ситуации надо делать тем, кому не сопутствовал успех? Во-первых, учиться, во-вторых, много работать и попытаться разбогатеть, а в-третьих, объединиться в Союзы, профессиональные и политические. Образование, труд и солидарность помогут. А тем, кто не хочет ни учиться, ни работать, ни активно участвовать в общественной жизни, помочь трудно, почти невозможно. Чтобы не вызывать новых потрясений, с совершёнными ошибками и злоупотреблениями в приватизации мы вынуждены примириться (так я понимаю позицию президента). А «захватчиков» (олигархов) лучше называть «перехватчиками», потому что они перехватили собственность, которая вывалилась из вялых рук умирающего тоталитарного государства. Они наладили производство, дали людям работу, зарплату и уверенность в завтрашнем дне. А дальше – все должно быть по закону.
С октября 1917-го в течение десятилетий у нас «низы» властвовали нед «верхами». Над всеми, кто способен думать, творить, работать. И вот уж покуражились, вот уж помудрили! Упомянем лишь продразвёрстку и раскулачивание. Не сами, конечно,  властвовали, не по собственной воле, впереди них шли опричники советских «гениев» и «корифеев». Чем всё закончилось, мы знаем. Зачем ещё раз наступать на те же грабли? Думать давайте о жизни, преодолев политическую узость и предубеждения, уважаемые господа, – Виталий Третьяков и Максим Кантор!
С наилучшими пожеланиями в просветлении разума. Корягин Сергей Осипович. 11 марта 2006 года
 
Открытое письмо-4

Уважаемый Виталий Третьяков! Каждая революция проходит ряд этапов. Много исписано бумаги по поводу «зигзагов» Великой Французской революции, начавшей свой ход в 1789 году. Мы имели два этапа: горбачёвский – до августа 1991 года,  ельцинский – с августа 1991 года  до момента ухода президента в отставку. Горбачёв имел цель –  придать советскому социализму «человеческое лицо». Имел цель чёрное перекрасить в белое, электрический стул переделать в стул обыкновенный. Однако в общественной жизни, как и в природе, есть вещи, которые, не «перекрашиваются» и не «переделываются». Естественно, он потерпел фиаско. Ельцин отстранил от власти коммунистов и взял курс на строительство буржуазной республики европейского образца. Это совсем другое направление. С октября 1993 политические и экономические реформы стали проводиться более решительно: принята демократическая Конституция, заработал новый парламент, быстрым темпом пошла приватизация, начали свой шабаш  опьянённые свободой агрессивные средства информации. Хотя главная задача и осталась прежней. Путин успешно продолжает дело, начатое Ельциным: внедряет в жизнь уже принятые и принимаемые новым парламентом законы, стабилизирует экономическую и политическую ситуацию в стране. Путин не изобретает «велосипеда» («велосипед» изобретён Ельциным), но «мастерит» его по готовым чертежам.
Для Вас, уважаемый редактор, этой революции, Великой Освободительной, как бы и не было, а имел место захват власти «пьяной куклой», «растлителем», «хулиганом» (вот в октябре 1917-го – это была революция!). Вас ослепил блеск коммунистического государства: огромная территория, до зубов вооружённая армия, успехи в коллективизации, индустриализации, в освоении космоса, в шахматах, балете, в сочинении хвалебных песен. Вероятно, Вас пленили и вожди. «Гениальные вожди», какими больше никто не может похвастаться. А куда бы спрятать террор, ГУЛАГ, глумление над интеллигенцией, церковью, военными кадрами? Куда бы спрятать это проклятые цифры уничтоженных ни за что ни про что советской властью граждан? О них надо молчать, и прокоммунистические газеты о них молчат.
Восхищаясь очень эффективной партийной идеологией и коммунистической экономикой, за счёт которой мы якобы сейчас живём, выражая симпатии советской Конституции, в которой прописаны права и свободы граждан, молчит об этих цифрах в своем докладе и В. Сурков. «Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости. Хотя нам самим не очень поздоровилось от всей этой работы», пишет он. Какая деликатность! О Советском Союзе как о «Большой зоне» у него не говорится ни слова. Сказано лишь: «У нас родилось странное тоталитарное государство». «Как в Германии и в Испании». Выходит, что коллективизация была всего лишь «странной», печи Освенцима – «странными»? Госсекретарь США Шульц пишет в воспоминаниях о полнейшей некомпетентности советских руководителей, узнаем мы из доклада. Говорит о них и В. Сурков, но называть их имена не хочет. Империя распалась, туда ей и дорога – она не давала людям ни хлеба, ни зрелищ. Эта мысль Суркова справедлива.  Таких, как Сурков, Шевцова, Явлинский, бывших активных комсомольцев,  можно отнести к «непоротому поколению» демократов. С Вами дело обстоит иначе: Вы, уважаемый Виталий Третьяков,  сидите глубже в коммунистическом …болоте.
Период правления якобинцев в Великой Французской революции – ключевой период, в это время было сломлено сопротивление власти Бурбонов. Проклятия сыпались в адрес Робеспьера и его соратников, как из рога изобилия. Но история оценила Робеспьера, а о защитниках короля доброе слово трудно найти. Ельцин сверг власть тиранов, и это в его жизни главное. И для нас  это – главное. Переход к новому общественному строю был труден, но дело сделано. При этом он никому из своих противников не отрубил голову, никого даже не посадил.
 Сегодняшняя демократия в России вышла из времени 90-х, которое вы, уважаемые господа, проклинаете. В. Сурков сводит счёты с некими врагами, которые не ввели сразу, одним указом «хорошую демократию», а организовали хаос, Содом и Гоморру, разбойничью свободу. Которые могли, но не сделали. Выборы якобы не были демократическими, свобода слова «имела особый смысл». Очень хочется сказать по-русски: мели Емеля – твоя неделя. Почему «отец русской демократии» Сурков в период «плохой демократии» сидел в глубоком бункере и молчал? Вероятнее всего, боялся: а вдруг коммунисты вернутся? Нынешний президент, однако,  понял смысл происшедшего, сказав: «Ельцин дал нам свободу».
 Сурков пишет, что «у России был свой путь  к  демократии». Цари и партийные секретари были демократами?  Можно, конечно, примитивную выборность и советы, существовавшие  при царях и секретарях, назвать признаками демократии. Признаками, не более. А скорее – неким туманом, иллюзией. Дело в том, что многие «людоедские» режимы сегодня обставляют свою власть псевдодемократическими процедурами «Мы строим свободную страну для свободных граждан», – так определил нашу цель В.В. Путин, не связывая свободу жёстко с какими-либо внешними условиями. И это более точное определение демократии, чем ссылка на выборность и советы.
Но на свободу у Суркова свой взгляд: «Ну разве был свободен нищий человек?» –   риторически спрашивает он. Я бы возразил так. Все современные тираны ставят этот вопрос. Придя к власти, они наводят «порядок» и начинают заново делить «пирог». Однако мы говорим о свободе не в ее советском понимании, когда элементарная сытость покрывала все потребности народа в свободе. Мы говорим о свободе в ее общечеловеческом смысле, подразумевая под ней свободную экономическую и духовную жизнь. Когда не свирепствует единомыслие и власть не сажает граждан за свободные действия и высказывания, не выходящие за рамки морали и не колеблющие устоев свободного общества.
О государстве. Кто утверждал, что государство есть зло? Анархисты и Лев Николаевич Толстой. Против них докладчику и надо было направлять свои стрелы, а не против мифических либералов. Государство и собственность, полагаю я, должны идти рядом и сотрудничать. Бесконтрольная власть государственных чиновников, во главе которых стоит главный чиновник, ведёт к тирании, бесконтрольная власть богатства ведёт к олигархии. Азбука общественной жизни. При Ельцине собственникам дали слишком много власти, палку перегнули в их сторону, чтобы выпрямить её. Эту болезнь роста понимает президент, но не всегда понимает окружающая его молодёжь. «Прежние олигархи, скорее, дискредитировали деловое сообщество своими непомерными амбициями. В результате идеи демократии были искажены», – прочитал я у В. Суркова. Отчасти он прав. Однако без эффективно работающих крупных собственников мы свободы не получим: государство всё подберёт под себя. Демократию мы, конечно, получим, но такую, какая имеет место в Туркменистане или в Белоруссии. Только крупные собственники способны содержать свободные телеканалы, свободные газеты, помогать общественным организациям, которые могут противостоять стремлению власти ввести в стране единомыслие, единоверие, тоталитаризм северокорейского или китайского образца. Режим бесконтрольной власти богачей, олигархов ведёт к разгулу стяжательства, коррупции, эксплуатации и потому нежизнеспособен. Культ государства ведёт к тирании и угасанию социальных стимулов. В конечном счёте – к отсталости государства, неконкурентоспособности его в мировом состязании. Вся трудность построения правового государства в том и состоит, чтобы определить разумный баланс между государством и собственностью, ответственностью и свободой.
Уважаемый Виталий Третьяков! Вы признаете демократию, но Вам одновременно по сердцу «самодержавие», «самодержавное управление». Но «демократическое самодержавие», «самодержавная демократия» – это, если говорить без политкорректности, есть просто абракадабра. В «самодержавной демократии», (и «суверенной демократии») свободе места нет. Демократия есть, а свободы – нет. Самодержец («пастух») ведёт, народ  («стадо баранов») идёт за ним. Вы не верите, что государство, основанное на данных от рождения правах и свободах граждан, может быть сильным, способным защитить себя от внешних и внутренних врагов? А  президент в это верит. Нам нужен темп? Нужен. Но при самодержавной власти мы темпа не получим, а получим ещё один «скачок» (лозунг Мао: «три года упорного труда – и тысячу лет счастья»), а потом снова – ослабление сил, застой, смуту – и новую перестройку со всеми её эксцессами, ломкой отношений. Вы, как я полагаю, смотрите с симпатией на Северную Корею, с восхищением – на Китай. Однако Китай экономически сдвинулся с места, лишь отказавшись от «скачка».  Посмотрите лучше на Тайвань, Южную Корею, Сингапур, Индию, Японию! На Турцию! Они встали на европейский путь.  Вас волнует «сохранение целостности нашей страны и комфортное пребывание в ней большинства её населения». Меня тоже это волнует. Но Ваш вариант не даст нам ни «целостности», ни «комфортности». Вас ничему не научила судьба великих деспотий, существовавших в мире?
От России, наследника самой страшной в истории тирании, как от чумы, убежали т.н. страны социализма, советские республики и намерены укрыться под американским ядерным зонтиком; великой кровью мы удержали Чечню. Почему от нас бегут? Вы задумывались над этим?   Потому что деятельность «поворачивателей истории» не запрещена, а их духовные дети стали редакторами газет и не сходят с экранов телевизора. Их духовные дети создали партии, лезут в парламент и вот-вот законным путём свергнут демократическую власть. Как это было в Германии в 1933 году. Похоже, носить нам – не переносить, хоронить нам – не перехоронить.
Элита, ведущий слой. И. Ильин предсказывал, что после   падения коммунизма  «русский народ увидит себя без ведущего слоя». Так и случилось. Здесь коммунисты оставили после себя пустыню (более 70 лет свободно мыслящих граждан расстреливали, сажали, высылали). Ведь они надеялись править вечно! Кем же его заменить? Некем. Ныне власть использует прежнюю политическую элиту, поменяв для нее «правила игры». Убрала, конечно, наиболее одиозные фигуры. Коммунисты правили при Ельцине, приватизируя собственность в обход закона, они правят и сейчас, уже набив карманы. Саботаж был, саботаж остался, хотя многие из них вошли во вкус чиновничьей работы в новых условиях. А что было делать? «Здесь промедление смерти подобно». Не исключается, что и ныне в администрации президента сидят люди, тоскующие по унитарной идеологии, по единой всесильной партии, по государству от океана до океана, скреплённому обручали насилия. Демократическая элита сформируется через ряд поколений, – если обстоятельства будут благоприятствовать. А пока государство будет вынуждено использовать то, что есть. Коммунистическая элита формировалась на коммунистической идеологии. Тут есть солидные источники: известный «Манифест …», «Государство и революция», «Краткий курс истории ВКП(б)». Их содержание принудительно вбивалось в голову граждан, особенно тех, кто учился, в течение десятилетий. А что есть у демократов? Есть партийные программы, которых никто не читает. Нужно время, чтобы в сознание народа вошли новые идеи. Нужны десятилетия, чтобы приобрести опыт, создать традиции.
Интересна мысль докладчика: «Там, где сила силы убывает, возрастает сила слова». Итак, да здравствуют мысль, идея, убеждение? Да здравствует работа словом? То есть – настойчивая пропаганда. Партийная. А как далеко мы здесь пойдём? В «Единой России» идеология есть, но о ней мало что известно. У нас в городе царит мёртвый дух, слышно только о коммунистах. Мне не по душе масскультура, как и Вам, уважаемый Виталий Третьяков, но у нас есть молодёжь, у которой несколько иное представление о красоте. С другой стороны, все провинциальные средства информации только тем и заняты, что рекламируют местное  начальство, без конца кого-то поздравляют, кого-то награждают, рапортуют об успехах. «Поют всё песнь одну и ту же». А народ дремлет, как в прежние времена. И я не хочу, чтобы и в Москве  телевидение и газеты таким же способом демонстрировали нам свою «силу слова». Местные средства информации лучше «питать» из федерального бюджета. 
«Партия двух шагов назад», «изоляционисты», «национал-изоляционистские группы». Здесь В. Сурков остроумен, можно сказать, внёс вклад в «теорию построения демократии в России». Определённые лица через эти категории просматриваются. Нет возражений.  Успехов Вам, уважаемый редактор! Пишите больше о своих политических взглядах. Не  прячьте своих самых глубоких симпатий за других авторов.
Корягин Сергей Осипович. 25 марта 2006 года

Открытое письмо-5

Уважаемый Виталий Третьяков! Если исходить из мыслей М. Кантора, изложенных им в интервью, то его книга – это полторы тысячи страниц брюзжания и проклятий по поводу несовершенства современной христианской цивилизации. «Можно сказать, XX век – это век победившей демократии. И сталинская Россия, и гитлеровская Германия, и социалистическая, и капиталистические системы – только её разновидности». «Демократия себя изжила, как когда-то изжили себя рабовладение, феодализм, монархия». «Интеллигенция добровольно себя предала и продала» (Ленин пошёл дальше, он назвал интеллигенцию «говном нации»). «Бездарные картины, продажная политика, лживая экономика». И т.д. Такой книгой можно убить человека, убить в прямом и в переносном смысле. Тяжёлое впечатление усиливает и напечатанная тут же статья Д. Быкова, тоже решившего отличиться на поприще борьбы с «проворовавшимся миром, в котором не осталось ни одного непродажного идеала» (откуда только берутся все эти «святые»!).  Какие мысли здесь приходят?
У способного автора, возможно, непорядок со здоровьем. Гоголь писал о тяжёлых вещах остро и талантливо, правда, не по полторы тысячи страниц! Гоголь был болен. Ницше «переоценивал ценности», вёл беспощадную войну с христианством, но Ницше создал оригинальную философию и не занимался политическими склоками. И он был болен. Качество личности здесь определяет природа (болезнь), а с природой не поспоришь.
       Далее. Жизнь полна разных внешних обстоятельств, которые искривляют психику людей. «Мир лежит во зле!» – к такому выводу приходит юноша, столкнувшийся с первыми неудачами в жизни. И если у него не развита совесть, нет литературного таланта, он может стать бунтовщиком (Емельяном Пугачёвым), преступником или пьяницей. А если у него развита совесть, есть литературный талант, он начинает писать длинные разоблачительные книги. Нередко –  стихи, обличающие мир: «Я ненавижу человечество и от него бегу спеша. Моё единое отечество – моя пустынная душа». Или: «Я устал от двадцатого века, от его окровавленных рек. И не надо мне прав человека – я давно уж не человек».
 Когда человек  долго голодал, то ненавидит всех, кто питается регулярно, сытно и вкусно. И это чувство не исчезает даже тогда, когда он выбирается из великой нужды. Долгое пребывание в тюрьме или в лагере порождает в душе узника ненависть к власти, которая не проходит до конца дней. Так, иные наши диссиденты, прежде сидевшие или изгнанные из страны,  ненавидят всякую власть. И теперь пишут, пишут, пишут. Романы, книги научные и публицистические. А если некто долго «объедался» вкусной пищей, свободой, властью, а потом всего этого лишился – это также отразится на его душевном состоянии, на его мыслях, чувствах, делах, поведении. Даже на его характере. Наши коммунисты, избежавшие исторического наказания, какое, к примеру, понесли немецкие нацисты, ведут себя нагло, цинично, вызывающе.
Если на чувствительную душу ребёнка обрушить все беды, которое человечество пережило в веке 20-м, 19-м и т.д. (это постоянные войны, революции, перевороты, заговоры, геноцид, чистки, холокост;. жестокость, предательство; кровь, кровь, кровь), она может не выдержать. Чувствительная душа Максима Кантора не выдержала. Способность логического осмысления событий исчезла, и он поплыл на волне чувств. Имея литературный талант, он смешал все исторические понятия – «христианство», «цивилизация», «капитализм», «социализм», «демократия», «свобода» – в одну кучу и облил краской грязного цвета. А ведь история полна и позитива, в истории люди живут,  и они нередко счастливы! А в чём же стержень истории? «Свобода сама по себе – не главная ценность, и демократия не самоценна. Главные ценности, скорее, – милосердие, любовь, сострадание», – написал Максим Кантор. И здесь мы имеем дело с наплывом чувств, но уже «розовых». Наш «ребёнок» повеселел. Но тут возникают вопросы: а как бы мы с помощью милосердия победили фашизм? как нам с помощью любви справиться с терроризмом? как с помощью сострадания создать трудовой стимул, который не был бы концлагерем, дубиной полицейского?
Ленин сказал бы о такой идеологии: «Мелкий буржуйчик мечется и не может примкнуть ни к одной партии». А Фрейд дал бы свою оценку: «С помощью обильного словоизлияния автор пытается компенсировать свою сексуальную ущербность».
Я смотрю на портрет Максима Кантора и вижу за его спиной бородатое лицо Маркса. Но  автор тяжёлой книги стесняется признать, что заражён марксизмом. Сейчас многие этого стесняются. А переучиться не могут – возраст. Целое столетие большевики вбивали «всесильное и верное» учение в головы российской интеллигенции. А сегодня обнаружилось, что за его наукообразным каркасом скрывается чуть подновлённая со времени Томаса Мора утопия. Пройдут десятилетия, прежде чем Россия скажет Марксу окончательное «Прощай!», прежде чем общественная наука определит более или менее точное место на древе познания главному врагу частной собственности.
Максим Кантор –  за Европу, только не современного образца. «Той Европы, к которой мы стремились присоединиться, на момент эксперимента уже не существовало. Мы имели в виду идеальную Европу, а взяли за образец коррумпированную, слабую, зависимую, трусливую». Не нравится ему Америка, взявшая её под защиту. Я бы еще добавил: все строптивые и амбициозные писатели проклинают Америку и ползут туда, ползут; напишут «Глыбы», нагребут долларов и возвращаются домой, чтобы снова ее проклинать. Не вызывают они у меня уважения. СССР защищал Саддама Хусейна, Фиделя Кастро, Полпота и прочую политическую шваль,  а Америка защищала Европу.
 У каждого «удава» свои «кролики». Так устроен мир, и он не изменится. Идеальной Европы нет и быть не может, но есть некоторые принципы, которые многие народы у неё позаимствовали – права и свободы  человека, уважение частной собственности, рыночная экономика, конкуренция (нормальные люди заимствуют друг у друга идеи, нормальные государства – тоже). – Принципы, которые могут помочь устроить жизнь. А могут и не помочь. Они не помогут людоедам африканского континента. Они с трудом усваиваются народами, которых политические «благодетели», под маркой выведения особого сорта людей,  духовно кастрировали. Очень надеюсь, что за 74 года большевики окончательно  из России душу выбить не успели.
Максим Кантор сторонник европейского гуманизма, «за который хотелось сражаться и умирать». – А что это такое – европейский гуманизм? Как определить истинно человеческое в человеке – вот в чём вопрос. Первоначально европейский гуманизм противостоял, в частности, тирании католицизма. Здесь линия тянется от великих итальянцев эпохи Средневековья до Мартина Лютера и дальше. А чему противостояли европейские гуманисты после того, как католицизм был отодвинут от политики и чему противостоят сейчас? – Политической тирании, можно сказать. В XX веке – это коммунизм, фашизм и исламский фундаментализм. У вас другая логика, господа. Вы изобрели новых врагов гуманизма – «ельцинистов», «гайдарастов», сторонников «дикого рынка», «олигархов» и пр. В их лагерь вы зачислили всех, кто разрушил известное «светлое здание», – в том числе американского президента. Я подозреваю, что не за гуманизм вы «сражаетесь», а за некую особую идейку, созданную для домашнего пользования. Своих союзников вы найдёте в среде таких же идейных путаников, как Зюганов и Проханов, Макашов и Баркашов, Жириновский и Кашпировский, Илюхин и Говорухин.
Гуманизм (свобода, милосердие, любовь, сострадание, благоговение перед жизнью, жалость ко всему живому) – нежный цветок цивилизации, требующий защиты. И Европа защищала его, как могла. XX век «подморозил» надежду на реализацию великих ценностей, настолько обесценил их, что впору всю историю начинать сначала. После Освенцима и ГУЛАГа многим смотреть на мир стало противно. Однако человек – живуч, «заседание»  продолжается, господа!
Переходный период в нашей экономике и политике ещё не закончился, в идеологии – тем более. В идеологии мы доплыли до середины реки: иные плывут решительно вперёд, кто-то решил вернуться, потому что другой берег – в тумане, кто-то крутится на месте. А где же автор романа «Учебник рисования»? Вижу!.. Вижу его голову, он ныряет и снова  выплывает. Если не утонет, то повернёт назад.
С уважением. Корягин Сергей Осипович.  14 апреля 2006 года.
Постскриптум. Уважаемый Виталий Третьяков! Статья о Черчилле красит 10-й номер газеты. Её публикация делает Вам честь. Евгению Киселёву я хотел бы пожать руку. Кто он? Бывший редактор?
 
Открытое письмо-6

Уважаемый Виталий Третьяков! Проштудировал статью «Российские мозги без левого полушария?» с великим удовольствием. Чувство осталось такое, как будто встретил однокурсника. Однако оппонент мой, похоже, ещё молод, потому что слишком привязан к материнской груди, имя которой марксизм. «По полёту» видно, что автор статьи, которую я собираюсь цитировать,  успешно продвигался в изучении марксизма и на студенческой скамье, и в последующие годы. Возможно, защитил докторскую диссертацию  (как Владимир Жириновский), но постеснялся об этом написать. Возможно, и книжки выпускал, в которых развивал идею классиков о строительстве общества, которое максимально удовлетворит материальные и духовные потребности народа. Сколько их, мастеров по пропаганде, «напекла» коммунистическая власть, рассовала по журналам, газетам, институтам, университетам, издательствам, включила в активную партработу в райкомах, обкомах, центральных комитетах республик! Наверняка попались в её лапы и товарищи мои, о которых я сегодня почти ничего не знаю.
Уважаемый редактор! Простите за ненаучное сравнение, к которому я прибегаю. Хочется познать разные стороны мирового наваждения, понять, где мы находимся и почему мы позволили так жестоко себя обмануть. Три умных и образованных «паука», каждый на своём этапе, – Маркс, Энгельс, Ленин – сплели мировую идеологическую паутину. Обширную и «липкую». И «высосали мозги»  у большой части думающего люда разных материков. За полтора столетия в неё «залетела» значительная часть европейских  интеллигентов.
 Революционная Россия. В ней марксизм стал господствующей философией. «С кем вы, мастера культуры?!» – вопрошал Горький, подталкивая неискушённых. Смысл был такой: «Летите к нам! Мы создаём рай для миллионов!» В паутину были привлечены, вовлечены. загнаны все российские интеллигенты. С теми, кто сопротивлялся, Вы знаете, что создатели рая сделали. Однако «паучья» идеология была посрамлена самой жизнью. В России поменялись экономика и власть, Россия вышла на дорогу, по которой идут все «нормальные» государства. А как жить тем, кто мыслил по Марксу и не может из его «паутины» вырваться? Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Гегелевского «снятия» в идеологии не произошло. «Снятие» осуществляется по Марксу: сначала в стране изменились  экономические отношения, за ними, будем надеяться, изменится идеология.  У этой, новой  идеологии будут свои «Манифест», «Капитал», «Краткий курс». Это будут Документы, которые не идут вразрез с достижениями мировой мысли о построении Свободного общества свободных людей. А на первый случай, полагаю я, всем надо читать книгу Егора Гайдара «Государство и эволюция».
Мы жили в Большой зоне. В этих условиях немногие отказались от марксизма заранее – лишь те, кто в самом начале «раскусил» его ложь и каким-то тайным способом мог приобщиться к западному движению мысли. Другие, действительно, начали перестраиваться в спешке, волевым усилием совершили «механический отказ от него», «затормозили» работу левого полушария и ныне чувствуют себя, как после инсульта. Третьи продолжают петь: «Сегодня мы не на параде, мы – к коммунизму на пути!»  Где я? Хотел бы быть  среди первых, хотя сомнения одолевают. Где Вы, Виталий Третьяков? Где Сергей Земляной? Вероятнее всего, – где-то между вторыми и третьими.
 И сегодня по миру разъезжают «паучата», чтобы рекламировать идею своих кумиров (преимущественно Маркса). И у нас, видишь ли, они были, выступали в Питере и в Москве. Лекции читали и вели диалог. Автор философской статьи  воодушевлён: «Слухи о смерти марксизма сильно преувеличены. Заседание продолжается». (Напрасно он постеснялся поставить восклицательные знаки.) «В новой России марксизм в последнее десятилетие истекшего века вёл почти катакомбное существование», прочитал я. Хочу возразить. А как жили у нас немарксистские идеи после Октября 1917 года? Об этом не следует забывать прежде всего! Сейчас «всесильное» учение – просто учение, наряду с другими, а его сторонникам кажется, что его «обидели». Не дали ему «положить ноги на стол». Пусть «паучата» отделяют зёрна от плевел, Маркса – от Ленина, однако не оспаривают очевидного факта: идеи о насильственном захвате власти, диктатуре пролетариата, об упразднении частной собственности  – основные «камни»  амбициозной теории, якобы открывшей новую эру в истории человечества. А некоторые либеральные высказывания Энгельса здесь погоды не меняют.
Профессор Нарский учит нас, что бывают марксисты хорошие и плохие. Это, похоже,  его вклад в революцию, у которой есть начало, но нет конца. Но что есть «хороший марксист»? Разъяснений ни он, ни его ученик Сергей Земляной не дают. Можно предположить, что к сей категории относятся люди, беззаветно преданные учению, последовательные, закалённые, твёрдокаменные. А как же быть с диалектикой, основной постулат которой гласит: всякий живой предмет рождается, развивается и идёт к смерти? О диалектике обычно забывают, когда речь идёт о своём, близком, когда речь идёт о своей жизни. Даже Гегель забыл о диалектике, когда писал о прусском государстве, а Нарскому это простительно тем более. Все боятся смерти.
Если на свете есть неокантианцы, неогегельянцы, то должны появиться и неомарксисты. Особенно среди российских интеллигентов, которые глубоко «влипли в паутину» и по возрасту не способны к духовному развитию. Они объявят, например, что учение классика о революции, о диктатуре пролетариата неактуально, к власти сегодня можно прийти с помощью демократических процедур. Частную собственность, при сохранении руководящей роли партии, можно оставить (есть в мире великий Китай!). В Бога верить позволено, со священнослужителями целоваться не запрещено. Когда слушаешь Г.А. Зюганова, начинаешь понимать: они уже появились.
Карл Каутский был тоже отступником, впрочем, как и наш Плеханов. Но это были люди совсем другой политической культуры: они были по духу демократами, сторонниками свободы, как современные шведские социал-демократы. Они не были заражены бесовщиной, которую Ленин позаимствовал у Маркса, а Сталин – у Ленина.  Поэтому если наши неомарксисты (я ещё сомневаюсь, можно ли их так назвать) придут к власти, нам не миновать превращения экономики в «одну фабрику», духовной жизни – в единомыслие. Ведь их настоящая мать – КПСС, а настоящий отец – Сталин! По моему опыту, слишком они коварны: у них часто на языке – одно, а на уме – другое. А лозунги «Критика и самокритика – движущая сила общества!», «Пусть расцветут сто цветов!» легко использовать для демократических манипуляций.
Марксизм сам по себе обладает магнетизмом. Почему? Потому что он, отличаясь  стройностью, простотой, логичностью, уже на этом свете обещает построить рай на земле. «Мы чуть-чуть не дотянули», – сказал мне как-то местный секретарь КПРФ. А люди рады обманываться, хотят быть обманутыми. Есть некое качество в глубине души человека, которое требует веры в невозможное, в Чудо. Так, жители Беслана, потерявшие своих детей, тянутся к Григорию Грабовому, который тоже обещает. Обещает воскресить мёртвых. Великая страсть верить в Чудо, в мистику, каким-то образом связана с предрасположенностью к гипнозу. Глубоко проникающая в душу идея, великая теория способны загипнотизировать целый народ.  Немцы были захвачены нацистской идеей, русские – марксизмом в его большевистском варианте.
Ещё процитирую автора: «Марксизм на Западе является неотъемлемой частью духовного обихода: преподаётся в университетах, разрабатывается в научных школах мирового уровня, занимает первые позиции в текущей продукции и планах крупнейших издательств». Попробую ответить. Всегда в мире будут пьяные, ленивые, неспособные к труду (старые, малые, больные – особая статья), которые предпочитают работать «от» и «до», а получать по потребностям или, на худой конец, в относительно равных долях. «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!» – найдём мы у Беранже. «Сон золотой» – как это здорово! Всегда будут неудачники, которым нужны социальные конфликты. И без революционной теории тут не обойдёшься. Есть общественная потребность, есть спрос – будет вам теория! В этом смысле марксизм вечен. Уважаемый Виталий Третьяков! Придётся мне «МН» выписать и на второе полугодие. Надеюсь, мои надежды не будут обмануты.
Корягин Сергей Осипович.  2 мая 2006 года.
Постскриптум. Григорий Померанц (интервью в этом же номере), как всегда, глубок. Видно, что очень устал. В цивилизации, интеллекте разочаровался, стремится в тихую заводь. Теперь он ценит веру, созерцание, интуицию, культуру. Но компьютером надо было овладеть! «Время от времени государство испытывает духовную пустоту на месте не созданной идеологии». Очень правильно. Можно бы прибавить: «А потом эта пустота заполняется или бредом вождя (националистическим, классовым), или фанатичной верой, или нравственными ценностями, основанными на правах и свободах человека».
 
Открытое письмо-7

Уважаемый Виталий Третьяков! Хорошо начал свою статью кинорежиссёр – точно определил основную помеху экономического и духовного развития России. Помеху, которая называется подавлением свободы. Удачно взял себе в союзники Василия Ключевского и Андрея Курбского. Мы отстали от Запада, – заявил он. (Можно добавить, что в свое время и Византия боялась ветра свободы, который шел с Запада.)
Хорошо начал Андрей Кончаловский, родной брат Никиты Михалкова, но далее сразу стал на ложный путь рассуждения – призвал нас вернуться к истинному марксизму.  Однако  именно марксизм – ранний и поздний, нераздельный,  истинный – превратил советских интеллигентов в духовных рабов, загнал в яму, из которой они не могут выбраться! Не могут… Это связано с психикой, с подсознанием, с заполненностью клеток мозга определённой информацией. (К примеру, человек в возрасте, переехавший жить в  другую страну, до конца дней будет думать на родном языке.)  И умрём мы марксистами, полумарксистами, четвертьмарксистами – не успеем избавиться от навязанной нам философии, будем копаться в марксизме, как курочка в куче мусора, чтобы найти в нём   «зёрнышко» свободы. «Никто не даст нам избавленья!». Желая облегчить труд души, кинорежиссёр разделил предмет – на марксизм и ленинизм. Первый, полагает он, – истинный, хороший, а второй – ложный, плохой, «извращённый». Именно второй, по его мнению, привёл к тому, что «в России перестала развиваться политическая мысль» и наступили прочие беды.
Маркс, действительно, «баловался» в молодости свободой. А потом? Потом создал цельную теорию, «всесильную» и «верную», напоминающую «железный каркас», увенчанный «куполом» диктатуры пролетариата, – и мог бы сказать своим сторонникам: «Идите за мной, и вы спасены будете!»  Одно лишь требование упразднить частную собственность (из «Манифеста») характеризует классика как противника элементарных человеческих свобод, потому что из государственной собственности при всём старании ничего другого, кроме единомыслия, не выведешь.  Многие из тиранов в молодости «баловались» свободой. А как же иначе? Сначала надо привлечь к себе внимание, далее – захватить души, далее – сколотить группу фанатиков и т.д. Свобода теряется где-то по дороге, главными в марксизме остаются потребности брюха. Товарищи Ленин, Сталин, Полпот и др. в своих речах и письменных работах тоже немало говорили о свободе, чтобы притянуть к себе массу и даже элиту.
Конечно,  христианство не отвечает за то, что инквизиторы интерпретировали его на свой лад, и Ницше не отвечает за то, что Гитлер прочёл его по-своему. Но Маркс – другой случай. Христос и его антипод Ницше претендовали только на душу человека: хочешь – верь мне, не хочешь – не верь. Маркс же, как философ, историк и политик, сознательно конструировал для человечества ГУЛАГ. И русские марксисты его правильно поняли. И китайские, и кубинские. Разумеется, все они конструировали и строили «хороший» ГУЛАГ, своего рода «детский сад». Но из семени пшеницы вырастает только пшеница, из семени сорняка вырастает только сорняк. Все дело было в семени, в данном случае – в идее. («Революции – локомотивы прогресса», «Насилие – повивальная бабка истории» и т.д.) Марксисты хотели улучшить мир, фундаментально преобразовать, но только ухудшили его. Применительно к  России все получилось, как в сказке А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке», когда жадная и неумная старуха заявила: «Не хочу быть столбовой дворянкой, хочу быть владычицей морскою!»…  И сидит сегодня Россия у «разбитого корыта»… Не надо строить рая на земле, достаточно того, чтобы земля не превратилась в ад.
 Каждый имеет право носить в голове и лелеять свой бред. Это так. Но право распространять его среди граждан, тем более – сколачивать на его основе организации, партии, должно быть ущемлено. Это касается нацистов, сторонников построения коммунистического рая, религиозных фундаменталистов (все они исторически дискредитировали себя), сектантов (включая сатанистов), колдунов, шаманов и прочих. Критерий «пригодности» можно позаимствовать у Канта: проповедуй тот общественный идеал, в котором человек является целью развития, отнюдь не средством.
 Автор фильма «Курочка-ряба» настрадался, когда судили коммунистов. «Партбюрократы, бедные и перепуганные, сидели перед торжественными судьями, ни сном, ни духом не понимая, в чём их будут обвинять. Они-то о Марксе знали только то, что у него была борода», - его слова. Но какая разница, возражу я, от чьего имени они «начудили!» Отвечать-то за дела надо! Иначе новая Россия повторит судьбу Византии и СССР.
В Латинской Америке наблюдается активный поворот к марксизму, - написал Андрей Кончаловский. События в Венесуэле, Перу и Чили. Кажется, это сказано не в бровь, а в глаз «оголтелым» критикам марксизма. Однако … Развитие в мире не идёт однолинейно, зигзаги и отступления при  столь сложном процессе неизбежны. То ли ещё будет! На то и щука в реке, чтобы карась не дремал! XX век кишел «щуками», которые терзали многие народы. Думаю, «сюрпризы» ждут человечество и в веке XXI. История – качание маятника. Однако, часы истории, кажется мне, всё же сдвигаются вправо, в сторону свободы. Не нравится Вам, Андрей Сергеевич, Америка? Поезжайте в Венесуэлу, к Уве Чавесу и снимайте с ним кино. Забудьте про Голливуд.
«Народ к демократии пока ещё не готов». И я соглашусь с кинорежиссёром, если под демократией понимать некий идеальный вариант. К идеальному варианту никто пока не готов – ни шведы, ни французы, ни американцы. Но в мире есть то, что можно назвать «демократической дорогой». На неё нужно стать и идти, идти, идти. Как идут японцы, индийцы, южнокорейцы, поляки и т.д. Эта «дорога» выложена такими «камнями», как частная собственность, материальное благополучие, безопасность. Свобода, равенство (возможностей), братство. Стержневые моменты – частная собственность и свобода. Свобода выбора, слова, веры. Отсутствие свободы – это консервация политического режима, это остановка развития, отставание, накапливание горючего материала, ведущее к взрыву. «В России демократии нет» – многие это говорят. Я отвечу так: в России ныне столько демократии, сколько есть свободы. Меня до сих пор не посадили – это уже кое-что. Я читаю «Новую газету» – это ещё больше. Власть терпит явных врагов свободы – газеты «Советская Россия», «Завтра», «Правда», терпит деструктивную оппозицию – КПРФ. У нас есть настоящие демократические институты – многопартийность, парламент, Конституционный суд. В чём ущербность нашей демократии? – В многочисленности бывших секретарей, советских  работников и псевдодемократов, занимающих ответственные посты в новом государстве. И в слабости либеральной оппозиции (вот где детский сад!) Нужна смена поколений. 
«Идею нам подайте, идею для России!» – давно стонут «патриоты». У них пусто в душе. Их душу надо чем-то залить, засыпать, наполнить. Свобода для них хуже смерти. Чего они хотят? А  хотят они снова ввести на Руси единомыслие. Под конкретную идею, религиозную или светскую. Им мало того, что у нас есть Бог, есть великая культура, им подай «строительство» чего-нибудь «величественного» под руководством вождя. Пусть это будет даже «Зона» с верным Русланом. «Россию – в Европу!» – слышал я и такой лозунг. Но он означает лишь то, что мы пойдём туда, куда идут все. Не идти же нам в Северную Корею!
Не ушёл от поиска идеи и автор статьи «Верить или размышлять?» Он предложил нам «самый грандиозный Национальный Проект – Реформу национального сознания». Это вам уже не экономика, не политика, не образование, не ЖКХ. Для реализации этого Проекта, полагаю я, очень много психиатров потребуется. И хирургов, масштаба профессора Преображенского из «Собачьего сердца». А можем, придумаем что-нибудь подешевле – обойдёмся одним фюрером. Он скоро исправит сознание.
 «И пусть наш народ дикий, не умеющий создать для себя человеческих условий, погрязший в алкоголизме и апатии – всё равно он велик своим  терпением, своей невероятной душевной силой, он не уступает напору прогресса ни на йоту!» Итак: наш народ – дик, пьян и ленив – и всё равно велик. Вам понятна логика Андрея Кончаловского, брата Никиты Михалкова?
Корягин Сергей Осипович. 15 июля 2006 года.
 
Открытое письмо-8

Уважаемый Виталий Третьяков! Статья «Социализм возвращается?» даёт повод для размышления. Итак.
 Чего хотят люди? Прежде всего, думаю я, того, чего хочет природа. Следуя зову природы, человек находит себе особь другого пола и создаёт семью. Ныне – моногамную семью. Далее.  Повинуясь инстинкту самосохранения, он создаёт индивидуальный инструмент самозащиты, а в коллективе – коллективный орган самозащиты… И чувство голода создаёт природа. Работать надо, чтобы накормить себя, семью и уплатить дань «князю». Работать и работать… А может, самому не работать, а принудить к этому другого человека? Так появляются и развиваются разные формы эксплуатации – рабство, крепостничество, капитализм, социализм. Маркс произвёл научное разделение всех форм эксплуатации. Степень принуждения со временем ослаблялась, грубое принуждение заменилось утончённым.
Где происходит разделение капитализма и социализма? Капитализм – это господство частной собственности. Главным образом – на средства производства. Капитализм – это господство товарных отношений. Всё стоит денег, включая рабочую силу, интеллект, талант, исключая самую глубокую основу личности – совесть. Я говорю об эталоне капитализма. Начальную стадию капитализма называют сейчас «диким капитализмом», высокую стадию – «развитым капитализмом». Социализм (Марксов, не прусский Освальда Шпенглера) – это господство общественной (практически – государственной) собственности. Частная собственность упразднена. Личная собственность, рамки которой не обозначены, остаётся. Сфера обращения и накопление денег – под контролем власти. Формально работник свободен, а фактически, как вещь, принадлежит государству. И здесь я говорю об эталоне. И в социализме, там, где его построили, были «основы социализма» (с 1930 по 1941 год) и был «развитой социализм» (брежневская эпоха).
Нетрудно заметить, что для людей энергичных, предприимчивых, склонных к индивидуальному труду и творчеству, капитализм предпочтительнее, потому что он даёт возможность развернуть свои способности. Отсюда – высокий темп развития экономики, и не только в Америке и Европе, но и в ряде азиатских стран. Нетрудно заметить, что для людей пьяных, ленивых, неспособных к самостоятельному труду, предпочтительнее социализм, потому что он позволяет спрятаться за спину другого работника, просидеть и прокурить, когда начальник отлучился. Именно при социализме укоренился у нас принцип: «Нам где бы ни работать – лишь бы не работать». В сущности, мы стали нищими, нас спасал самый примитивный паёк. Свобода предпринимательства при капитализме даёт возможность развернуться и всем прочим свободам – в политике, в науке, искусстве, в религии, хотя и не гарантирует общество от срыва в эпоху дикости (фашизм в Германии). Отсутствие свободы предпринимательства при социализме неизбежно приводит к единомыслию в духовной сфере, а поскольку единомыслие творческой частью народа не принимается – к репрессиям. Лагеря, психушки, выдворение из страны не придумываются «плохим вождём», а являются неизбежным следствием самой социалистической системы. Как эксплуатировали у нас рабочего человека при диком капитализме, художественно и правдиво показано А.Н. Некрасовым в поэме «Железная дорога», как изощрённо сосали рабочую кровь большевики, хорошо рассказано в книгах А. Солженицына, В. Шаламова, Е. Гинзбург, О. Волкова и т.д. Семьдесят с лишним лет мы просидели на берегу, греясь на солнце социализма. Ельцин и Гайдар столкнули нас в «холодную воду реки». Что тут началось! Жертвы были и есть. Но сегодня мы «плаваем», сносно «плаваем». Слёзы, обиды проходят. Прежний уклад нашего существования разрушен, новый уклад формируется. Новые традиции, обычаи, законы будут ещё долго входить в кровь и кости народной жизни. История России сегодня не заканчивается.
Уважаемый Виталий Третьяков! В статье Семёна Экштута, в этом же номере «МН», я прочитал интереснейшую цитату из А.П. Чехова: «России сам дьявол помогает размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво философствующая интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет из одной рюмки, которая брюзжит и охотно отрицает всё, так  как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать. Вялая душа, вялые мышцы – и всё это в силу того, что жизнь не имеет смысла». Тогда, в предреволюционную (советскую) эпоху, жизнь, действительно, не имела смысла: шёл поиск духовной опоры. А сейчас – в послереволюционную эпоху – ситуация аналогичная: сейчас духовная опора рухнула. И пришёл к выводу Виктор Кузнецов: «Апатия в обществе ныне превышает даже уровень застойных времён». Подмечено справедливо, но сделана натяжка: не «апатия в обществе», а – в среде интеллигенции, которая успела очень полюбить социализм.
«Культура первой гибнет в объятиях капиталистического удава», – пишет Виктор Кузнецов. Гибнет? Но театры у нас живут и «размножаются». И репертуар у них заслуживает доброго слова. От зрителей отбоя нет. Оперные театры неплохо держатся, классическая музыка, как и прежде, в почёте и любви. Художественная литература пока ждёт своего часа. Советские таланты – в растерянности, они потеряли смысл жизни, а новые писатели на подходе. В эпоху единомыслия было немало исписано бумаги. Верноподданнические сердцеизлияния, полагаю я, будут забыты, а творения тех, кто страдал и выискивал способ обойти цензуру, послужат делу воспитания народа. Ныне расцвели писатели типа Акунина, попмузыка, исполнители песен, типа Киркорова, юмористы, похожие на Петросяна. Своими стараниями они утоляют культурную потребность малообразованных граждан, и не только малообразованных.  Скажем так: зеков выпустили из лагеря – они побежали мочиться в подъездах и резать сиденья в электричках. Помните фильм «Холодное лето 53-го»? Теперь нам предстоит пережить «холодную» эпоху. Выдержим. Загубить русскую культуру не удалось коммунизму, не удастся и «капиталистическому удаву». Образование и наука у нас – в процессе реформирования. Есть все признаки их интенсивного развития в будущем. Количество студентов в новой России в полтора и более раза больше, чем при Советах.
В чём-то страна отошла назад. (Так бывает в любой революции, когда рушится хорошо налаженный порядок.) И прежде всего – в производстве вооружений. Но теперь мы отказались от построения социализма во всём мире! Сокращение вооружений потянуло за собой и прочие отрасли. Опустилась вся цепь. Раны будем зализывать. Пропаганда социалистического образа жизни вообще прекратила своё существование. Пусть Нина Андреева и её сторонники поплачут. Им сейчас кажется, что небо упало на землю. К слову сказать, капиталистическая пропаганда тоже неприятна, но её можно укротить. Тут нужны хорошие законы, чтобы убрать все «перехлёсты». И эти законы будут приняты.
Наёмный работник. Это уже тонкая материя в сравнении с отношением хозяина и раба, хозяина и крепостного. Батрак на селе и наёмный работник в городе свободно продают свою рабочую силу. В XX веке они создали профсоюзы и учились отстаивать свои права. В странах развитого капитализма они многого добились в смысле прав и свобод человека. Эти страны кое-кто, по недоразумению, даже стал называть социалистическими. Наш социализм  сделал всех граждан наёмными работниками. (За исключением партийной номенклатуры – вождей, членов ЦК, руководящих партийных и советских работников в областях и районах, составлявших костяк государственной власти, они были хозяевами экономического, политического и всякого иного положения.) – Наёмными работниками, сдающими свою рабочую силу в наем в условиях полного духовного рабства. И всё сошло бы, если бы не одна тонкость, которая простым глазом не всегда видна. Я имею в виду тот факт, что государство как хозяин – плохой хозяин: слепой, глухой и немой. Тем более – в условиях полной скрытности, полной конспирации (как бы на Западе не всплыли наши прорехи). Оно не видит, не слышит, молчит. Не видит, когда нанятый им работник спит за столом, не слышит шума работающего станка, молчит, когда нужно кричать.  Обеспеченные всеми социальными гарантиями граждане воруют, несут, пьют чай на работе, спят на работе, а государство – за лесами, за горами, за Кремлёвскими стенами. Оно нанимает контролёров, стукачей, но контролёры и стукачи – тоже наёмные работники. Оно в раздражении начинает наказывать – и творит глупости и преступления. Чем всё закончилось, нам известно. Уважаемый Виталий Третьяков! Поворота в историческом развитии страны, о котором мечтают определённые силы, не будет. Интеллигенты с «социалистическим мышлением» («мокрицы», по Чехову) скоро вымрут, их носильщики уже стоят за дверью. Утопическая идея отступила. К власти пришёл «экономический интерес». Удачи Вам!  27 июля 2006 года


Открытое письмо-9.
Уважаемый Виталий Третьяков! С удовольствием проштудировал новый опус М. Кантора «Еврейский вопрос – двигатель истории». Статья научно-просветительская. Её основной пафос – разоблачить (в который раз) империалистическую Америку и её европейских сателлитов. В духе советской пропаганды, в духе марксизма-ленинизма. Статья сильно теряет в своём качестве, потому что в её основу положена ложная советская идея (ведь СССР уже нет!) о неизбежной гибели капитализма и воцарении на земле коммунизма. Тем не менее, нам еще долго придется опровергать абсурд, который опровергнут самой жизнью. Не вырваться автору из тисков марксизма-ленинизма. Я об этом Вам уже писал. Максим Кантор, конечно, не из тех «слизняков и мокриц» (Чехов),  которые лениво философствуют и проклинают реальность – он слишком образован и умён, – но он идёт к ним.

Итак, мировая история, полагает он, нарочно оставляет очаг войны, маленькую войну, чтобы потом иметь возможность раздуть её в большую. (Следует заметить, что мировая история оставляет на земле и очаги мира, стабильности). Чьими же руками создавался этот чреватый конфликтами очаг в 1949 году?  «Возникновение Израиля на месте, где он был разрушен легионами Тита – величайшее событие истории еврейского народа. Но как-то так случилось, что это событие и война с сопредельными филистимлянами способствовали не столько торжеству Завета, сколько легионам нового Тита, владеющего картой сегодня». Действительно, «как-то так случилось». И что ныне проделывает «новый Тит» на Ближнем Востоке? Он использует кипучую энергию евреев, направленную на укрепление своего государства, чтобы «двигать лимузины и танки, бурить скважины, печатать банкноты». Главное здесь, конечно, – бурить скважины и качать нефть, чтобы держать в форме свою экономику. Вот такие они нехорошие – американские империалисты! И их пособники в Европе! И такой вот он умный – Максим Кантов, защитник потерпевшей крушение большевистской истины.

«Вводя в игру Израиль, мир Запада ставил в арабском мире своего агента – пользоваться его услугами сложно, но можно» – пишет М. Кантор. Но, оказывается, не в 1949 году это началось. В 1920-м Черчилль якобы планировал использовать конфликт в Палестине для того, чтобы превратить войну гражданскую в империалистическую, продолжает автор. Пусть-де народ Книги колонизирует свою Палестину, а мы – свою. Колонизирует в пику большевикам, которые осуществляют деколонизацию. Так бедные евреи стали заложниками истории, жертвами империалистических хищников. Истинных врагов Израиля и арабских государства Максим Кантор определил. Что теперь делать? – Вывод очевиден: всеми имеющимися средствами вести с ними борьбу; сам он её уже начал.   Разумеется, во имя идей Маркса, Ленина и тех, кто их готов воплотить в жизнь.    

Марксизм. Есть в духовной жизни каждого человека некие доминанты, которые определяют способ его мышления, даже способ поведения. Одни учёные называют их комплексами, другие – архетипами. А Маркс – человек, хотя и большой, но всё же – человек. Не Бог, даже не пророк. Талантливый учёный, ставший рабом великой идеи, которая должна была заменить собой христианскую религию. Марксова идея о мессианской роли пролетариата в истории вышла из веры еврейского народа в свою мессианскую роль (эту мысль я встречал у Бердяева). Евреи ждали мессию – не дождались. (Христос – это нечто другое, это освобождение души.) Маркс научно вывел мессию – пролетариат – на историческую арену. История есть история классовой борьбы – угнетённых против угнетателей. Пролетариат – последний в истории угнетаемый класс. После великой революции  (последней в истории) все станут пролетариями, то есть  рабочими, и будут работать на один Центр и на себя. Эксплуатация, работа на частника, будет отменена навсегда… Марксизм вошел глубоко в сердце Максима Кантора, и все мировые события он оценивает исходя из марксизма.

Далее. Марксова идея о мессианской роли пролетариата могла выйти из факта рассеяния евреев по миру. Эту мысль высказал М. Кантор, и мне она кажется разумной. Легко предположить наличие следующей схемы рассуждений в мозгу классика: «У нас, евреев,  нет Родины – и у вас её не будет. Я напишу план построения общества, в котором национальность не будет играть никакой роли. Все станут пролетариями-интернационалистами. Нам не дают разбогатеть – и вы останетесь бедными. Я докажу, что частная собственность – это зло, а буржуазия – класс мироедов, который подлежит уничтожению». Идеи Маркса реализовали российские марксисты.

А есть ли истинные друзья у евреев? Есть, есть. Это – мавры, пишет автор статьи «Еврейский вопрос – двигатель истории». Их вместе выгоняли из Испании, они пережили одну беду. И – «сопредельные филистимляне», они же – палестинцы. «Новый Тит» поссорил филистимлян и евреев, втянул в гражданскую войну, но рано или поздно они осознают, что являются близкими родственниками и что их жестоко обманули враги мира и прогресса. Это, конечно, не случится сразу после публикации статьи, но когда-нибудь обязательно случится. Вероятнее всего, – тогда, когда произойдёт ещё одна социалистическая революция, окончательная, и марксизм-ленинизм восторжествует во всём мире. В подсознании Максима Кантора работает именно эта схема. Я полагаю, и сны ему уже снятся, как все народы Ближнего востока идут в одном строю, несут портреты, аятоллы Хомейни, Саддама Хусейна, бен Ладена, Насраллы, Бен-Гуриона, Ариэля Шарона и поют «Ирак – Израиль! Ирак – Израиль! Идут, идут народы!..» Жаль, что нет любви между ними, а «решить ближневосточный вопрос можно лишь при наличии взаимной любви народов». А вот это уже глупость без прикрытия.

«Гонения сформировали особый характер нации. Иные считают, что этот характер инициировал ростовщичество и капитализм», – читаем мы далее в статье «Еврейский вопрос». Правильно считают. Гонения. Откуда они? Я для себя пытаюсь ответить на этот вопрос.  Евреи своей верой в единого Бога, который дал им рекомендации, дал  заповеди, как построить свободную и счастливую жизнь на земле, противопоставили себя всем окружающим родственным народам, отставшим в развитии духовной и материальной культуры. Они основали новую цивилизацию, противопоставив застойной идеологии Востока  идеологию исторического прогресса, сделали первый шаг к свободе, которую потом принёс в мир Христос.  Среди чужих евреи оказались в одиночестве; эти «чужие» их уничтожали и изгоняли. Свою печать оставила и колонизация Иудеи Римской империей.   

   Если человека с малых лет подвергать насилию, из него обычно вырастет раб или зверь. То же – о нации. Евреи рабами не стали. Честь им и хвала. Но и в зверей не превратились! Зато некоторые качества, необходимые для выживания в экстремальных условиях за тысячелетие гонений, приобрели. Мужество, склонность к развитию интеллекта и экономическую предприимчивость – в чём они всегда нуждались, чтобы выжить,  что они всегда развивали. Отсюда у них – «особый характер». Маркс, Фрейд, Эйнштейн – это о чём-то говорит. Самые богатые люди Америки и России – тоже евреи. А как это племя умеет воевать, мы видим на примере государства Израиль.         Ветхий Завет и Новый   Завет – в известном смысле  две ступени развития  одной веры. Если бы Запад не поднял на щит  христианство, возвысившее  человека до Бога, не сделал его основой своей духовной жизни, – о Моисее, Яхве и об иудеях, возможно, никто и не вспомнил бы. И статей об Израиле никто бы не писал. Поэтому когда Запад говорит об иудео-христианской цивилизации, к этому надо отнестись с пониманием.      

Мусульманский Восток, как одна из составных Восточной цивилизации, просыпаясь от спячки, 11 сентября 2001 года бросил очередной вызов Америке. Дерзкий вызов, наглый. Что подтолкнуло его к такому безумию? Мое предположение: ныне он осознал, что отстал в экономическом и духовном развитии фундаментально. Тяжелейший фактор. Америка этот вызов приняла. А что было делать? Утереть слезу и ждать следующего нападения? Афганистан, Ирак – трудные решения американского президента и поддержавшего его народа. Перешла в новую фазу война двух цивилизаций. «Восток есть Восток. Запад есть Запад, и им никогда не соединиться», – справедливо сказано; можно бы добавить: как Северному и Южному полюсам.      У России – тяжёлый выбор, и она снова может ошибиться, очаровавшись восточной стабильностью (Китай, Вьетнам, Иран, Ливия, Египет), – стабильностью, которая при более глубоком рассмотрении держится на духовной косности.

Удачи Вам, Виталий Третьяков! Расширяйте круг интересных авторов. Я не думаю, что М. Кантор – предел Ваших желаний.
Корягин Сергей Осипович.   12 августа 2006 года




Открытое письмо-10

Уважаемый Виталий Третьяков! Редко печатаете статьи, с которыми стоит поспорить. Без  политики, конечно, не проживёшь, но в ней слишком много суеты. Итак, «Любовь победит фашизм». А коммунизму любовь может противостоять? Исламскому фундаментализму? В своём исходном  состоянии эти феномены похожи на фашизм. Вы не забыли, как делегаты партийных съездов голосовали? Дружно, единогласно. Только руку они выкидывали не вперёд, а вверх. Правда,  не вставали. Но в порыве экстаза – вставали и  кричали «Слава коммунистической партии!» Про любовь у Юрия Кузнецова – это, конечно, наивно. Если мы будем защищаться любовью, перебьют нас исламские террористы. Жить по любви (по Христу, по Ганди, по Толстому) человечество сможет лишь тогда, когда все на это согласятся. А то получится так: ты ему – про любовь, а он в тебя – пулю.
Человек вышел из природы и вынес из неё все свои инстинкты, наклонности, стремления, чувства, страсти. Далее: чтобы выжить, надо «кучковаться». И это одно из его главных стремлений. Люди сливались в коллективы – семья, род, племя, нация, государство. И укрепляли их. И религия вышла из потребности – выжить. В укреплении своих коллективов доходили до крайности, до абсурда и без конца воевали. Чем сильнее спаян коллектив, тем больше у него амбиций, вражды к другому коллективу. Бог и Дьявол живут по соседству.
Любовь между мужчиной и женщиной, в интимном варианте и платоническом, – самое  сильное чувство, влияющее на качество общественной жизни людей. Оно сублимируется (термин Фрейда) во взаимопривязанность людей племенную, национальную. Переходит на армию, церковь, государство, на все виды коллективной жизни и деятельности. Наши солдаты шли в атаку и кричали «За Родину! За Сталина!». В этот момент они любили вождя, как отца родного, верили ему, как отцу родному. Советские вожди внедряли в сознание разноплемённого народа мысль о братстве – им инстинкт подсказывал, что великое объединяющее чувство родом из семьи. (Здесь много ценных мыслей даёт нам философия Николая Фёдорова.)
Но и сознание человек вынес из природы. Плетётся оно в хвосте духовной деятельности? У материалистов и сенсуалистов – да, у идеалистов – наоборот. Читайте немецкую классическую философию – очень полезно. Фашизм живёт на уровне чувств. Индукция, помрачение рассудка, аффект, заражение, магнетизм, вера в чудо идут рядом. Но фашизм имеет свою теорию, своё философское обоснование. И прав Юрий Кузнецов, когда говорит, что последователей Муссолини и Гитлера нельзя считать дураками. Ницше дал им идеи о сверхчеловеке, о воле к власти, об отношении к падающим, которых надо подтолкнуть. Была у них расовая теория, теория о превосходстве немецкой нации. Искусство и культура того времени служили им. Чувства работали на своём уровне, разум – на своём. А коммунисты, как известно, были вооружены «всесильной» теорией. Если бы фашисты правили в Германии и Италии 74 года, то и они бы обзавелись очень солидным теоретическим багажом. Они обязательно придумали бы формулировки –  «ум честь и совесть эпохи», «социалистический реализм», придумали бы соцсоревнование, критику и самокритику и т.д. Управляют чувства разумом или разум чувствами – об этом в философии идёт спор, который никогда не закончится. Лично мне ближе Гегель, чем Маркс и Кузнецов, я не разделяю упрощённого объяснения фактов истории.
Если фашизм порождён чувством, то и победить его надо чувством. Тут у Юрия Кузнецова есть последовательность в рассуждении. В качестве средства он избрал взаимную человеческую любовь, причём любовь платоническую. Но как мне полюбить Зюганова или Жириновского? Нет уж, любите их сами! – Наших псевдопатриотов, которые гордятся традициями российского рабства и крепостничества?  И это мне не подходит. Что надо сделать, чтобы страна не попала ещё раз в объятия тиранов? Нужны хорошие законы и политическая воля наших руководителей государства. А любовью пусть пользуется каждый индивидуально.
Некоторые статьи в «Московских новостях» надо читать ещё между строк. Здесь белым по белому вот что у автора статьи сказано: «Не трогайте русских националистов, это – не фашисты».  Я бы возразил так: «Они только учатся».          
Удачи Вам, уважаемый Виталий Третьяков,  в отыскании интересных авторов!
Корягин Сергей Осипович. 15 ноября 2006 года