Маленький лексический? эксперимент

Я не могу не признавать борьбу: это "объективная реальность..." Я говорила о том, что борьба не должна быть непреходящей. Во всяком случае, для меня :)

Татьяна Захарова 2   07.02.2010 12:00   Заявить о нарушении

Ну отдохнул немного и снова в бой. А иначе никак :)

Эдуард Семенов   07.02.2010 12:15   Заявить о нарушении

Ну вот, опять провокация...
Да можно иначе, МОЖНО! Только научиться этому трудно

Татьяна Захарова 2   07.02.2010 12:23   Заявить о нарушении

Еще никому не удавалось :) Христосу вот только, но он плохо кончил.

Эдуард Семенов   07.02.2010 12:37   Заявить о нарушении

Все-таки втянули...:)
Христу удалось, и он не "плохо кончил". Это было начало...Начало для нас.
А насчет борьбы - согласна в том плане, что борьба с собой - единственная бесконечная, имеющая смысл. И бесконечная постольку, поскольку совершенства нам не достичь. Но если человек к нему не стремится, и борьбы не будет

Татьяна Захарова 2   07.02.2010 12:44   Заявить о нарушении

На это скажу только, что народ, продавший веру своих отцов, проклятый народ и не жилец на этом свете. Что мы и наблюдаем!

Эдуард Семенов   07.02.2010 14:01   Заявить о нарушении

Вот-вот-вот. Давно я этого ждала. Демагогия это - "вера отцов". Вы на какие хронологические рамки ориентируетесь? Тысячелетняя история христианства на Руси - это не вера отцов? И духовные и другие достижения Руси, завоеванные с ее помощью, - не свидетельство жизни?
И что значит - "продавший"? Кому и за сколько? Вы-то, между прочим, тоже использовать христианство намерены? (Ваша идея единой церкви) Ну если это результат неправедного поступка, то как же Вы опираться на него будете? Тоже, заметьте... сделка с совестью?

Татьяна Захарова 2   07.02.2010 15:32   Заявить о нарушении

Татьяна! Я был уверен, что Вы так ответите :) Это было мной запрограммировано. Уж, извините, я веду подобные споры на многих форумах. Веде одно и тоже.
Главное, чтобы не поругались до того, как дойдем до истины.
Посмотрим, что Вы скажете после Предиктора, и будет интересно узнать ваше мнение, если Вы почитаете Чудинова.

Эдуард Семенов   07.02.2010 16:45   Заявить о нарушении

Кстати, а о каких духовных завоеваниях идет речь?

Эдуард Семенов   07.02.2010 16:55   Заявить о нарушении

Сорри, достижениях?

Эдуард Семенов   07.02.2010 16:55   Заявить о нарушении

Я завелся, простите. :)

Эдуард Семенов   07.02.2010 17:08   Заявить о нарушении

Привет! Что завелись - это хорошо! Не помню уже, как по-латыни звучит: "Юпитер, ты сердишься, значит, ты виноват"!
Теперь по существу. Честно говоря, на форумах не бываю, что народ говорит, не знаю. Доводы были мои собственные. Вам не кажется, Эдуард, что если разные люди приводят одни аргументы, это скорее доказательство правоты, чем неправоты? Ну почему все сторонники "неакадемического" убеждены, что только выпадение из общего русла свидетельствует об истиности? Что если много людей повторяют одно и то же - это обязательно рутина, косность и т.д.?
Предиктора, к сожалению, прочитаю не скоро: повторяю, слишком большой объем, а я читать с экрана не люблю.
И не надейтесь, не поругаюсь я с Вами :) Меня вообще трудно вывести из себя, если только ОЧЕНЬ близким людям это удается... А вот до истины дойти... Не знаю, мне кажется, к ней можно только приблизиться.
Как в театре побывали?

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 10:49   Заявить о нарушении

Извините, прерваться пришлось. О достжениях: все за 10 веков христианства перечислять? Мы ведь должны будем даже не о культуре христианской говорить - о христианской цивилизации.

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 14:47   Заявить о нарушении

Татьяна! Уважаемая моя собеседница!
Прочитайте: Чудинова и Предиктора - тогда вернемся к вопросу о перечислении и недостатках христианской цивилизации. :)
Вполне возможно Вы измените свою точку зрения на мою без этого бессмысленного спора.
Сейчас мы с Вами стоит даже не по разные стороны баррикад. Просто на разных планетах и не слышим друг друга.
"Игры в бисер" - читаю, не вдохновляет.

Эдуард Семенов   08.02.2010 15:42   Заявить о нарушении

То что везде одни и те же аргументы - это доказательство не правоты, а одним и тех же используемых источников.
Стоит только к ним приглядеться, чуть отойдя в сторону. И все эти источники оказываются сухими колодцами.
Беда всех "академистов", что они пытаются черпать воду из этих колодцев, когда вода не то что уже совсем ушла, когда ее там даже не было вообще.
Ну, а в центре естественно снова "БОРЬБА"
:)

Эдуард Семенов   08.02.2010 15:47   Заявить о нарушении

Чувствуете ключ:
"академисты" уверены, что к истине можно только приблизится.
а "неакадемисты" уверены, что можно найти истину.
По моему мнению, неакадемисты всегда смотрят чуть-чуть дальше и точнее.
А академисты боятся разрушить свой мирок, бояться борьбы.
Все великие открытия были сделаны неакадемистами. Все - без исключения.

Эдуард Семенов   08.02.2010 15:50   Заявить о нарушении

То, что к истине можно только приблизиться, - не "академизм", а диалектика

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 16:09   Заявить о нарушении

Вот против "академизма", а сами апеллируете к Чудинову и предиктору. Так скоро и они "академиками" станут. Вы же тоже не сами исследованиями занимаетесь, а опираетесь на то, что сделано до Вас и Вам кажется убедительным. Значит, вопрос не в источниках знаний, а о степени доверия к ним. А это уже субъективное.

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 16:12   Заявить о нарушении

Вы так и не поняли: я не "неакадемист" и не "академист".
Я - борец. :)

Эдуард Семенов   08.02.2010 17:35   Заявить о нарушении

То есть новый вид: сочетание -не сочетаемого. :)

Эдуард Семенов   08.02.2010 17:37   Заявить о нарушении

так вы борец - за что? или просто - выпуск адреналина?

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 17:50   Заявить о нарушении

то есть одно из двух: или Вы боретесь "за" или "против". А если ни то, ни другое, так какой смысл в этой борьбе?

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 17:52   Заявить о нарушении

Смысл в борьбе один - жизнь!

Эдуард Семенов   08.02.2010 18:07   Заявить о нарушении

Естественно я борюсь "за" против ...

Эдуард Семенов   08.02.2010 18:07   Заявить о нарушении

Извините, опять общие слова: "Смысл в борьбе один - жизнь!" Чью жизнь? Есть "олки и есть овцы, и тем и другим жить надо.

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 18:20   Заявить о нарушении

А вы кто? Волк или овца? :)

Эдуард Семенов   08.02.2010 18:28   Заявить о нарушении

что же касается биологических видов - так они живут, и живут нормально, вот только мы им мешаем.

Эдуард Семенов   08.02.2010 18:28   Заявить о нарушении

Честно говоря, сама не знаю. Вряд ли волк. А если и волк, то вегетарианец. Малахольный волк, неправильный. А вообще всю жизнь пастухом, наверное, стремилась быть.

Татьяна Захарова 2   08.02.2010 22:32   Заявить о нарушении

Вот видите, сравнение человека с животным, любым, в корне неверный образ.
Да мы все вышли из животного мира, но мы-люди = мы - боги.

Эдуард Семенов   09.02.2010 16:16   Заявить о нарушении

Вам не кажется, что здесь - противоречие? Мы из животного мира - мы люди - мы боги? Вы здесь знак равенства не ставите, но построение фразы его предполагает. В выражении X=Y=Z мы вправе убрать средний символ, получаем: X=Z. В Вашей фразе убираем второй символ, получаем: "мы из животного мира - мы боги"
Что-то не то ..:)

Татьяна Захарова 2   09.02.2010 20:31   Заявить о нарушении

Впрочем, благодарю Вас: мне прежде не приходило в голову, что так просто можно вскрыть нарыв материализма. В сущности, Ваша фраза (животные = люди = боги) - это квинтэссенция материалистического толкования мира. И именно к этому они и пришли: мы животные = мы боги. Низведя так бога, что остается человеку? Поклоняться животному!

Татьяна Захарова 2   09.02.2010 21:07   Заявить о нарушении

Поклоняются - рабы!
Вольные ведут с богами беседу как равный с равным.

Эдуард Семенов   10.02.2010 14:45   Заявить о нарушении

Эдуард, ну неужели Вы это всерьез - "на равных с богами"? Мы уже это обсуждали, это повторение. И почему если поклонение - это обязательно рабство? Вы находитесь в плену стереотипов, Вам как "неакадемисту" это не к лицу :)

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 16:52   Заявить о нарушении

Татьяна, ну неужели Вы это всерьез? Мы уже это обсуждали, это повторение. Вы находитесь в плену стереотипов, Вам как "академисту" это не к лицу :)

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:00   Заявить о нарушении

А что Вас не устраивает или смущает?
Что, по вашему мнению, есть БОГ.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:01   Заявить о нарушении

Вопрос слишком сложный для подобного формата, да вот так сразу и не ответишь. Попробую зайти с другой стороны.
Во-первых, о каком разговоре на равных может идти речь, если Бог бессмертен, а человек смертен? Если человек - творение, а бог - творец? Это напоминает логику маленьких детей, которые, когда отец поддается, говорят с гордостью: "Я сильнее папы!"

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 17:08   Заявить о нарушении

Нет, вы с другой стороны не заходите.
Здесь все просто.
БОГ или ВЫСШИЙ РАЗУМ - это всегда девятый элемент спирально-конусно-сферичной системы.
Смертно тело человек, душа же вечна. Тело это всего лишь сосуд.
БОГ СОЗДАЛ НАС ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ, ТО ЕСТЬ ЗНАК РАВЕНСТВА МОЖНО СТАВИТЬ.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:12   Заявить о нарушении

Когда сын становится сильнее отца, то есть взрослее, он встает на его место, но по прежнему продолжает уважать отца (но не поклоняться).
Каждый родитель мечтает, что его дети были лучше. Иначе это плохой родитель.
Вы правы Татьяна, мы уже это проходили в беседе с Вами. Становится скучно.
Вы ведете себя как старый человек, который не хочет знать ничего нового.
А тем не менее я Вам не сказал ни одной новой мысли.
Это все уже известно давным давно.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:15   Заявить о нарушении

Когда отец поддается своему ребенку, а то с говорит с гордостью: "Я сильнее папы!"
Это подготовка определенных, правильных стереотипов. Сын должен рано или поздно победить отца. Это ПРАВИЛЬНО. Это и есть развитие.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:18   Заявить о нарушении

Вы правы: ни я Вам не сказала ничего нового - ни Вы мне. Тогда почему Вы утверждаете, что это я не хочу знать нового? То же самое могу ответить и Вам! Становится скучно!
Я не нового знать не хочу, а просто не меняю так просто своих убеждений. Неужели Вы полагаете, что они достаются так легко, что их можно поменять, прочитав книгу или несколько реплик, подобных тем, что мы с Вами обмениваемся. Что их можно разрушить даже самой виртуозной логикой? Наши убеждения - это не только результат познанного, но и прочувствованного. Вот почему новая (тем более не новая) информация не может их изменить.

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 17:33   Заявить о нарушении

"как старый человек"... задеть надеялись? Женскую мою природу провоцировали? Говорила же Вам, невозможно меня заставить на таком уровне спорить

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 17:37   Заявить о нарушении

Это самое сложное. Поменять убеждения, а еще это бывает удобно.
И потом речь не идет об убеждениях, речь идет о знаниях о том или ином предмете.
Одно дела не менять свои убеждения (знания), если не меняются обстоятельства (информация), и другое дело - не менять убеждения (знания), зная, что обстоятельства (здесь знания о предмете) поменялись.
Это все равно, что сейчас продолжать отстаивать точку зрения, что земля плоская и стоит на трех китах и черепахе.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:39   Заявить о нарушении

Глупости. Поставьте вместо этого слова - молодой человек.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:51   Заявить о нарушении

Вы невнимательно читаете мои слова. Убеждения не формируются ТОЛЬКО под влиянием информации. Это больше, чем знание. Кроме того, ПРИНЦИПИАЛЬНО нового я пока ничего не услышала.

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 17:53   Заявить о нарушении

Более тогшо, хочу задать вопрос: насколько хорошо Вы знаете основы христианства и Православия, в частности?

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 17:55   Заявить о нарушении

Нет, убеждения - это только знания и желание изменяться.
Ничего более.
Я знаком со всеми основополагающими документами Православия и христианства, регулярно их читаю, и изучаю.

Эдуард Семенов   10.02.2010 17:59   Заявить о нарушении

Кстати, несмотря на то, что я Вам указал на то, что я не считаю себя "неакадемистом", Вы продолжаете упорно называть меня таковым.
Я - борец, искатель, исследователь.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:00   Заявить о нарушении

а что такое "основополагающие документы" Православия?
В вопросе принципа формирования убеждений - мы на разных позициях, даже не буду об этом спорить

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:02   Заявить о нарушении

Ваша благодарность за то что я указал вам на равенство "ПРИРОДА=ЧЕЛОВЕК=БОГ"- это что? Не принципиально новое?

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:02   Заявить о нарушении

новое по форме (очень лаконично), не по сути.

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:03   Заявить о нарушении

Нагорная проповедь, Новый и Ветхий Завет (в различных изданиях), Все четыре Евангелии, Четьи Минеи (не помню как правильно пишется), огромное количество "Слов и Наказов" различных иерархов церкви, Экклезиаст.
В общем все, что относится к первоисточникам.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:06   Заявить о нарушении

Что тогда Вас смущает признать себя равной Богу?
Убеждения???
Если да, то тогда действительно и спорить не о чем. :)
Подумайте, кому такие убеждения выгодны?
Посмотрите на ситуацию отстранено.
Ведь такие убеждения не у всех людей мира. И кто-то очень неплохо на этом наживается.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:09   Заявить о нарушении

А почему в таком случае Вы ограничиваетесь первоисточниками? Вы ведь за новую информацию? А опыт людей, которые эти самые "первоисточники" в жизни своей претворили?

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:09   Заявить о нарушении

Да, убеждения, которые во мне не только информация формирует

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:11   Заявить о нарушении

та самая "неевклидова геометрия"

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:12   Заявить о нарушении

В современном мире - найти первоисточник - это все равно, что найти новую информацию. Я потратил почти восемь лет своей жизни на это.
С удовольствием ознакомлюсь с опытом человека, который смог повторить опыт Христа.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:14   Заявить о нарушении

Основной принцип триединства:
-материя-информация-мера.
Если Ваше убеждения формирует не только информация, то что еще?
Материя? Каким образом?
Мера? Что для Вас Мера.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:15   Заявить о нарушении

Опыт души

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:17   Заявить о нарушении

И не скажу, что я нашел первоисточники. Их упорно скрывают, уничтожают. Что не попадаться в замкнутый круг противоречий, пришлось отказаться от поисков и начать искать свой путь истины.
Формировать свои набор знаний, опираясь на здравый смысл и собственный опыт.
Я понял, что вся информация, которая нам преподносится искажена.
А верить "искаженной информации" - не уважать себя.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:18   Заявить о нарушении

Это из какой оперы?

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:19   Заявить о нарушении

Душа - есть некая информация, передаваемая нам от предков, и которую мы передаем потомкам.
В случае неверных установок, поступков в прошлом Ваших предков, информация бывает искажена (так называемое родовое проклятие), а может быть верной ( тогда человека хранят ангелы).
Вы уверены, что ваш поток информации идет без искажения. У вас все нормально с продолжением рода, со здоровьем, со сном, с восприятием окружающего мира.
У меня было очень много проблем, которые чуть не стоили мне жизни, пока я не понял, где у меня произошло искажения.
И даже до сих пор я не исправил "родового проклятия", но я знаю, как это сделать и делаю это.

Эдуард Семенов   10.02.2010 18:23   Заявить о нарушении

Это Вы про душу так?

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:23   Заявить о нарушении

Бог в помощь! Только вот "исправлять" можно разными способами. И я, в отличие от Вас, считаю, что исправляться ВСЕМ надо - и всю жизнь. Вот мы и до основной точки дошли, дальше нет смысла спор продолжать. Это вопрос веры - неверия. Здесь спорить бесполезно. Вы в информацию верите, я в другое.

Татьяна Захарова 2   10.02.2010 18:26   Заявить о нарушении

Ну, да, я тоже верю в Богу. Только точно знаю, что это такое или кто это такой. :)
А вы называете это "другим" и не хотите, или что-то Вам мешает сделать шаг вперед к осознанию этого.

Эдуард Семенов   11.02.2010 14:08   Заявить о нарушении

Я также считаю, что исправлять надо всем и даже больше, чем всю жизнь.
Но для того, чтобы правильно это сделать, надо расставить все точки над "I", а также отделить зерна от плевел.
Найти какую-то информацию, которая бы была верная при всех условиях.

Эдуард Семенов   11.02.2010 14:11   Заявить о нарушении

Как раз сейчас и появляется смысл - БОРЬБА. :) Пограничное состояние :)

Эдуард Семенов   11.02.2010 14:12   Заявить о нарушении

Я думала, БОРЬБУ со мной Вы закончили :).
Давайте так: чтобы не распыляться, сузим тему. Только я паузы брать буду, у меня сейчас "напряженка" с работой.
В какого Бога верите Вы?
Анализируя Ваши представления об этом, я ориентируюсь:
- на Ваши произведения. Там Вы делаете некую компиляцию из трех главных мировых религий. Не вдаваясь в тему правоты/неправоты, хочу подчеркнуть: они все основаны на ВЕРЕ.
- на Ваши слова в нашем диспуте. Вы говорите о Боге с точки зрения информации, опираетесь на РАЗУМ и ЗНАНИЯ. Далее, может быть, я ошибаюсь, но мне показалось, что в основе верования, исповедуемого Вами, - неоязычество.
Так?

Татьяна Захарова 2   11.02.2010 14:27   Заявить о нарушении

В корне неверное утверждение.
Я в Бога не верю, я его доказываю себе и всем окружающим каждым днем своего присутствия.
Вот это и есть главное отличие. (Хотя иногда я и произношу фразу: "Я верю в Бога", но она означает, что "я доказал его наличие и могу доказать еще и еще раз", то есть моя вера основана на знании.
Это принципиальное, согласитесь,различие!
Ни к одной религии это отношение не имеет, речь идет о научном подходе.

Эдуард Семенов   11.02.2010 14:46   Заявить о нарушении

неоязычество, язычество, христианство, мусульманство, буддизм, коммунизм - это всего лишь образы, близкие в той или иной степени к истине, но в конечном итоге не отражающие сути.
Я верю в Справедливости, которую дана нам в ощущение через сердце и борьбу, в волю, в законный случай или случайный закон, уважаю Бога-отца и Бога-мать, но не поклоняюсь им.

Эдуард Семенов   11.02.2010 14:50   Заявить о нарушении

Ну так скажите, что это за БОГ? Какой он? Да еще и отец, и мать? Они состоят в супружестве? Это некая личность или - как в некоторых учениях, сгусток энергии? Концентрат информации?
Получается, что Вы не ВЕРИТЕ в Бога, а вычислили его. Значит, ВЕРА тут ни при чем. А религия основана на иррациональном ощущении Бога.
Ну вот откуда в ВАС это ОЩУЩЕНИЕ справедливости? Тоже вычислили? А душа есть? Справедливость нерациональна, для Вас она одна, а для другого человека - другая, или вообще излишество.

Татьяна Захарова 2   11.02.2010 19:13   Заявить о нарушении

http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2010/02/11/vera_i_znanie/ - посмотрите, может быть, будет интересно

Татьяна Захарова 2   11.02.2010 19:23   Заявить о нарушении

Да. Все правильно. Бога можно вычислить. И поэтому вера моя к нему не слепая и к религии никакого отношения не имеет.
Если говорить грубо, то по моему мнению высший разум - это то, что всегда находится за пределами спирально-конусно-сферичной системы.
Отец и мать - это образы Бога, но всего лишь один из бесконечного множества. Но и этого образа достаточно, чтобы понять, что и кто есть БОГ.
Бог это то, на что ты не можешь оказать влияния, а он на тебя может. Бог - это то или тот, кто несет за тебя ответственность в долгосрочной перспективе.

Эдуард Семенов   12.02.2010 16:04   Заявить о нарушении

Что же касается ссылки, то там все верно, вплоть до вопроса:
- Это - в Православии. А в католицизме...
Далее, пошла пропаганда и искажение фактов.
Он правильно указал, что необходимо объединяться, но не указал на каких принципах.
Я их указываю на принципах Справедливость, борьбы или суда божьего.
И если читать труды русской православной церкви, то они изначально не были против суда Божьего, даже наоборот.
(так есть тонкости, но по сути это так).
Суд Божий на Руси был отменен Иваном Грозным при попустительстве Церкви, так как она понимала, что таким образом получает безграничную власть.

Эдуард Семенов   12.02.2010 16:12   Заявить о нарушении

Это правда - для одних одна, для других другая, а справедливость и истина - у всех одна. ( но это тоже только образы)

Эдуард Семенов   12.02.2010 16:14   Заявить о нарушении

Насчет души - я уже сказал, это глобальное информационное поле.
Она есть, но как и любое поле оно живет колебаниями. Если человека уводить от колебаний, то они затухают и душа затухает, засыпает.
Разбудить ее может только другой человек, любящий или ненавидящий.
Если тебя никто не любит и не ненавидит, то и колебаний не будет.
Колебания - одна из форм борьбы.

Эдуард Семенов   12.02.2010 16:16   Заявить о нарушении

Ну вот видите, Эдуард, Бог - поле, душа - поле... Понимаете, вот это отсутствие личностного, эмоционального начала меня и не устраивает. А вот когда оно есть, мы можем говорить, что к Богу приходят не только через знания. Вы апеллируете только к знаниям, исключая иррациональный компонент. А я повторяю, что для меня важен, если не является определяющим, опыт души. Знания меняются со временем. Более того, бывает, что развитие знания исключает, опровергает предыдущие знания. А вот представления души практически неизменны (и Вы сами это подтверждаете, говоря о том, что правда разная, а справедливость одна). А Достоевский, например, это так сформулировал: "Душа по природе своей христианка".
В любой религии в той или иной степени это личностное начало присутствует (Бог так или иначе является людям). В христианстве оно (личностное начало) вообще возведено в принцип: Христос - богочеловек. Кстати, если прибегнуть к Вашей терминологии, то поединок, на который пришел Христос, вообще беспрецедентен...

Татьяна Захарова 2   14.02.2010 10:54   Заявить о нарушении

А Христос был? Или это вымысел?

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:16   Заявить о нарушении

Почему в слове "поле" вы не видите личностного начала?

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:17   Заявить о нарушении

К Богу приходят только через знания, иначе это лицемерство.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:18   Заявить о нарушении

Я сказал Вам, чем является опыт души с моей точки зрения.
Чем он является с вашей точки зрения?

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:18   Заявить о нарушении

Достоевский - писатель. Писатели иногда пишут по заказу, особенно, когда в карты проигрывают.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:19   Заявить о нарушении

Я вот уверен, что каждый из нас рождается богом и человеком.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:20   Заявить о нарушении

1. Христос был. Тому есть исторические доказательства. Или, по-вашему, и это сфальсифицировано?
2. Исходя из определения поля.
3. Я уже писала, что познание Бога исключает односторонность, которая свойственна разуму.
4.Опыт уши - я тоже об этом уже писала: иррациональное, "сверхразумное" восприятие. Причем не только моей души.
5. Достоевского не трогать (шутка). Он не только писатель, он в первую очередь мыслитель. (Или, по-вашему, писателям это несвойственно?)
6. Если каждый рождается богом, отчего ни в одном человеке я не увидела божественного? Почему эта ипостась ни разу не превзошла человеческую?

Татьяна Захарова 2   14.02.2010 15:39   Заявить о нарушении

Ну, Христос то может и был, но вот каким способом ему удалось воскреснуть?
Мусульмане, к примеру, считают, что это не так. Что факт распятия выдумка.
Поля бывают разные, в том числе и не выходяшие за рамки души.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:56   Заявить о нарушении

Все дело в том, что мы понимаем под понятием "разум".
Возможности человека -
Они безграничны, если их развивать.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:57   Заявить о нарушении

Достоевский так же как и все - человек. Он мог ошибаться, заблуждаться, обманывать вольно и невольно. Писать правду.

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:58   Заявить о нарушении

Может просто не хотите увидеть?

Эдуард Семенов   14.02.2010 15:58   Заявить о нарушении

Ну ведь договорились не спорить...:)
1. Воскресение Христа - чудо. если вы признаете существование Бога, то должны признать возможность чуда. А доказательства, что это чудо было, есть (или опять фальсификация?)
2.ЧТо такое разум. Исхожу из общепринятых определений.3.Наверное, неудачно сформулировала последнюю мысль. Не божественного не вижу, а явного преобладания божественного. Явного перевеса.

Татьяна Захарова 2   15.02.2010 15:54   Заявить о нарушении

Ну ведь договорились не спорить...:)
1. Воскресение Христа - чудо. если вы признаете существование Бога, то должны признать возможность чуда. А доказательства, что это чудо было, есть (или опять фальсификация?)
2.ЧТо такое разум. Исхожу из общепринятых определений.3.Наверное, неудачно сформулировала последнюю мысль. Не божественного не вижу, а явного преобладания божественного. Явного перевеса.

1. Скажем так: театрализованное представление, весьма приближенное к реальности.
2. "Ох уж мне эти общепринятые определения. Где я был, когда их принимали, когда их принимали, почему без меня?
3. Это я могу объяснить. Мы уже давно не ползем в гору, а катимся с нее с ускорением, отдаляясь от божественного стандарта.
(Когда он был этот стандарт? Был в раннюю античную эпоху) Можем ли мы вернуться туда нет. Не можем.
Но можем попытаться восстановить те принципы справедливости, на которых существовала та цивилизиция, с учетом современных реалий и снова начать двигаться вверх.
Как это сделать? Пока не знаю. Думаю, пишу. Знаю только что краеугольным камнем должен стать поединок во всех ее проявлениях.

Эдуард Семенов   15.02.2010 18:59   Заявить о нарушении

1. От Вас, Эдуард, не ожидала аргумента в духе "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Отставим этическую сторону вопроса. Если представление - где сценарий, кто режиссер, кто подбирал труппу? Вам не кажется, что если все это действо, то слишком уж для действа длительные и грандиозные последствия? Скажите, какая еще идеология живет две тысячи лет и насчитывает столько последователей, в аскезу, на смерть идущих ради этих истин? Вот это и есть тот самый опыт души, о котором я говорила, что Бог познается прежде всего этим.
2. Что касается Вашего возмущения тем, что я апеллирую к общепринятым определениям, это вообще несерьезно. Ну давайте каждый раз изобретать велосипед! Вопрос в том, далеко ли мы при этом уйдем. Не думаю, что Вы сами составили весь глоссарий, которым пользуетесь. Вопрос, стало быть, опять упирается в субъективные представления о том, что вызывает доверие, а что - нет. Ну а опыт, заложенный в языке, думаю, перевесит любое субъективное мнение.
3. "Стандарт" человека... Не стала бы так идеализировать античность. Для меня это - Христос.

Татьяна Захарова 2   16.02.2010 10:38   Заявить о нарушении

1. От Вас, Эдуард, не ожидала аргумента в духе "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Отставим этическую сторону вопроса. Если представление - где сценарий, кто режиссер, кто подбирал труппу?

Это все подробно описано в КОБ "Мертвая вода".
Вам не кажется, что если все это действо, то слишком уж для действа длительные и грандиозные последствия?

Это все тоже подробно описано в КОБ "Мертвая вода".

Скажите, какая еще идеология живет две тысячи лет и насчитывает столько последователей, в аскезу, на смерть идущих ради этих истин?

- Язычество или точнее славянство до его уничтожения (огнем и мечом христианами) насчитывало более 5000 лет и сейчас тем не менее возрождается можно сказать из пепла. Согласитесь это интереснее.
Вот это и есть тот самый опыт души, о котором я говорила, что Бог познается прежде всего этим.

- Ну, вперед на крест. Проверьте себя.
2. Что касается Вашего возмущения тем, что я апеллирую к общепринятым определениям, это вообще несерьезно. Ну давайте каждый раз изобретать велосипед! Вопрос в том, далеко ли мы при этом уйдем. Не думаю, что Вы сами составили весь глоссарий, которым пользуетесь. Вопрос, стало быть, опять упирается в субъективные представления о том, что вызывает доверие, а что - нет. Ну а опыт, заложенный в языке, думаю, перевесит любое субъективное мнение.

- Нет, просто когда апеллируют к общепризнанным терминам, это автоматически означает, что я с другой планеты, учился в других местах и так далее. (Это ширма - за которой прикрываются, дабы не признать свою неправоту)
Я тоже всегда апеллирую только общепризнанными терминами. И давайте больше это аргумент не применять.
Насчет Языка, почитайте Чудинова.
3. "Стандарт" человека... Не стала бы так идеализировать античность. Для меня это - Христос.

То же самое. Почему Вы до сих пор не на кресте?
Чего ждете?

Эдуард Семенов   16.02.2010 12:32   Заявить о нарушении

Последняя Ваша реплика, Эдуард, заставляет меня положить конец этой дискуссии. Мы, кажется, договаривались не пользоваться аргументами типа "сам дурак". Впрочем, отвечу.
С чего Вы взяли, что я на кресте не была? Голгофа у каждого своя, по силам его. Главное - как ты несешь этот крест. Или Вы полагаете, что следовало напротив Смольного в буквальном смысле слова себя распять? Ну так это гордыня чистой воды, а ее-то и нужно постараться в себе преодолеть.
Благодарю за внимание, желаю Вам успехов в Ваших исследованиях.

Татьяна Захарова 2   16.02.2010 16:18   Заявить о нарушении

P.S. Смысл-то Креста не в том, чтобы повисеть на видном месте, самому туда взобравшись, а в том, каким ты будешь, когда и после того, как тебя к нему пригвоздят.

Татьяна Захарова 2   16.02.2010 16:59   Заявить о нарушении

Знаете, если мне скажут, готовы ли я за свои слова выйти на свой последний поединок. Я скажу, однозначно и коротко: "Да!".
Без рассуждений.
Я не знаю, останусь ли я жив или нет. Но за все отвечу, я лично.
А вот что такое, Гольгофа по силам, мне это не понятна.

Эдуард Семенов   16.02.2010 17:14   Заявить о нарушении