Исторические ляпы 8. Иосиф Флавий и боевой верблюд

Древнееврейский историк I в. н. э. Иосиф Флавий в хронике «Иудейской войны» сообщает:

«В последовавшем за этим столкновении с аравийским царем Обедой он [Александр Ианнай] потерял всю свою армию. Арабы заманили его на устроенную при Гавлане засаду, где иудейское войско, стиснутое в глубоком ущелье, было раздавлено массой верблюдов».

Много самых разных объяснений военным поражениям доводилось мне читать: и внезапность нападения, и невероятная русская зима, и раздробленность нации…
О верблюдах прочел впервые. И даже поначалу пожалел воинов, погибших под копытами тяжелых (до 700 кг) злобных животных.
Но потом начал вспоминать привычки верблюдов и понял, что обычно вся их агрессивность заключается в плевке в сторону досаждающего субъекта.

Но я  - дилетант, и потому решил прочесть о боевом применении верблюдов у специалистов.

Оказалось, «в качестве боевого животного верблюд не выдерживал критики. Применение «верблюжьей кавалерии» могло быть оправдано только возможностью быстрой переброски войск через пустыни. Наилучшим методом отвода избыточного тепла является выброс водяного пара, но живущие в безводных местах верблюды не могут позволить себе такой роскоши. Верблюды не отводят тепло, а только в пределах нескольких градусов повышают температуру тела (в нормальных условиях необычно низкую для млекопитающих).

Данное обстоятельство очень ограничивает их запас хода бегом, хотя при движении шагом (выделение тепла уравновешивается его излучением с поверхности тела) на самой страшной жаре верблюд кажется неутомимым. В результате верблюды в сравнении с лошадьми, способными покрывать большие расстояния рысью, показывали плохую тактическую манёвренность. Максимальная скорость также оказывалась значительно ниже, чем у лошадей.
Затем, верблюд имел неудобные габариты… Это затрудняло как посадку (если верблюд не опустится на колени, на него вообще не залезть), так и владение оружием. В битве с римлянами во II в. до н. э. сирийский царь Антиох использовал арабов на верблюдах, вооруженных особыми мечами длиной в 1.8 метра (Ливий, 37.40):
«Перед этой конницей располагались серпоносные колесницы и верблюды, называемые дромадерами. На них восседали арабские лучники с узкими и длинными, в четыре локтя, мечами, чтобы поражать противника сверху».

Однако самым существенным недостатком являлась невозможность нагнать верблюдов на пехоту. Никакого изворота ума, используя который можно было бы превратить это животное в оружие, у верблюда не имелось: на копья он не шёл, а упёршийся верблюд стоил в смысле непоколебимости не менее десяти ослов. Верблюд НЕ ДАВИЛ ЛЮДЕЙ, не толкал других животных, что делало его безвредным для врага.
Даже заставить защищаться верблюда было невозможно: если его кололи, он стремился только уйти, причём согласия наездника не требовалось.
Эти причины не позволяли всадникам на верблюдах вести ближний бой. Бедуины только обстреливали врага из луков с дистанции — длинные копья служили им для самообороны. Если надо было атаковать противника оружием ближнего боя, всадники спешивались».

Ай-ай-ай, Иосиф Флавий…
А вот что произошло с иудейским войском на самом деле – сие есть тайна, покрытая мраком.

Кстати, как Вам "глубокое ущелье" (на фото)?


Рецензии
Ох ,простите конечно ,но это уж и вовсе идиотизм.Уж не знаю читали ли вы Флавия или нет ,но если читали ,то должны были бы понять ,что Иосиф был не чужд литературности. (Кстати уверен что читали вы Флавия не в подлиннике ,а все же в переводе на русский язык)Так что восприятие "раздавлены верблюдами" БУКВАЛЬНО -не более чем глупость. Вроде как "раздавлены превосходящими силами противника" риусует картину бедных солдатиков затоптаных врагом. Это простительно детям до 5 лет.У читателей старшего возраста такое восприятие скорее вызывает подозрение в дислекции...

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 08:05     Заявить о нарушении
Дмитрий, да вы сами меня дословно читаете :о)
Я пишу о том, что верблюд не идет на копья, т.е. "верблюжатница", или как там называть такой аналог конницы, реально могла использоваться, как современные драгуны - до поля боя верхом, а в бой - в пешем строю или как лучники, издали, но не в атаке с целью прорыва воинского построения.

Владимир Репин   03.06.2013 17:37   Заявить о нарушении
О да ,я конечно не эксперт по верблюдам. Но вот сэр Томас Лоуренс ,более известный как Лоуренс Аравийский , или Наполеон Буанапарт несколько иначе чем вы оценивали арабов на верблюдах.

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 17:54   Заявить о нарушении
Цитату в студию! :о)
Кажется, я сегодня от вас узнаю много нового о давно известных персонажах :о)

Владимир Репин   03.06.2013 18:23   Заявить о нарушении
После этого он вступил в борьбу с арабским царем Обедом[61], но очутился в засаде в тесном и труднопроходимом месте. Множество верблюдов вогнало его в глубокую ложбину около галаадской деревни Гадары, и он едва спасся оттуда бегством в Иерусалим.
--------------------
Ну начнем с цитаты из Иосифа Флавия пожалуй. Как вы заметили в данной цитате Иосиф пишет о поражении нанесенном Обедой Александру Янаю ,но вовсе не о затоптаных верблюдами (раздавленых?) войнах.Уж коль вы говорите о "ляпах" ,то будте несколько точнее хотя бы в цитировании.

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 18:33   Заявить о нарушении
Да ,и еще ,ссылочка на Гадарское ущелье в Иордании. Полюбопытсвуйте. Не самое легкодоступное место.

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 18:47   Заявить о нарушении
Ссылочки не вижу, только благое пожелание :о)
Но посмотрел в Гугле. Склон - отличный. Пешком - как нефиг делать - наклон меньше 45 градусов, а на верблюде не догонишь, он не из породы горных козлов. Поднялся метров на 10-15 - и вали из лука все, что внизу на верблюдах шевелится.
Ссылка на Флавия откуда? если уж мы играем в ученых - надо бы источник указать.
Вот моя цитата:

4. В последовавшем за этим столкновении с аравийским царем Обедой он потерял всю свою армию. Арабы заманили его на устроенную при Гавлане [35] засаду, где иудейское войско, стиснутое в глубоком ущелье, было раздавлено массой верблюдов.

ИОСИФ ФЛАВИЙ ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА кн.1 Перевод Я. Л. Чертка 1900 г.

Владимир Репин   03.06.2013 20:29   Заявить о нарушении
Я вам привел цитату из Иосифа Флавия "Иудейские древности" . Как видите доказывает литературный прием (не самого Флавия ,кстати , а переводчика) . Верблюды ,как "кавалерия" использовалуись берберами чуть ли не раньше лошадей. Так что ничего удивительного в описанных Флавием событиях нет. Уж коль вы занялись "разоблачением ляпов" то стоит быть поакуратней. Да и вопобще как сторонник идеек Носвско Фоменщины может что то разоблачить?

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 20:57   Заявить о нарушении
Да ,и еще, поймите меня верно ,я вовсе не пытаюсь вас убедить что "верблюжья кавалерия " идеальна. У верблюдов в бою масса недостатков.Вот только использовались верблюды ИМЕННО В БОЮ еще со времен Кира Великого и до начала 20 века. Так что- не вижу "ляпа" .

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 21:13   Заявить о нарушении
сторонник идеек Носвско Фоменщины ...

За слова надо отвечать. Цитату мою в его защиту или фото в обнимку с Фоменко!
Сами то вы его читали, или как в советской газете: "Я не знаю, что там сказал Сахаров, но мы его решительно осуждаем!"?
И вообще мне не нравится тон дискуссии - или вы специалист уже времен "гнезда Фурсенкова"? Это стиль выпускников последних лет, воспитанников Минобразины - наглость, нахрап и полузнание при полном неумении вести дискуссию в разумных рамках.

Владимир Репин   03.06.2013 21:20   Заявить о нарушении
Кого "его"? Флавия? Не то что читал ,изучал "с карандашом в руке" так сказать.

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 21:26   Заявить о нарушении
Фоменку :о)
О Флавии я не сомневаюсь, что проходили, и даже шпаргалки писали, а может, и статьи позже.

Так что там о зверствах верблюдов у Наполеона и Лоуренса? Что о самом способе передвижения по пустыне - тут меня убеждать не надо, но вы писали с такой уверенностью, будто у вас в рукаве цитата из Наполеона о прорыве верблюдами французского каре или атаке на броневики с "коктейлем Молотова" - впрочем, эта штука была так названа гораздо позже похождений Лоуренса :о)
Вот об атаках нашей конницы на танки с бутылками (из засады и сзади) - читал где-то, лошади не шарахались: им что танк, что трактор.

Владимир Репин   03.06.2013 21:54   Заявить о нарушении
нет ,Фоменко я не читал. У меня же нервы не железные- всякий бред читать. Да и о зверствах верблюдов я вам ничего не писал ,это вы выдумали. Писал только что и согласно Лоуренсу ,и согласно генералам Наполеона арабы использовали верблюдов для атаки ,а не только как "гужевой транспорт". О том же пишут и другие историки.При чем дело это не так чтоб совсем новое ,а как я писал , со времен Кира великого . Тоесть века с 6 до н.э. если память не подводит. Нет "ляпа" у Флавия. О том и речь.

Дмитрий Монастырский 64   03.06.2013 22:49   Заявить о нарушении
Ну, по вашему переводу вопрос спорный, по моему варианту чистые враки - нахрапом верблюд не попрет, а разбежавшиеся по склонам лучники плотную группу такой "конницы" перестреляют в пять минут. Нечисто тут что-то в рассказе. Там же 50 метров долины, а дальше склоны пошли. Это почти прямой выстрел из лука на всю ширину долины, да перекрестно, с двух сторон... Бойня, а не бой даже - если самим не запаниковать.

А Фоменко поначалу любопытные вещи писал, острые вопросы поднимал, а потом его понесло :о)
Уж на что я сам не лингвист, но то, что он сейчас порет - запредельно, и я уже не читаю, время жалею.

Владимир Репин   03.06.2013 23:29   Заявить о нарушении
Нет ,вы не верно поняли. Флавий написал ДВЕ книги. "Иудейские древности" и "Иудейская Война." Я вам привел цитату о том же событии из "Иудейских древностей". Вот и все. Что же касается "пологого склона ущелья " близ Гадары ,то я там бывал не раз (на Израильской стороне).Я не могу понять что на вашей картинке ,но вообще же Голанские высоты и вся прилегающая территория изрезана ущельями. Самые настоящие горы,поверте на слово.А если не верите -найдите Деревню Ум Кайс (по соседству с Гадарой)

Дмитрий Монастырский 64   04.06.2013 00:41   Заявить о нарушении
Что же касаемо Фоменко -не знаю что интересного можно было найти в его бреде.Ну да вам виднее ,я ведь не читал.

Дмитрий Монастырский 64   04.06.2013 00:43   Заявить о нарушении
Вы, конечно, там стояли - вам виднее. У меня только космоснимок вашего ущелья: http://img-fotki.yandex.ru/get/6718/35252255.35/0_75a4d_39ac0220_orig
и промеры Гугл-высотомером, показывающие, что ничего особо пугающего там нет, не Дарьяльское - вот там на склоны не прыгнешь: http://fotki.yandex.ru/users/galitch-vasily/view/184646/?page=0
а Фоменко... Я, даже прочитав, не все там назову никчемным материалом, а вы, не читая - бредом. Да еще ярлыки развешиваете имени Фоменко. Нехорошо как-то получается, не находите?

Владимир Репин   04.06.2013 20:14   Заявить о нарушении
Интересная человеческая особенность. Многие склонны всё, что не читали, не видали и не слыхали, считать бредом.

«… не знаю что интересного можно было найти в его бреде.Ну да вам виднее ,я ведь не читал»...

У моего друга, члена союза писателей и лабуха, Э. Микроскопова есть книжка Николая Капралова «Лекции по теории вероятности».
Вот я, к примеру, не читал оного учебника по теории вероятности. Отсюда, как утверждают иные, можно однозначно заключить, что книжка эта – бред. Но мой друг, член союза писателей Э. Микроскопов утверждает, что книжка интересная и даже очень им любима...

Застенчивый Хе   16.03.2014 11:19   Заявить о нарушении
Мне до сих пор твердят: Атлантида - выдумка Платона. Потому что их так учили.
Я эту "выдумку" прочел повнимательнее, прикинул по картам, расчетам - прав был мужик! Всё нашлось: Атлан - метрополия и 9 Атлантид - координаты, фото святилищ, храмов, пирамид... http://proza.ru/убрать пробел2013/09/13/1577
Нет, говорят, это брехня, и мы ее не читаем :о)

Владимир Репин   16.03.2014 17:57   Заявить о нарушении
Э. Микроскопов считает, на основании книги Н. Капралова (я не читал), что существование (и, соответственно, гибель) Атлантиды весьма вероятны.

Тут надобно отметить разницу между «Нет, говорят, это брехня, и мы ее не читаем» и «не знаю что интересного можно было найти в его бреде.Ну да вам виднее ,я ведь не читал».

В первом случае прочитанное объявляют бредом, а во втором – непрочитанное заведомо считают бредом. В первом случае мы имеем дело с догматиком.
А вот это, второе заявление само по себе бред. Как можно вообще судить о том, чего ты не видел и не читал? Будь ты хоть 64, хоть 65… Да хоть и сто!

Застенчивый Хе   17.03.2014 09:49   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.