Интеллект. Развитие-деградация. Логика

                ИНТЕЛЛЕКТ.РАЗВИТИЕ - ДЕГРАДАЦИЯ
                ЛОГИКА


    Одно поколение особей одной и той же цивилизации, видимо, может отличаться от особей другого поколения. Можно принять: 1)имеем непрерывное развитие основы интеллекта;
2)имеем непрерывную деградацию основы интеллекта;3)имеем неизменную основу интеллекта;4)имеем различные этапы, на одних из которых имеет место развитие, на других - деградация основы интеллекта; 5)процесс изменения основы интеллекта локален, стохастичен, не предсказуем из-за огромной массы случаев.
    Мы не будем исключать ни одной версии, ни одного варианта. Каким бы для нас не был очевидным и предпочтительным вариант, мы признаем право существования всех остальных.
Но мы поступим так: сравним наиболее близкие поколения, в отношении которых у нас есть не только свидетельства, но и свидетели. На основании многочисленных фактов мы отдаем предпочтение версии развития. Естественно, что другие исследователи на аналогичной базе данных могут сделать другие выыводы и отдать предпочтение другим версиям.
    Допустим кто-то выбрал версию постоянной деградации. Тогда, чем более дальними продуктами интеллектуального труда он будет пользовться, тем более мудрыми они для него будут. Но этот вывод сделал на данный момент закончвенный деградант. И он прав по отношению к себе. Он прав не только в соответствии с собственной версией, но и в соответствии с нашей. Его интеллект выше по стравнению с интеллектом прошлых поколений, но по причине его недостаточности по отношению интеллекта его современников, продукты прошлого интеллекта ему наиболее приемлемы. Используя их, ему лучше ориентироваться в деятельности.
    Вариант неизменности основы интеллекта может быть выбран в силу того, что у двух поколений, которые по времени очень близки, регистрация различия основы интнллекта затруднена. Т.е. величина разрешения ситемы регистрации интеллекта больше величин, характеризующих это различие для близких поколений (например, величина разрешения системы зрения одна угловая минута, а угол, под которым виден объект, две секунды;это аналогия).


     Если мы выбираем версию постоянного развития основы интеллекта, для нас нет авторитетов прошлого таких, чья бы основа интеллекта была выше нашей. Для нас возникает проблема проверки всех результатов деятельности титанов прошлого, которые для нас не только не являются титанами, но являются людьми с основой интеллекта, которая ниже основы нашего интеллекта. У нас естественная задача - превзойти их.


     ТАКИМ ОБРАЗОМ: ССЫЛКИ НА АВТОРИТЕТОВ ПРОШЛОГО СО СТОРОНЫ ЛИЦ ДЛЯ НАС ЕСТЬ ПРИЗНАК ИХ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ДЕГРАДАНТАМ. Естественно, отсутствие таких ссылок не есть признак недеградантности лиц, у которых они отсутствуют. Кроме этого, наличие зарегистрированного признака деградантности не является достаточным основанием для окончательного вывода. Признак - это подозрение на то, не имеем ли мы дело с деградированной особъю, в деятельности которой мы зарегистрировали признак.
СЛЕДСТВИЕ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СКРОМНОСТЬ - ПРИЗНАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕГРАДАНТНОСТИ ОСОБИ.


                ЛОГИКА

     Если имеется свойство i, а также нечто X и нечто Y, а также свойство j, то при
X(i)=Y(j) может быть X(j)#Y(j), где # - не равно. Если А(i)=А(i), то может быть:А(j)#А(j).
Например, две нами неразличимые иглы, изготоленные одна за другою равны по некоторому набору качеств [F(k,l,m)=F(k,l,m)], но не равны по местоположению [F(j)#F(j)]. Запись А=А для нас является некорректной (также и А#A).