Теория относительности, гравитация, космология

ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: ТРИУМФ ТЕОРИИ И КРИЗИС ФИЗИКИ

             Современные физические основы мироздания, культивируемые академической наукой, базируются на двух основных «китах»: теории относительности и квантовой теории.
            Сразу же следует отметить, что в общий термин «теория относительности» входят фактически две теории: специальная теория относительности (СТО), созданная, как общепринято считать, А. Эйнштейном в 1905 г., и общая теория относительности (ОТО), созданная тем же автором в 1915 г.
             Что же принесла в физику теория относительности? Почему первоначальный триумф сменился кризисом физики, которая оказалась неспособной объяснить многие явления природы? Почему в отношении исследований пространства, времени и гравитации фактически создалось состояние продолжительного застоя?
             Давайте попытаемся ответить на эти вопросы и предложить пути реформирования физики с целью преодоления кризиса и застоя.

              1. Принципы классической физики и их парадоксальность.

               В классической физике, т.е. в той физике, которая сформировалась к концу ХIХ века, прочно утвердилось три основополагающих принципа (утверждения, основанные на определенных фактах):
           1) принцип относительности, гласящий, что во всех инерциальных системах отсчета законы физики одинаковы, и что никакими механическими опытами нельзя установить  выделенное положение какой-либо одной из них;
           2) принцип постоянства скорости света, утверждавшего, что скорость света относительно приемника не зависит от скорости движения источника;
           3) принцип абсолютности времени, означавший одинаковость его течения во всех инерциальных системах отсчета.
            Следует отметить, что в явном виде третьего принципа в классической физике вначале не было сформулировано, так как никто просто иного и не предполагал, т.е. этот принцип просто подразумевался как само собой разумеющийся. Но он был сформулирован после того, как на рубеже ХIХ и ХХ веков принципы классической физики начали переноситься на электродинамические (в частности, оптические) явления, и выявилась парадоксальность требования их одновременного выполнения.
            Эта парадоксальность была обусловлена как недостаточным изучением природы света, так и отсутствием иного представления о времени, чем то, которое было сформировано в рамках классической физики. С одной стороны, если бы свет состоял из частиц (в рамках корпускулярной теории света), то выполнялся бы первый принцип, но не выполнялся бы второй. С другой стороны, если бы свет представлял собой волну (в рамках волновой теории света), распространяющуюся в эфире от точки к точке, то выполнялся бы второй принцип, но не выполнялся бы первый, так как с этой средой можно было бы связать выделенную систему отсчета, что противоречит первому принципу.
            Второе противоречие более наглядно можно продемонстрировать следующим образом. Пусть мимо неподвижного (в некоторой системе отсчета) наблюдателя проносится с постоянной, но досветовой скоростью космический корабль, и в момент наибольшего их сближения (когда расстоянием между ними можно пренебречь) происходит вспышка света (неважно, кто ее сделал – наблюдатель или астронавт на корабле). Тогда по представлениям неподвижного наблюдателя через некоторое время фронт световой волны, учитывая постоянство скорости света, будет представлять собой сферу радиуса OA, в центре которой он сам и находится (см. рисунок) [1].
            За это же время космический корабль также переместится в пространстве, но астронавт на его борту, учитывая все тот же второй принцип физики, тоже должен находиться в центре сферы того же радиуса OY, поверхностью которой является фронт световой волны. Но одна и та же сфера не может иметь двух центров O и O'! И это противоречие, основанное на здравой логике и, казалось бы, правильных принципах и было основной проблемой конца ХIХ, начала ХХ веков.

             2. Заблуждения релятивистов об одномерности времени.

И что же делают физики-релятивисты для разрешения этого противоречия? Не выделяя кого бы то ни было из них, следует показать ту логику, которая вела их всех к заблуждению. Дело в том, что еще в конце ХIХ века появилось убеждение, что, учитывая ограниченность скорости света, информация об одновременных событиях для одного наблюдателя будет неодновременной для другого, движущегося относительно первого. Тогда для удобства анализа времен событий и интервалов между ними было предложено пользоваться множеством часов, расположенных в тех точках пространства, где происходят указанные события. На этой основе и родилось заблуждение, поскольку оно прочно закрепило мнение об одномерности времени.
              Смысл же заблуждения свелся к следующему. Если и первый, и второй принципы для механических явлений выполняются полностью и не противоречат законам механики, то тогда нужно модифицировать третий принцип (считая, что в противоречии находилось не два, а сразу три принципа), введя так называемое местное время, которое течет на движущемся космическом корабле по-другому, нежели время неподвижного наблюдателя. Таким образом удалось примирить два первых принципа и согласиться с тем, что неподвижный и движущийся на корабле наблюдатели видят разные (подчеркнем – разные!) сферы, образованные фронтом световой волны.
              Если на первых порах развития этой точки зрения, начиная с Фогта (1887 г.), Лоренца (1892, 1895, 1904 гг.) и заканчивая Пуанкаре (1905 г.), одномерное местное время в движущейся системе отсчета еще рассматривалось как некий математический прием, необходимый для согласования первых двух принципов, то Эйнштейном (1905 г.) оно было превращено в объективное физическое свойство. Одновременно он навязал всем физикам и отказ от эфира как физической среды, заполняющей все мировое пространство. Как первое, так и второе было ошибкой Эйнштейна и вот почему.
             Первое связано с тем, что хотя на рубеже вышеуказанных веков выявилась действительно существующая связь между пространством и временем, но эта связь была сразу же представлена несимметрично: пространство измерялось тремя координатами, а время – одной. Очевидно, что при переходе от одной системы отсчета к другой их совокупность в виде так называемого четырехмерного пространства-времени по своей природе не могла деформироваться симметрично. Отсюда и возникли преобразования Лоренца, которые эту несимметрию описывали. Но возникает вопрос: если пространство и время связаны между собой, то почему так несимметрично? А несимметрично, значит, неравноценно?
             Однако у преобразований Лоренца, которые пришли на смену преобразований Галилея, был и свой козырь, свой триумф: наконец-то, они сделали инвариантными уравнения электродинамики Максвелла при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Но у этих уравнений есть свой недостаток, который знал еще Максвелл – они не полны, так как не описывают движущиеся заряды и незамкнутые токи. А потому приводят к выводу о том, что в природе могут существовать только поперечные электромагнитные волны (плоские или сферические). С таким выводом история ХХ века родила кучу аномальных явлений природы, и только в 90-х годах ХХ века одинокие энтузиасты физики наконец-то экспериментально открыли и продольные волны, которые никак не укладываются в «проскрутово ложе» преобразований Лоренца.
             А теперь перейдем ко второй ошибке Эйнштейна – отказу от эфира. Мало того, что этот отказ лишил энергию материального носителя, так как пространство Вселенной стало пустым, так оно также входит в противоречие с существованием продольных электромагнитных волн.
             В данном случае рассуждения следует вести от противного. Допустим, что эфир существует. Но тогда всякое распространение волн должно сопровождаться смещением его частиц. Если есть поперечные волны, у которых векторы электрической и магнитной напряженности взаимно перпендикулярны и одновременно перпендикулярны направлению распространению волн, т.е. расположены в поперечной к направлению распространения волн плоскости, то почему частицы эфира могут смещаться только в этой плоскости, т.е. имеют только две степени свободы? Если пространство трехмерно, то на законном основании можно заключить, что частицы эфира имеют три степени свободы, и возможны также и продольные волны. Но они противоречат преобразованиям Лоренца. И где же выход из этого заколдованного круга?

            3. Определения единиц длины и времени.

           А выход напрашивается сам собой: если преобразования Лоренца не удовлетворяют реальным явлениям природы, то нужно от них просто отказаться, вернуться к основам физики, проанализировать их и предложить новые преобразования пространства и времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Тем более что 100 лет назад не было такого столь четкого определения единиц длины и времени, как теперь.
              С философской точки зрения пространство и время являются категориями, обозначающими основные формы существования всех видов материи. Пространство выражает порядок существования отдельных объектов, время – порядок смены явлений.
            Мерой пространства является длина, которая характеризует протяженность, удаленность и перемещение тел или их частей вдоль заданной линии. Время же характеризует последовательную смену явлений и состояний материи, а также длительность их бытия.
             Не вдаваясь в историю определений и характеристику различных систем физических единиц, укажем лишь современные определения единиц длины и времени: метра и секунды. И начнем его с секунды, поскольку данная единица получила свое современное определение раньше, чем метр.
             Развитие молекулярной и атомной спектроскопии дало возможность достаточно точно связать единицы времени с периодом колебаний, соответствующим спектральной линии какого-либо элемента. Поэтому решением XIII Генеральной конференции по мерам и весам (1967 г.) было дано действующее до сих пор определение секунды, согласно которому секунда есть продолжительность 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Следовательно, вышеуказанное число периодов будет равно просто частоте излучения цезия-133.
             Повышение точности измерений позволило и единицу длины – метр связать с длиной волны определенной спектральной линии. В качестве таковой была принята оранжевая линия криптона-86. Эта линия соответствует переходу электрона в атоме криптона между определенными квантовыми состояниями. По определению, принятому на XI Генеральной конференции по мерам и весам (1960 г.), метр содержит 1 650 763,73 длины волны в вакууме этой спектральной линии.
             Однако дальнейшие достижения лазерной техники и квантовой электроники, высокая точность, которой удалось достичь при измерении скорости света, позволили связать определение единицы длины – метра с единицей времени – секундой воедино. И XVII Генеральная конференция по мерам и весам (1983 г.) приняла решение дать следующее, действующее до сих пор, определение метра: метр есть расстояние, проходимое в вакууме плоской электромагнитной волной за 1/299 792 458 секунды. При таком определении метра значение скорости света принято за величину, не подлежащую уточнению, т.е. оно точно равно 299 792 458 м/с.
            Таким образом, секунда – это есть продолжительность определенного числа периодов излучения цезия-133, а метр – определенное расстояние, проходимое электромагнитной волной. Но для определения метра ничто не запрещает использовать то же электромагнитное излучение, что и для определения секунды. Поэтому для упрощения рассуждений в дальнейшем используем излучение, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
             Из двух действующих определений метра, секунды и принятого выше соглашения нетрудно составить равноценные пропорции. Так, из определения секунды получается, что длина волны вышеупомянутого излучения цезия-133 равна 0,0326122557 м, а метр, соответственно, будет равен 30,6633189 длин волн этого излучения.
            Вот мы и пришли к выводу, что один метр равен 30,66331899 длин волн излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, что аналогично определению метра, данному XI Генеральной конференцией по мерам и весам в 1960 г. Если же мы возьмем другой источник излучения, то получим другое число. А цезий-133 выбран из тех соображений, что его частота очень стабильна.
            Теперь нелишне рассказать и об авторском представлении времени. Но сначала нужно напомнить одно крылатое выражение, чаще всего используемое в среде бизнесменов: «время – деньги». Так вот деньги в обществе играют роль всеобщего эквивалента, посредством которого идёт обмен товарами и услугами. А вложенные в дело деньги со временем приносят прибыль, т.е. новые деньги. Отсюда и вышеуказанная поговорка.
            Но, наверное, мало кто из современных физиков (а из бизнесменов тем более) обращал внимания на то, что между деньгами и временем есть и другая связь, основанная на аналогии использования. Как ни странно, об этом были лучше осведомлены древние философы, чем мы теперь. Да еще И. Галицкий (2002 г.), предложивший измерять время в единицах массы (килограммами, граммами, фунтами, унциями и т.п.) [2].
            И вот теперь я даю свое авторское определение времени: время – это некоторый универсальный эквивалент, с помощью которого производится сопоставление (сравнение) скорости протекания различных процессов. Вне этих процессов понятие времени бессмысленно. В одних случаях в качестве эквивалента используют год, в других – месяц, в третьих – час, в четвертых – минуту, а в физике в международной системе единиц СИ – секунду. Если и это неудобно (для быстропеременных процессов, например), то для сравнения процессов пользуются миллисекундой, микросекундой или еще более мелким отрезком времени как части стандартного эквивалента.

              4. Трехмерность времени.

                Поскольку процессы не могут протекать иначе, как путём изменения положения (перемещения, перетекания с места на место) некоторой массы (энергии), то переход от искусственного параметра (времени) к естественному (массе) с учётом его минимально возможного значения (квантования) представляется не только безумной (по впечатлению), но и своевременной (по необходимости) идеей конца ХХ века, которую и выразил И. Галицкий. Этим самым он как бы снова поставил понятие времени в свои рамки, за пределы которых оно в XX столетии вышло, превратившись во все, что угодно, кроме эквивалента для сравнения скорости протекания различных процессов. За пределами же этих рамок были созданы и специальная, и общая теории относительности, и другие теории. А в некоторых теориях авторы дошли до того, что начали овеществлять время и даже придумали частицу времени – хронон.
                А могут ли процессы протекать во всех трех пространственных направлениях? Могут. Следовательно, и время трехмерно. Иными словами, масштабы пространства и времени во всех трех пространственных направлениях могут быть различны. Поэтому при каком-либо объединении этих двух свойств в общем случае следует говорить о шестимерном пространстве-времени (3+3), а не о четырехмерии (3+1).
                Исходя из рисунка, в котором движущийся объект O' следует представить источником излучения электромагнитных волн, вытекают и новые преобразования координат:

dx'=dx/(1-v/c); dy'=dy/(1-v2/c2)0,5; dz'=dz/(1-v2/c2)0,5;

dt'x= dtx/(1-v/c); dt'y=dty/(1-v2/c2)0,5; dt'z=dtz/(1-v2/c2)0,5.

              Новые преобразования координат должны заменить преобразования Лоренца как такие, которые не удовлетворяют определениям современных единиц длины и времени и представлению о трехмерности времени.

              5. Полевой и геометрический подходы в создании физических теорий.

              Знакомые с квантовой механикой знают, что у нее есть две математически эквивалентные формулировки: матричная и волновая. Аналогичная ситуация сложилась и в ОТО: помимо геометрической формулировки появилась и полевая. Если первая описывает движе¬ние материи на фоне ею же искривленного пространства-времени, то вторая — представляет собой полевую теорию, наподобие теории электромагнетизма Максвелла, в которой полевые переменные рассматриваются на фоне плоского мира.
               Ещё в 1905 г. в работе «О динамике электрона» Пуанкаре впервые высказал идею построения релятивистской теории для всех физических сил, включая гравитацию, в плоском четырёхмерном пространстве. Он также отмечал, что гравитационное поле должно распространяться со скоростью света, а поскольку предполагается запаздывание взаимодействий, то должен быть и его материальный переносчик.
              Несколько позже Пуанкаре выразил предположение, что будущая физика должна включить в себя и открытие Планком квантового характера электромагнитного поля. Таким образом, Пункаре можно считать идейным основателем того пути, которое на современном языке называется релятивистской квантовой гравитацией и в котором гравитация рассматривается как материальное поле в плоском пространстве-времени.
             Этот путь аналогичен тому, по которому действительно пошло развитие всей негравитационной физики, что привело к созданию таких фундаментальных теорий как квантовая электродинамика, квантовая теория электрослабых взаимодействий, квантовая хромодинамика. Очевидно, что в эту группу должна была войти и квантовая гравидинамика.
             Однако в 1915 г. Эйнштейном был открыт другой путь, при котором гравитация описывается не как материя, движущаяся в пространстве и времени, а как искривление самого пространства-времени под действием всей негравитирующей материи. Впоследствии этот путь был назван геометродинамикой. Таким образом, ОТО поставила гравитацию в исключительное положение по отношению к другим физическим взаимодействиям, поскольку она обуславливалась не материальными переносчиками взаимодействия, а кривизной самого пространства-времени.
             По существу, с созданием ОТО пустое пространство, окружающее материальные объекты, само как бы материализовалось, поскольку оно могло искривляться, расширяться, сжиматься и даже распространяться в виде гравитационных волн. При этом не предусматривалось никаких специальных переносчиков гравитационного поля. Иными словами, оно просто потеряло свою физическую сущность, оставаясь при этом средством взаимодействия между объектами.
              Таким образом, уже в начале XX столетия чётко обозначились два пути для теории гравитации, которые одни склонны считать альтернативными, взаимоисключающими, а другие — дополняющими (как, например, волновая и матричная формы квантовой механики). Однако с созданием ОТО преимущественное развитие получил второй путь, а о первом как будто забыли.
               Создание Эйнштейном общей теории относительности – в противоположность СТО – всегда считалось ярким примером разработки и решения проблемы от начала и до конца одним единственным ученым. Но и здесь не обошлось без попыток влезть на научный Олимп «с черного хода». И здесь до того многократно обкраденный Пуанкаре на десять лет опередил Эйнштейна, создав первую и до 1916 г. единственную релятивистскую теорию гравитации. И именно эта теория, исчерпывающе объясняющая с помощью сложного математического аппарата физическую сущность тяготения, составила ядро работы Эйнштейна «Основы общей теории относительности». Замалчивался также тот факт, что математик Д. Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название «уравнение Эйнштейна».
              С уравнением Гильберта случилась поистине удивительная история. Оно было сообщено Гильбертом в частной переписке Эйнштейну, который приставал к первому с вопросами: а что, дескать, у вас получилось? Гильберт долго «темнил», не желая выдавать свои результаты прыткому коллеге, но потом раскрыл их до публикации назойливому корреспонденту. И вдруг в очередном послании Эйнштейна с удивлением прочитал: представьте, мол, я еще до получения вашего письма пришел к точно такому же выводу... Тут Гильберт схватился за голову и, кляня себя за опрометчивость, попросил ускорить публикацию статьи со своим уравнением, которое впоследствии все равно назвали «эйнштейновским». Только этим можно объяснить то, что статья Эйнштейна по общей теории относительности конца 1915-го года была представлена без доказательства (он своровал результат, а вывода не знал).
              Если не считать работы Биркгофа 1944 г., которая стоит несколько особняком и в которой уравнения гравитационного поля просто постулированы, то лишь с 1961 г. с работы Тирринга началось возрождение строгого полевого подхода к теории гравитации. Возрождение этого пути, скорее всего, связано с неспособностью ОТО в своей обычной форме ответить на многочисленные вопросы, в том числе и в области космологии. В этом русле работал и я над монографией «Космология» [3].

            6. Квадродинамика.

            Моя теория мироздания со дня получения первых новых результатов развивалась 23 года  (всего изучением и исследованием в данной области занимаюсь порядка 37 лет) и в настоящее время находится либо в тени общей теории относительности Эйнштейна, либо в тени теорий, ей противопоставляемых, между тем как в действительности она не относится ни к тому, ни к другому. Имея генетическую связь с ОТО, она в то же время кардинально отличается от этой теории и поэтому нуждается в своем собственном имени.
              ОТО, как считается, есть релятивистская, но неквантовая теория пространства, времени и гравитации. Разработанная мной теория основывается на математическом аппарате ОТО (т.е. на тензорном исчислении и дифференциальной геометрии многомерных пространств), но по своему последнему (2002 г.) содержанию представляет собой релятивистскую квантовую теорию эфира и фактически является единой теорией всех фундаментальных взаимодействий. Поскольку для нашего восприятия (в том числе с помощью приборов) доступно только 4 фундаментальные взаимодействия (гравитация, электромагнетизм, ядерные и слабые взаимодействия), а в моей теории есть только 4 основных уравнения (для свободного пространства), то это и послужило причиной назвать ее квадродинамикой (quadrodynamics) [4].

            7. Результаты апробации новой теории и выводы.

             В результате развития полевого подхода на основе обобщенных законов физики с трехмерным пространством и трехмерным временем построена новая модель стационарной (нерасширяющейся) Вселенной и более чем четырьмя десятками примеров доказана пригодность этой модели и этих законов к описанию реальной природы.
            В результате исследований на основе новой модели Вселенной и обобщенных законов физики были сделаны следующие доказательства и открытия:
– доказано тождество инертной и гравитационной масс в духе принципа Маха;
– открыт релятивистский закон всемирного тяготения в форме потенциала Неймана-Юкавы и показано, что закон тяготения Ньютона справедлив только для пустой Вселенной, какой она на самом деле не является;
– открыта гравитационная вязкость Вселенной, которая отождествлена с ее геодезической кривизной и вязкостью эфира;
– открыт закон экспоненциального убывания частоты света с расстоянием, отражающий потерю его энергии в вязком эфире, чем выбит основной камень в фундаменте теорий Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной;
– доказано, что микроволновый фон космоса является интегральным излучением всех звезд Вселенной, а его рябь отражает её структурность;
– открыта пространственная структурность в распределении квазаров, совпавшая с пространственным распределением галактик, а радиус ячеек этой структурности оказался равен радиусу гравитационных взаимодействий;
– получены полные уравнения электродинамики, число которых в два раза превышает число уравнений Максвелла;
– найдены новые преобразования координат и показана принципиальная ошибочность преобразований Лоренца, а также построенной на них специальной и общей теории относительности.
           До сих пор квадродинамика не имела ни одного противоречия с природой, в то время как ОТО всегда входила в конфликт со свойствами реального мира, особенно в области космологии. Традиционная электродинамика также противоречива и неполна. Поэтому поставлена задача дальнейшего развития не теории гравитации, а электродинамики как основы всех фундаментальных взаимодействий.
            Мне представляется, что выход из кризиса физики возможен только путем перехода к трехмерности времени и отказа от преобразований Лоренца, а также развития полевых подходов в описании физических взаимодействий.

Литература

1. Galitsky I. M. «About new physics (Principles)». // Spasetime & Substance, 2, 2, 84-94 (2001). http://spasetime.narod.ru.
2. Жук Н. А. «Современные понятия пространства, времени и ограниченность преобразований Лоренца». // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика, 3, (2004). http://infobank.h10.ru/zhuck/article1.html.
3. Жук Н. А. «Космология». – Харьков: ООО «Модель Вселенной», 2000, 464 с. http://zhuck1.narod.ru/ cosmolog.rar.
4. Жук Н. А. «Квадродинамика: Релятивистская квантовая теория пространства, времени и фундаментальных взаимодействий» – Харьков: ООО «Инфобанк», 2004, 24 с. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7620.html.


Рецензии
Не надо давать времени три измерения. Просто совсем уберите время, и всё станет проще и понятнее, Ваша теория избавится от большого количества ненужного балласта. И у движения материальных тел в пространстве, и у движения материальных частиц в процессах лишь одна мера - скорость. Потому что движение - это единственный процесс в природе, а такого процесса как время нет, точней - он есть лишь в человеческом сознании.

Борис Владимирович Пустозеров   23.06.2017 00:28     Заявить о нарушении
Вы совершенно правы - в современной науке существует слишком много терминов, которые в разных местах и у разных авторов имеют совершенно разные толкования. Даже в Праведах под временем понимается совершенно другое - запас энергии (или жизненной силы), способный выполнить работу. Поэтому там есть пространство и время как две основные категории бытия, но нет понятия энергии. Там даже о людях сказано так, что молодой человек имеет много времени, а старый - почти ничего.

Николай Жук   23.06.2017 08:32   Заявить о нарушении
Уважаемый Николай Алексеевич! Несколько лет я изучал историю развития физики, и конечно, историю возникновения идей гравитации, инерции, энергии, времени и эфира. Выяснил, что никакого "всемирного притяжения" меж телами или частицами нет, а Ньютон придумал формулу для силы притяжения, соединив две формулы - одну от третьего закона Кеплера (реально действующую), другую от центростремительной силы Гюйгенса (нереальную, выдуманную), из чего следует единственный вывод, что формула тяготения Ньютона не отражает объективную реальность. Отсюда следует, что никакой массы по этой формуле вычислить нельзя, а значит, мы не знаем масс планет и звёзд, то есть, почти вся астрофизика с её черными дырами и тёмными материями есть выдуманная чепуха, а также чупухой являются все теории гравитации, включая ОТО.
Кроме того, я выяснил, что все объекты и явления характеризуются конкретными свойствами, которые, в свою очередь, характеризуются определенными физическими величинами, каждая из которых имеет минимальный или максимальный предел (то есть реальную меру), что позволяет составить непротиворечивую схему устройства Мира с недвусмысленными и чёткими определениями всех используемых в физике понятий, начиная от пространства, материи, времени, энергии, связи и т.д. Из этого напрямую вытекает полная несостоятельность многих теорий и направлений в физике (СТО, стандартная модель, расширение вселенной и др.) или не совсем верное описание реальности (МКТ, термодинамика, квантовая механика и проч.), которое можно и нужно реформировать и исправлять.

Николай Алексеевич, я считаю, что Материя субъективна - это означает, что не только человек или зверь, но каждое физическое тело является субъектом, поскольку способно воздействовать на другие тела и воспринимать воздействия других тел. Другое дело, что способности к воздействию мы способны аккумулировать в себе и пользоваться ими по собственному усмотрению, а другие материальные объекты (твердые тела, частицы, материальная среда и др.) приобретают и используют свои способности лишь в зависимости от воздействий других тел и от связи с другими телами, но физические законы при этом одинаковы для всех тел, включая человека, зверя и траву, поскольку исходят из Покоя и Движения, из устройства Мира, из качеств Материи, Пространства и Отношений между ними.
Хочется узнать Ваше мнение по этим взглядам на мироздание.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   19.02.2024 11:35   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.