Критика альтернативных историков кащенизма

  В «Дневниках митрополита Иоанна Снычёва» есть упоминания о религиозном течении кащенитов, создававших «новоязы» на рубеже XIX – XX веков. По словам составителей этого дневника, не уступающего по степени реализма творениям JEFFERSON AIRPLANE, Джулиана Коупа и Петра Николаевича Мамонова (сюда ближе – в среде фофудьеносцев нет наркоманов, там алкоголики), информация о кащенитах содержится в «атеистических словарях восьмидесятых годов» и более соответствует реальности, чем опубликованные в Интернете (в частности – в Википедии) статьи о кащенизме и кащенитах, авторы которых, по словам составителя этих самых «атеистических словарей» Игоря Кислого (национал-тролль, занимающийся провокационной деятельностью в антиклерикальных группах сети «ВКонтакте»), «не несут никакой ответственности за свой вики-мусор» (Википедия основана на сборе данных из всех имеющихся источников, какие есть, и формально авторы статей не несут за них ответственность).
  Вот цитата из самого Игоря Кислого (обращённая лично ко мне): «Вы, Александр, именно что кащенит - вульгаризатор языка, любитель сокращений и искажений слов и понятий, любитель замены слов и понятий цифрами - абсолютно самодостаточный и не желающий ни в коей мере быть хотя бы понятым своими возможными оппонентами или единомышленниками». Он же: «Загляните в научный атеистический словарь 1980-х годов издания. Такой словарь у вас ведь настольная книга? Там и прочтете о кащенитах.
Ну-да, ну-да, его конечно писали "фошысты советского образца". Википедией пользоваться не советую - это не научное, не академическое, не издание, и ни один из вики-авторов не несет никакой ответственности за свой вики-мусор». И опять он же (уже развёрнуто): «Термин "кащениты" появился раньше, чем институт им. Кащенко, а именно на рубеже 19-20 веков, и изначально у термина ни коим образом не зафиксирована связь с фамилией ученого П. П. Кащенко.
  В русском языке часто встречаются такие подмены понятий. Например, происхождение понятия "глаза" происходит от русского англоманского 18 века "глассиз" (стекляшки, очки), а изначально это понятие по-русски звучало, как слово "очи"
  Похожим образом и слово "кащениты" претерпело в русском языке не менее 3-х искажений:
  1) в 1900-х годах - православное клеймо для вульгарных псевдо-реформаторов русского языка под неоправданные и необоснованные "нужды написания и редактирования" религиозных текстов.
  2) в 1950-60-х годах - обозначение определенного диссидентского социального слоя - реальных и потенциальных жертв советской карательной психиатрии.
  3) в 1970-х годах - обозначение намеренно "неисправленных" пациентов психиатрических клиник СССР, составивших затем "цвет демшизы" и либеральной журналистики России.
  4) в 1980-90-х годах - упомянутые Вами участники ФИДО-конференций SKL, и затем уже - приверженцы "падонкаффского языка".
  Научитесь читать посты.
  Потрудитесь заглянуть в научный атеистический словарь, если Вы располагаете таковым. Интернет - не есть конечная Истина - уверяю Вас».
  Не вдаваясь в подробности личного конфликта на идейной почве (Кислому страшно не понравились «Сектоборцы Руссланда», и он развернул с их автором – то есть вашим не самым покорным, – мощную полемику, мало связанную с основной тематикой книги). А если точнее – почему изложенное Кислым является полным бредом. Кроме того, что это было написано под воздействием переизбытка в организме пищевого этанола (говоря проще, автор этих суждений был пьян, как вехотка).
  Кащенизм, как явление возник в 1998 году, в компьютерной сети Фидонет (ФИДО). Сам по себе кащенизм – это разновидность сетевого троллинга, отчасти переросшая в одно из сильных движений Рунета. Мы ещё потом рассмотрим само по себе это явление. В 1980-е годы кащенизм не мог возникнуть хотя бы по той причине, что ФИДО в России возникло в 1990 году (в мире Fidonet существует с 1984 года). В Интернет это всё вообще проникло несколько позже, так как эти сети устроены несколько по-разному, что сейчас неважно, так как напрямую к кащенизму отношения не имеет. Сам по себе кащенизм вырос из эхоконференции SU.KASCHENKO.LOCAL (SKL). А она как раз, напомню, началась в 1998 году.
  Да, кстати, очень важное замечание – кащениты и «падонки» не только не одно и то же, но и по многим обстоятельствам эти два движения находятся в оппозиции друг другу, несмотря на заимствования («падонки» заимствовали выражение «аццкий сотона» из обихода кащенитов, которые придумали группу АЦЦКАЯ СОТОНА, игравшую black metal и погибшую во время единственного концерта, превращённого ими в большой пожар).
  В 1980-е годы Интернет в России не имел распространения, а если и имел, то просто человеку был недоступен. ФИДО  в России функционирует, ещё раз напомню, с 1990 года. Значит, авторы «Атеистического Словаря Восьмидесятых» (или автор – Игорь Кислый) что-то напутали. Кащенитам неоткуда было взяться во время составления этого так называемого «словаря», судя по всему, написанного в стиле «Протоколов сионских мудрецов» или «Катехизиса еврея в СССР» (это если речь не идёт о том, что Кислый попросту не просыхал во время написания этого «словаря»).
  К тому же обнаруживается масса нестыковок, среди которых – путаница с целями и задачами кащенитов. Специфический жаргон второстепенен, главной задачей кащенитов является провокаторская деятельность на форумах, где они появляются. «Новояз» или «тихогромы» – это уже потом, и это подчиняется основной задаче, стратегической, а жаргон куда ближе к тактике. Он формирует пространство движения, даже, если хотите, его внутренний стиль жизни.
  Именно стратегическая задача кащенитов – это создание на форумах конфликтных ситуаций, нарушение сформировавшегося разговора, срыв диспута ради удовольствия. Специфический жаргон кащенитов – уже давно не их принадлежность, так как его может использовать кто угодно (в том числе – автор этих строк). При этом можно не иметь неприязни к Виктору Цою, Михаилу Кругу, Децлу, Алексу Экслеру, Валерии Новодворской и Мицголу – и не заниматься их травлей, как индивидуально, так и компанией. Просто технический приём, я точно так же использовал Упячку для того, чтобы дискутировать с особо тупыми персонажами в одной из групп «ВКонтакте» (и сленг кащенитов, кстати, тоже), посвящённой борьбе с блатной романтикой («оппозиция» в этой группе чаще всего сыпала «феней» и оскорблениями в адрес создателей группы и меня – хоть я и не её создатель, – записав всю «конфиденцию» в число своих врагов и таща в альбомы своих групп той же сети, где всё это снабжалось оскорбительными комментариями). Но я с «упячной» лексикой получил статус «воена» в меньшей степени, чем ярлык «кащенита» на основании «новояза», которого было всегда очень немного, и далеко не самую большую его часть составила лексика кащенитов, до 2009 года мне вообще неизвестная – узнать было неоткуда. К тому же нельзя назвать кащенитом человека, который при вступлении в ту или иную группу её поддерживает, а если где-то не заладились отношения с основным контингентом («Контакт» тому примером – я сейчас только о своём опыте), то я оттуда уходил. Кащенит же устраивал бы в «плохой» группе провокации, занимаясь сталкиванием лбов, пока  ему не вручили бы в торжественной форме «банан» администраторы (то есть он бы попал в бан). Кстати, на многих форумах – и не только в ФИДО, – модераторы имеют чёткую инструкцию: как только человек на форуме начинает нести провокационную ахинею, а в его словах начинаются «сионизмы» и намёки на психиатрию – отправлять его в бан.
  Теория о связи клиники имени Кащенко (теперь – имени Алексеева) с карательной психиатрией – это нонсенс. «Канатчикова Дача», как клинику Кащенко называли в просторечии, всегда была обыкновенной психиатрической больницей, в которую отправляли обыкновенных сумасшедших. Спецлечебницы (клиника имени Сербского здесь тоже не при делах, несмотря на свой профиль) – это уже совсем другая история, и там был совсем другой подход к пациентам. Возможно, московских диссидентов и ставили на учёт в Кащенко, но серьёзной «обработки» там не делали. Не то заведение. Если в советское время говорили, что по кому-либо «плачет Кащенко», это означало, что человек идентифицирован, как сумасшедший. В этом плане и использовалась символика данной больницы, когда сформировался кащенизм.
  Проблема «дэмократицскаго новояза» (цитата), характерная для Игоря Кислого – это просто паранойя на данную тему – если он это серьёзно. Если это не паранойя – это уже называется просто: троллинг. То есть Кислый пользуется методами, близкими к кащенитским для того, чтобы стройный ход дискуссии и серьёзный разговор в группе оппонентов превратились в бардак. В двух антиклерикальных группах Кислый, к слову, за это получил (после проявленного долготерпения администрации) бан. Он продолжает действовать в следующих группах, используя те же методы, вероятно, он надеется на то, что его оппоненты выставят себя дураками или сами же нарушат правила, принятые в группе, за что будут забанены.
  Дабы не быть голословным, приведу правила, которыми пользуются кащениты в своей «травле» на враждебных форумах. Вот они:
 «1. Требуйте обоснований даже мельчайших пустяков, порой, не обращая внимания, на основную тему. Даже если такие обоснования были получены, передёргивайте их, подвергайте сомнениям, твердите, что всё на самом деле совсем не так, что это штампы и заблуждения. Постоянно держите под сомнением компетентность оппонентов в глазах окружающих;
  2. Нарочито путайте имена крикунов и их фразы, позже заявляя о том, что чушь не имеет конкретного авторства, она есть продукт недалёкости и заблуждений. Дескать, поэтому все изрекающие бред для вас безлики, и вы их можете иногда перепутать, или сделать ошибку в их именах, потому как лишний мусор в голове держать ни к чему;
  3. При этом попутно возвышайте модераторов и хозяев мест окащенения. Уже в скором времени они начнут одёргивать крикунов;
  4. Не тратьте времени на ответы на большие, действительно уличающие вас посты. Просто передёрните в духе — «еле прочитал до середины этот бред, сомневаюсь, что кто-то из остальных пересилил себя в большей степени»;
  5. Играйте на чувствах толпы, она не любит, когда её выставляют в глупом свете. А уличив в этом крикуна, толпа сама же пожрёт его;
  6. Не бойтесь устраивать громких скандалов. Но старайтесь это делать чужими руками;   
  7. Клейте ярлыки и настойчиво придерживайтесь их. Уличайте в антикащенизме, в том, что оппонент с вами спорит только из-за того, что вы кащенит, при этом, слабо разбираясь в теме, и тем самым скатывается до абсурда.
  8. В спорах также старайтесь часто употреблять выражения авторитетных для окащеняемого места личностей. Приоритет стоит отдавать власть имущим. Впоследствии подчёркивайте, что оппонент даже слова модераторов/администраторов подвергает сомнению».
  То есть в случае конкретно Кислого мы имеем дело с неким «неокащенизмом» или, если точнее говорить, с греко-ортодоксальным кащенизмом (можно назвать его «тулианством» по аналогии с Орденом Туле, который был попыткой составить альтернативу масонским орденам «на их территории»). Первый пункт «кащеновой методички» он соблюдал лично в отношении автора этих строк, когда критиковал «Сектоборцев» и «В ожидании Большого Барабума» – цеплялся за «неправильно понятого Джонсона» (развёрнутый анализ условий, в которых появилось высказывание Сэмюэла Джонсона о патриотизме), докапывался до «ненаучных» выражений в «Сектоборцах», приписывая публицистам обязанность всегда писать наукообразно (заведомая путаница публицистики с научными исследованиями). Постоянная ссылка на «культуру мышления» – в частности, когда он был пойман на отсутствии аргументов (в случае с попыткой приписать мне стремление создать «псевдо-атеистическую, анти-православную секту»). Попытки сталкивать лбами оппонентов хлипкими или мнимыми доказательствами противоречий в суждениях людей с противоположной стороны баррикад (как это было со мной и Андреем Коряковцевым в «контактовском» обсуждении «Сектоборцев»). Частое повторение без изменений каких-либо тезисов (например, об отсутствии у сект обязательной «опорной идеи» при наличии адептов – пусть даже предполагаемых, – и «новояза») или ссылок на «научные словари», при этом аргументация, что составители этих словарей в известном роде были или могли быть предвзятыми в своих суждениях, осмеивается и почти игнорируется («Загляните в научный атеистический словарь 1980-х годов издания. Такой словарь у вас ведь настольная книга? Там и прочтете о кащенитах. Ну-да, ну-да, его конечно писали "фошысты советского образца". Википедией пользоваться не советую - это не научное, не академическое, не издание, и ни один из вики-авторов не несет никакой ответственности за свой вики-мусор. PS: "кащениты vs фошысты. blood 3".  Кащенит … отказался от личной переписки. Вот и приходится дублировать это сообщение на форуме. Увы», – цитата чуточку неточная, но всё показательное сохранено). Свято соблюдается и четвёртый пункт приведённой выше «методички» – игнорируется серьёзная аргументация, вместо чего продолжается «нервический смех» в сочетании с повторением в качестве рефрена уже опровергнутых суждений. Седьмой пункт тоже неплохо используется – настойчивые обвинения в «искажениях языка», «разрушении культуры мышления», «кащенизме» (сочетающем два вышеперечисленных явления в отрыве от сугубо технического и адресного использования кащенитского лексикона обвиняемым, то есть мной).
  По поводу анонимности статей («То есть Вы признаете, что в Вашем распоряжении НЕТ НИ ОДНОГО из научных атеистических словарей в изданном как книга виде. Вы признаете, что всю информацию о религиях и об атеизме Вы черпаете исключительно из Интернет, где большинство статей анонимны и их авторы не несут никакой ответственности за содержание этих статей») о кащенизме. В случае Игоря Кислого, как альтернативного (этанолового) историка кащенизма это неверное суждение. Павел Протасов, Сергей «Пейсатель» Лукьяненко и Александр «Лашатка» Коносевич – никак не анонимы. А их суждения о кащенизме тоже многими используются. Не оппоненты? Так ведь известно же имя МедБрата, создателя группы CRADLE OF KASCHENKO и модератора форума «Кащенко-Ру» (Владимир Тимофеев).
  Теперь к теме новоязов и возможного появления кащенитов в те времена, которые описывает Кислый в своём «Атеистическом Словаре Восьмидесятых» (если этот словарь – не фантом литературы).
  В годы официального написания этого словаря, то есть в 1980 – 1987 годы (когда ещё религиозный бум не накрыл СССР, а позднее – РФ) компьютерные сети были доступны только учёным, и то, не всем. Советские поделки класса «Электроша» и «Агат» были для такой работы непригодны, а разработки наподобие «Эльбруса» не внедрены широко. То есть юзеров современного образца там, по определению, не могло быть. Значит, нужно искать другое место появления «исторических кащенитов». А где «новоязы» могли бы проявиться? В неформальной культуре, конечно же.
  Наиболее вероятным полем применения кащенизма мог стать самиздат – как в плане восприятия окружающей действительности и её демифологизации, так и в плане языка, если говорить о «новоязах». Музыка – ДК, БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ, КОКА, МУХОМОР, БЭД БОЙЗ, КОММУНИЗМ, СРЕДНЕРУССКАЯ ВОЗВЫШЕННОСТЬ. Тексты их можно считать образчиком «новояза», что ещё вопрос. Глумления над окружающей музыкантов действительностью и доминирующими системами ценностей – в избытке. Чаще некуда использовались экстра-музыкальные элементы, а музыка могла базироваться на сэмплах, когда музыкальных инструментов на записи вообще не использовалось. И с кащенитами у них было исключительно конвергентное сходство… Да, к слову, в те годы составители атеистических словарей подобной публикой не интересовались, не их это был профиль. Так что базиса для кащенизма ни один из этих проектов не составил даже в виде «котлована под фундамент». Влияния через тридцать третьи руки не учитываются.
  Литературные опыты подобного плана в СССР не могли стать известными широкой публике, так как опубликовать что-либо неофициально было очень сложно. Исключение – Андрей Вознесенский с его «изобразительной поэзией» («изопами»): «Мать» в одном из них зацикливается, и в ходе прочтения появляется «Тьма», «А Луна канула» пишется по параболе, имитируя полёт на луну, а последнее «А» перевёрнуто, «потому что Земля для человека на Луне маячит, как Луна для землян» (слова самого Вознесенского). Впрочем, Вознесенского кащенитом назвать невозможно. И опять же, всё это с теориями Кислого никак не стыкуется. Нет связи с религией в том виде, как это написал Кислый, авторы словарей не упоминали из такого самиздата ничего и никого. Не их профиль, стоит повториться. Авторы наподобие Владимира Сорокина проявят себя от силы в годы Перестройки, многие – после 1987 года. Опять же, религиозный момент в их творчестве выражен «постольку, поскольку». В «те самые» словари, о которых говорил Кислый, их внести не могли, по определению, уже прошла эпоха, когда они, эти авторы, стали известными. Если их куда и вносили за самиздат – так это в не интересующие нас и Кислого картотеки КГБ. То есть они автоматически отпадают.
  Про период начала 1900-х годов можно сказать абсолютно точно, что это бред. Первое: Пётр Петрович Кащенко в те годы ещё только начинал серьёзную карьеру, и религия там была только при тех делах, что Российская Империя не была светским государством, а отделение церкви от государства произошло только после 25 октября (7 ноября) 1917 года. К этому моменту Кащенко ещё не успел стать символом психиатрии – это был просто практикующий психиатр. Его имя было присвоено больнице, ставшей символом психиатрии в СССР в 1922 году, спустя два года после кончины медика. Он был на стороне революционеров, за это его в своё время выслали из Москвы в Ставрополь. Но Кащенко не имел отношения к «новоязам», да и религией мало интересовался, во всяком случае, нет никаких свидетельств того, чтобы он был как глубоко религиозным человеком, так и воинствующим атеистом. Возможен только другой вариант. Родственник или однофамилец Петра Петровича, чьё имя связано с филологией, авангардным искусством или исследованиями религии. Ещё один Кащенко, Всеволод Петрович, живший в то же самое время, что и легендарный психиатр, был врачом и педагогом-дефектологом. Кстати, брат Петра Петровича. Украинский биолог Николай Кащенко (1855 – 1935) имеет ко всему этому ещё меньше отношения. Всё, больше нет никого, кто бы подошёл. Значит, теория Кислого и тут несостоятельна, если он не Шалтай-Болтай, конечно («Если я что-либо сказал, я сказал именно то, что хотел сказать – не больше, не меньше»). Либо он просто по пьяному делу перечитался Антона Павловича Чехова («Свадьбу») и вообразил, что его зовут Иван Михайлович Ять, и он работает на телеграфе, отсюда и его выражения («Малодушная психиатрия, и ничего более»).
  Критика Кислым «альтернативной истории» Фоменко («Новая Хронология») и «Сектоборцев Руссланда» (и их сравнение) больше всего напоминает обыкновенную провокацию, в случае «Сектоборцев» замешанную на обиде и суждениях класса Владимира Истархова («Мы не собираемся дарить евреям понятие фашизма»). Это и есть тот самый случай классического «сам дурак» (Кислый в ответ на критику греко-ортодоксов в «Сектоборцах» патетически заявляет: «Да. И кровь невинных младенцев выпивают по утрам»). Постоянное обращение к «научному стилю», «культуре мышления» и «словарям» связано с тем, что эти «атеистические словари» писались русскими, чей менталитет отнюдь не оторван от незначительно реформированного Иосифом Сталиным империализма и шовинизма, «культура мышления» тесно связана с этнически началом («Общая психология. Словарь. Культура мышления — совокупность формально-логических, языковых, содержательно-методологических и ЭТНИЧЕСКИХ [выделено мной] требований и норм, предъявляемых к интеллектуальной деятельности человека. От их усвоения и применения зависят процессы социализации личности, ее профессиональные успехи и творческие достижения. Ясному, четкому и последовательному, т. е. Культуре мышления противостоит мышление хаотичное, путаное, алогично-иррациональное. Культура мысли является синонимом бытия человека в качестве существа разумного, способного рационально ставить и решать как свои жизненные, так и общественные задачи, давать адекватную оценку самому себе и всему окружающему. И наоборот, иррационально-хаотичная мысль свидетельствует либо о психическом расстройстве личности, либо о ее подверженности воздействию бессознательных страстей и эмоций, либо просто об отсутствии эмоциональной культуры»). Автор статьи, процитированной Кислым – некий А. В. Иванов, по личности которого, его этнической, политической и религиозной принадлежности Кислый данных не предоставил (он продолжал паясничать, рассуждая об «ужосе», «фошыстах» и «кащенитах»). Выделение по тексту сделал сам Кислый – в выгодном для него русле. Думаю, понятно, что Кислый пытался доказать. Более того, он попытался навязывать эти идеи через личную переписку с автором этих строк. Но как только был послан лесом, скатился на хамство, написав ДВА ответа на одно письмо, причём, с интервалом в несколько дней. После первого ответа («Иди лесом, великороссЪ» – «Иди на х#й, уродец») последовало размещение уже процитированного выше по тексту сообщения об отказе «кащенита» (то есть моём) от личной переписки, почему присланная в личную почту фраза была написана там, где она и должна была быть написана – в обсуждении темы (хотя прямого отношения к обсуждавшемуся убийству миссионера Даниила Сысоева это уже не имело – и это делал человек, который сам же до этого требовал не слезать с темы).
  В этом отношении сам Кислый куда ближе к кащенитам, чем те, кого он в этом огульно обвиняет. Кащенизм ведь предполагает соблюдение (точнее, требование соблюдения) взаимоисключающих параграфов, а одной из известнейших фраз кащенитов является «Живительная эвтаназия» – типичный оксюморон (выражение, включающее в себя взаимоисключающие понятия). И именно так поступает Кислый в своём «крестовом походе на атеистов и кащенитов»: сам может делать всё и ссылаться на всех, а оппонент рискует за то же самое получить порцию хамства и какой-нибудь ярлычок весёлый.
  В заключение стоит объяснить, почему именно этот пример. Человек сам подставился под исследование, пытаясь ниспровергнуть антиклерикализм методами, которые в исполнении оппонентов сам назвал бы шельмовскими. При других обстоятельствах этот персонаж не получил бы никакой рекламы – не заслужил. Но он стал хорошим примером грязной борьбы, которую ведёт греко-ортодоксальная церковь Руссланда против тех, кому дорога свобода.

FREEDOM, MAGIC, REALITY! 46.