ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
Игры разума в нашем королевстве - только начинаются. А потому реальное тестирование быстро дополнилось виртуальным - со всеми вытекающими. При этом, единственные плюсы тестов: единообразие и грамотность - были быстро утеряны и превратились в свою полную противоположность. Хотя грамотностью они не отличались и с зарождения. Профессор кафедры русского языка МГПИ Ирина Текучева провела экспертизу теста. Вердикт: не все задания корректны и правильны, а потому неизбежны ошибки в ответах (источник - "Российская газета").
При проведении ЕГЭ по русскому языку проверяются в качестве субтестов: орфография, пунктуация и культура речи. Это говорит лишь о том, что тест в целом составлен неадекватно относительно поставленной цели: проверить степень владения русским языком (эта цель не оговорена, я её дарю создателям теста). Культура речи включает в себя и орфографию, и пунктуацию, и не только их. Если бы действительно один из предлагаемых испытуемым субтестов выявлял и измерял культуру речи, то не было бы необходимости в оставшихся двух субтестах. Но он этого не делает и не может осуществлять. Культура письменной речи определяется прежде всего словарным запасом, а о нём - нигде ни слова. Логикой и лаконичностью, образностью и начитанностью, знанием культурных и литературных традиций.
Огромным недостатком ЕГЭ теста является то, что его прошлогодние варианты (и аналоги этих вариантов) размножены во многих печатных источниках и в Интернете. Они превратились в обучающую шпаргалку для натаскивания по сложнейшему предмету.
И если раньше ученик обучался только правильной русской речи, то теперь, наспех просматривая варианты предложений, где три из четырёх составлены преднамеренно с нарушением стилистики и логики, он автоматически равновероятно впитывает на уровне подсознания все четыре варианта. В итоге: сознание воспринимает 75% искажённой информации и только 25 - правильной. Вот пример такого опуса, выложенного в интернете: http://ruslit.ioso.ru/nowith.htm Предлагаются обыкновенные опросники: на каждое правило - свой. На сто правил - сто опросников! Это отнимет десять часов драгоценного времени, а не две минуты (как в моём тесте).
Кто мог до такого додуматься?! Судя по всему - очень большой учёный. Хорошо, когда виноватого можно легко отыскать, как в приведённом случае.
ВЫХОД ИЗ ТУПИКА - МОЙ ТЕСТ "ВООБРАЖЕНИЕ"
http://www.proza.ru/2009/03/09/935
Предварительно замечу, что интеллект человека проявляется благодаря наличию четырёх основных составляющих: внимания, памяти, кругозора и воображения. Интеллект большинства личностей полностью формируется к 18 - летнему возрасту, а далее остаётся (в лучшем случае) на одном уровне. Поскольку память, внимание и воображение со временем только ухудшаются, а кругозор увеличивается только у тех, кто постоянно пополняет свои знания полезной информацией.
Мои многолетние исследования показали, что у подавляющего большинства тестируемых наиболее слабо развитым компонентом естественного разума является воображение. Поэтому со временем я перешёл от теста "ИНТЕЛЛЕКТ" (продолжительностью четыре минуты) к тесту "ВООБРАЖЕНИЕ" (продолжительностью всего две минуты). Результаты теста "ВООБРАЖЕНИЕ" вполне адекватно и точно отображают степень владения русским письменным языком с учётом как словарного запаса тестируемого, так и - стилистики и логики выражений, образности и лаконичности их построения. Всё это и лежит в основе культуры речи. А орфография и пунктуация - подразумеваются по умолчанию, как элементы первичного обучения грамотности, но не более того.
Осиливший тест "ВООБРАЖЕНИЕ" - заведомо грамотен, а вот успешно прошедший тест ЕГЭ по русскому языку - не факт, что одолеет тест "ВООБРАЖЕНИЕ". Потому я его и опубликовал в Интернете для всеобщего бесплатного пользования. Дерзайте, дамы и господа! Всего две минуты вашего личного времени, а не час (как при сдаче ЕГЭ по русскому языку).
Пора экономить время и деньги. Давно пора.
*** Ссылка на тест "ВООБРАЖЕНИЕ" внизу странички. Мой тест
успел уже размножиться на десятки страничек. Везде -
есть ссылки на моё имя. Спасибо!
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Владимир Юденко. Тест Владимира Юденко - "ВООБРАЖЕНИЕ",
"Проза.ру", 2009. http://www.proza.ru/2009/03/09/935
2. Владимир Юденко. ИНТЕЛЛЕКТ. "Клуб интеллектуалов",
Рига - 2004. http://www.evrokatalog.eu/klub-intellektualov
3. Юденко В.А. Способ определения готовности
оператора к выполнению задания.
Авторское свидетельство СССР № 1752350, 1992.
4. Юденко В.А. О возможностях моделирования мышления.
РВВИАУ (автореферат), 1970.
5. Юденко В.А., Кутузов В.В. Способ профотбора
операторов. Авт. свид. СССР № 1346131, 1988.
6. Юденко В.А., Кутузов В.В. Устройство для
исследования функций внимания. Авт. свид. СССР №
1342477, 1987.
7. Владимир Юденко. Пути повышения интеллектуального потенциала
нации. "Проза.ру", 2009.
8. Владимир Юденко. Развитие русского языка и культуры речи.
"Проза.ру", 2009. http://www.stihi.ru/2009/10/24/110
9. Владимир Юденко. Что отличает интеллектуалов. "Проза.ру",
2009. http://www.proza.ru/2009/12/02/1465
10. Владимир Юденко. Отношение к русскому языку. Итоги
эксперимента. "Проза.ру", 2009.
11. Владимир Юденко. Альтернатива ЕГЭ - тест "ИНТЕЛЛЕКТ".
"Проза.ру", 2009.
12. Владимир Юденко. Выявление вундеркиндов. Ответ учителям
информатики. "Проза.ру", 2009.
13. Владимир Юденко. Ошибся ли Пушкин? Эссе о современном
верлибре. http://www.proza.ru/2006/05/04-289
14. Владимир Юденко. Основные способы влияния на культуру речи.
http://www.russkijmir.lv/wordovskije/judenkorec.doc
15. Владимир Юденко. Для чего надо измерять интеллект?
http://www.proza.ru/2009/01/21/645
16. Владимир Юденко. Атака на русский язык.
http://www.proza.ru/2009/10/24/1135
17. Владимир Юденко. Самый быстрый тест по русскому языку.
http://www.stihi.ru/2010/04/03/4521
18. Владимир Юденко. Анна Ахматова. Духовное наследие России.
http://www.proza.ru/2010/04/13/669
19. Владимир Юденко. Современная русская поэзия.
http://www.proza.ru/2010/10/23/1152
20. Владимир Юденко. Что делать для выхода из кризиса.
http://www.proza.ru/2009/11/29/806
21. Владимир Юденко. О достоверности истины. Философское эссе.
http://www.proza.ru/2010/11/12/806
** ТАЛАНТ - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, БОГАТОЕ ВООБРАЖЕНИЕ -
под такой рубрикой разместила мой тест Галия Байкан:
http://www.sunhome.ru/psychology/15667
2010
Тест по русскому языку. Выход из тупика
© Copyright: Владимир Юденко, 2010
Свидетельство о публикации №210010300022
Свидетельство о публикации №210010300022
Рецензии
Здравствуйте, Владимир!
Выдалась свободная минута - заглянул на Вашу страницу. После прочтения текста посмотрел на тест "Воображение", и даже прошёл его. Забавно. Очень хороший и полезный тест. Попробую его на своих студентах :)
И всё-таки, как Вы понимаете, я не обойдусь без своих занудных замечаний :)
Что бы успешно пройти тест, нужно обладать не только воображением, а ещё и хорошим словарным запасом, который формируется в большей степени самообразованием, а не в рамках школьной программы (даже с учетом внеклассного чтения). ЕГЭ (вещь никуда не годная, да ещё и вредная) якобы оценивает результат освоения именно и только школьной программы; Ваш тест "расширяет" эту оценку. Насколько правомерно применять его к выпускнику школы, если перед ним изначально ставилась одна задача - освоить школьную программу? Если я не ошибаюсь, школьная программа никаких задач, решение которых вызвало бы внутреннюю потребность в пополнении словарного запаса, перед учеником не ставит. Нужно ли, и можно ли оценивать в выпускнике то, что с него никогда не спрашивали? И зачем это делать, если оценка в школьном аттестате показывает именно уровень усвоения школьной программы, и задача школьного экзамена - оценить именно этот уровень?
С уважением.
Николай Орехов 07.02.2010 12:53 • Заявить о нарушении
Выдалась свободная минута - заглянул на Вашу страницу. После прочтения текста посмотрел на тест "Воображение", и даже прошёл его. Забавно. Очень хороший и полезный тест. Попробую его на своих студентах :)
И всё-таки, как Вы понимаете, я не обойдусь без своих занудных замечаний :)
Что бы успешно пройти тест, нужно обладать не только воображением, а ещё и хорошим словарным запасом, который формируется в большей степени самообразованием, а не в рамках школьной программы (даже с учетом внеклассного чтения). ЕГЭ (вещь никуда не годная, да ещё и вредная) якобы оценивает результат освоения именно и только школьной программы; Ваш тест "расширяет" эту оценку. Насколько правомерно применять его к выпускнику школы, если перед ним изначально ставилась одна задача - освоить школьную программу? Если я не ошибаюсь, школьная программа никаких задач, решение которых вызвало бы внутреннюю потребность в пополнении словарного запаса, перед учеником не ставит. Нужно ли, и можно ли оценивать в выпускнике то, что с него никогда не спрашивали? И зачем это делать, если оценка в школьном аттестате показывает именно уровень усвоения школьной программы, и задача школьного экзамена - оценить именно этот уровень?
С уважением.
Николай Орехов 07.02.2010 12:53 • Заявить о нарушении
Николай, добрый день!
Сам факт проведения ЕГЭ (или иного) говорит о том, что школьные оценки никого не интересуют: они (в лучшем случае) скудно освещают прошлое абитуриента и ничего не говорят о его перспективе.
А потому оценивать надо способность к обучению, к самообразованию, к самостоятельному решению задач творческого (в частности исследовательского, изобретательского) уровня.
И тут ЕГЭ проигрывает любому из моих тестов.
У меня уже есть и алгоритмы их автоматизации, достаточно недельку пообщаться с опытным программистом.
Николай, прошу извинения за задержку с ответом на одну из Ваших рецензий. Думаю. И обязательно отвечу.
Всего Вам доброго и светлого, благополучия и удачи.
С признательностью и благодарностью,
Владимир Юденко 07.02.2010 14:07 Заявить о нарушении
Сам факт проведения ЕГЭ (или иного) говорит о том, что школьные оценки никого не интересуют: они (в лучшем случае) скудно освещают прошлое абитуриента и ничего не говорят о его перспективе.
А потому оценивать надо способность к обучению, к самообразованию, к самостоятельному решению задач творческого (в частности исследовательского, изобретательского) уровня.
И тут ЕГЭ проигрывает любому из моих тестов.
У меня уже есть и алгоритмы их автоматизации, достаточно недельку пообщаться с опытным программистом.
Николай, прошу извинения за задержку с ответом на одну из Ваших рецензий. Думаю. И обязательно отвечу.
Всего Вам доброго и светлого, благополучия и удачи.
С признательностью и благодарностью,
Владимир Юденко 07.02.2010 14:07 Заявить о нарушении
Я полностью согласен с тем, что в плане оценки способности к обучению, к самообразованию и т.д. ЕГЭ проигрывает Вашим тестам; мало того, ЕГЭ вообще не выявляет эти качества. Но я говорил несколько о другом. Перед школьником, да и перед студентом ставится задача освоить определенную программу и получить в её рамках определенные навыки. Цель школьного или университетского экзамена вполне конкретна: оценить степень освоения только данной программы; экзамены не преследуют цель - оценить способности ученика. Может возникнуть вопрос: какую оценку поставить ученику в аттестат, если он вызубрил правила русского языка и знает их на отлично, но при этом в Вашем тесте "Воображение" смог за две минуты составить только одно-два словосочетания? А ведь речь идет именно об оценке в аттестате.
В настоящее время школьное обучение свелось к вбиванию в голову ученика максимально возможного объёма информации. Никакой речи о развитии логического, абстрактного и т.п. мышления, к сожалению, не идет. Наверное я имею право на такие заявления, поскольку через "мои руки" прошла уже не одна тысяча студентов. Большинство из них, включая и школьных медалистов, и выпускников так называемых спецшкол, готовы "знать", но совершенно не готовы "уметь"; они готовы решать любые задачи, но только при одном условии - в их головы предварительно должен быть "вбит" алгоритм решения этих задач. Малейшее отклонение в условии задачи, требующее для решения элементарной логики, ставит их в тупик. Деление и умножения на десять - только через калькулятор! Есть, безусловно, исключения, но они единичны. Я могу как угодно оценивать студента в плане его способностей к чему-либо, но на экзамене я обязан выполнять требования образовательного стандарта и оценивать исключительно конкретные знания по конкретному предмету и умение решать только те задачи, алгоритм решения которых, опять же - в соответствии с образовательным стандартом, был "вбит" в студента. Иное может быть оспорено в суде, и прецеденты такие есть.
На мой взгляд в данном случае нужно говорить не о решении локальной задачи - замена ЕГЭ на другой тест, а о том, что что-то нужно делать с системой образования, и, в первую очередь, необходимо приостановить проводимые реформы образования: ЕГЭ, двухуровневая система высшего образования и т.п.
Резюме. Ваши тесты в плане выявления способностей человека действительно уникальны и, я думаю, в конечном итоге они найдут самое широкое применение и вытеснят из практики другие подобные тесты. Но они неприменимы тогда, когда речь идет о выявлении конкретных знаний по конкретному изученному предмету, то есть они не подходят для итоговой аттестации (по крайней мере - пока не подходят). Будь моя воля, я бы заменил в ВУЗах вступительные экзамены Вашими тестами, а школьные экзамены оставил как есть - пусть они показывают ничего не значащую степень усвоения школьной программы. Но пока есть закон, он должен выполняться.
Надеюсь на этот раз мне удалось более чётко выразить свою мысль.
Николай Орехов 08.02.2010 07:37 Заявить о нарушении
В настоящее время школьное обучение свелось к вбиванию в голову ученика максимально возможного объёма информации. Никакой речи о развитии логического, абстрактного и т.п. мышления, к сожалению, не идет. Наверное я имею право на такие заявления, поскольку через "мои руки" прошла уже не одна тысяча студентов. Большинство из них, включая и школьных медалистов, и выпускников так называемых спецшкол, готовы "знать", но совершенно не готовы "уметь"; они готовы решать любые задачи, но только при одном условии - в их головы предварительно должен быть "вбит" алгоритм решения этих задач. Малейшее отклонение в условии задачи, требующее для решения элементарной логики, ставит их в тупик. Деление и умножения на десять - только через калькулятор! Есть, безусловно, исключения, но они единичны. Я могу как угодно оценивать студента в плане его способностей к чему-либо, но на экзамене я обязан выполнять требования образовательного стандарта и оценивать исключительно конкретные знания по конкретному предмету и умение решать только те задачи, алгоритм решения которых, опять же - в соответствии с образовательным стандартом, был "вбит" в студента. Иное может быть оспорено в суде, и прецеденты такие есть.
На мой взгляд в данном случае нужно говорить не о решении локальной задачи - замена ЕГЭ на другой тест, а о том, что что-то нужно делать с системой образования, и, в первую очередь, необходимо приостановить проводимые реформы образования: ЕГЭ, двухуровневая система высшего образования и т.п.
Резюме. Ваши тесты в плане выявления способностей человека действительно уникальны и, я думаю, в конечном итоге они найдут самое широкое применение и вытеснят из практики другие подобные тесты. Но они неприменимы тогда, когда речь идет о выявлении конкретных знаний по конкретному изученному предмету, то есть они не подходят для итоговой аттестации (по крайней мере - пока не подходят). Будь моя воля, я бы заменил в ВУЗах вступительные экзамены Вашими тестами, а школьные экзамены оставил как есть - пусть они показывают ничего не значащую степень усвоения школьной программы. Но пока есть закон, он должен выполняться.
Надеюсь на этот раз мне удалось более чётко выразить свою мысль.
Николай Орехов 08.02.2010 07:37 Заявить о нарушении
Николай, Ваши мысли были изложены чётко и изначально.
Это я - уклонился "о главном". Ясно Вы представляете всю проблематику и в целом.
Соглашусь, что по каждому предмету должен быть свой экзамен (во время учёбы), но во время отбора абитуриентов - лучше сработают тесты (но не ЕГЭ).
Любой университет заинтересован отобрать способнейших (хотя бы к обучению), а элитные заведения нуждаются ещё более, если претендуют таковыми остаться.
Зная степень умственного развития, легче строить учебный процесс:
- можно исключить перегруз (недогруз) информацией,
- можно вообще скорректировать программу обучения,
- допускаю разделение на сильные и слабые группы
(50 лет назад учителя в школе знали: чем
отличается 10-А от 10-Г - нигде не афишируя).
Удивительно в нашей беседе то, что мы пытаемся вернуть к жизни лучшее, что использовалось на законном основании во времена Платона и Аристотеля, то есть ещё до Рождества Христова. Конечно, с учётом того, что нам известно в некотоых вопросах более.
С искренним уважением и благодарностью,
Владимир Юденко 08.02.2010 10:35 Заявить о нарушении
Это я - уклонился "о главном". Ясно Вы представляете всю проблематику и в целом.
Соглашусь, что по каждому предмету должен быть свой экзамен (во время учёбы), но во время отбора абитуриентов - лучше сработают тесты (но не ЕГЭ).
Любой университет заинтересован отобрать способнейших (хотя бы к обучению), а элитные заведения нуждаются ещё более, если претендуют таковыми остаться.
Зная степень умственного развития, легче строить учебный процесс:
- можно исключить перегруз (недогруз) информацией,
- можно вообще скорректировать программу обучения,
- допускаю разделение на сильные и слабые группы
(50 лет назад учителя в школе знали: чем
отличается 10-А от 10-Г - нигде не афишируя).
Удивительно в нашей беседе то, что мы пытаемся вернуть к жизни лучшее, что использовалось на законном основании во времена Платона и Аристотеля, то есть ещё до Рождества Христова. Конечно, с учётом того, что нам известно в некотоых вопросах более.
С искренним уважением и благодарностью,
Владимир Юденко 08.02.2010 10:35 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.