Власть и собственность-4

 Булат и злато. Две первоначальные и равноправные силы. «Все куплю!» – сказало злато. «Все возьму!» – сказал булат. Так и перетягивают они канат в истории с переменным успехом. Может ли собственность купить власть? Целиком и полностью, думаю, – нет, а частично может, если власть «даст слабину». Борьба с коррупцией сегодня в нашем государстве в разгаре. Может ли власть задавить собственность? Может: частично, как в фашистской Германии и полностью, как случилось у нас при советской власти. Однако первоначальное соотношение двух начал – злата и булата – неизбежно восстанавливается.

Первобытнообщинный строй. Это строй семьи, рода, племени, в котором как власть, так и собственность были в одинаковой мере в зачаточном состоянии. У кочевых первобытных племен не могло быть ни общинной, ни частной собственности, потому что нечего было обобществлять и присваивать. К тому же при частых столкновениях и перемене места с собой много не унесешь. Бесчисленные набеги племен друг на друга приводили к гибели одних, пленению других. Появление «домашнего рабства» здесь не исключается.  Можно предположить, что при оседлом образе жизни, при появлении скотоводства и земледелия появилась возможность что-то себе присвоить, больше потрудиться и что-то отложить в запас, сохранить некое средство производства. При  укрупнении человеческих коллективов, усложнении общественных отношений и появления необходимости специальных вооруженных отрядов для самозащиты власть и собственность могли сосуществовать в одной персоне: кто на коне и с копьем – у того власть и собственность, а у прочих – лишь право на жалкое существование. Будь доволен тем, что тебе дадут.  Предводитель – еще не князь, а просто более сильный и смелый член племени. В простейшем государстве власть и собственность могли разделиться. Началась эпоха их сосуществования - сотрудничества и соперничества.

Общественно-историческое развитие. Должна ли общественная собственность с исторической необходимостью победить свою соперницу – собственность частную? Вот в чем вопрос! Должна, говорят классики и дают нам теорию и инструкцию, как это сделать.  Почему? Потому что частная собственность стала тормозом для развития производительных сил. На этом тезисе держится весь так называемый истмат – «наука» о соответствии или несоответствии производственных отношений уровню развития  производительных сил, – истмат,  «имплантированный» в мозги советской интеллигенции. Слава Богу, история доказала обратное: тормозом стали  обобществленные средства производства.  Сама жизнь опровергла амбициозных сочинителей, их выводы оказались поспешными. Этого мало? Для наших ортодоксов этого оказалось мало. «Жизнь не закончилась! – говорят они. – Можно перенять китайский опыт». Однако Китай сам одной ногой стоит уже вне марксизма.

Логично предположить, что природа и история дают власти и собственности равные права на существование. Пусть власть выравнивает, реализует справедливость, а собственность (везде я говорю о частной собственности) – создает эффективное производство. К тому же  на собственности держатся все свободные гражданские институты. Без собственности, без частной собственности, государство неизбежно становится тоталитарным. Корягин Сергей Осипович. 13 ноября 2009 г.