Кто мы есть люди? Кто, одновременно, и Создатель н

Кто мы есть – люди?
Кто, одновременно, и Создатель наш, и Враг 1 наш?

(к методике проведения социологического опроса по теме: «Естественнонаучные основы социальной неоднородности общества», тезисы-3)


Автор идеи и методики: Пятин Николай Михайлович,
Россия, г. Воронеж

Автором предлагается идея о глубинных истоках развития человеческого социума, путем его деления на основе закона (принципа) Природы «разделяй и властвуй», на три взаимно враждебные (в разной мере) биолого-психологические и психолого-социальные группы (особенно первая и третья), подобно животному миру млекопитающих. Это неизбежно порождает наряду с социально экономическими противоречиями, кризисы, социальные потрясения: восстания, революции, гражданские войны, так характерные для человеческой истории. Данная идея объясняет, в значительной мере, ход событий конца XX – начала XXI вв. – распад СССР, социалистического лагеря, становление России и стран СНГ. И делает первые шаги к созданию естественнонаучной базы реальных закономерностей развития человеческого социума, опираясь в своей основе, на фундаментальные законы Природы. общества и мышления. Автором рекомендуется для экспериментальной проверки этой идеи методика опроса, близкая по своей сути методике демократических выборов, но на другой, биолого-психологической и психолого-социальной основе. Приводятся в графическом виде (для удобства сравнительного анализа) результаты экспериментальных опросов (в упрощенном виде) и выборов Президента РФ.
 
1. Кто мы есть – люди

2. Почему мы все такие разные по своим целям, жизненным кредо, менталитету?

3. В чём глубинная причина социальной неоднородности общества и каковы последствия этого явления?

4. Лишь простые истины очевидны, ибо наглядны (Луна круглая, 2*2=4). Более сложные истины требуют проверки бесспорными фактами.
В учебнике биологии для 9-10 кл. написано «Люди – не животные…» А кто же мы – растения, водоросли? Козьма Прутков в таких случаях советовал: «зри в корень». Последуем его здравому совету. В биологическом смысле мы – люди , относимся к животным, точнее к классу млекопитающих. И как наши братья меньшие, мы все вскормлены молоком своей матери. Это факт – один. Но с социальной точки зрения мы – люди, особые животные, с высоким уровнем интеллекта и социальных отношений. При этом познающие себя и окружающий мир и даже частично изменяющие его, чего не делают ни-какие другие животные, в том числе и братья наши меньшие. Это тоже факт – два.

5. Каждый из нас, утверждает психология, существо двойственное: с одной стороны «биологический индивид» (рождённый младенец), созданный Природой, с задатками характера, темперамента, наклонностей, дарований, наследственности, т.е. главных характеристик каждого отдельного человека, его неповторимости, заложенных Природой. С другой стороны – это «социальная личность», воспитанная семьёй, социумом (обществом), его культурой. Человеческая личность в целом каждого из нас – это единый сплав того и другого, как результат взросления, становления и развития каждого человека, его жизненного кредо, его мироощущения, мировосприятия, его самоосознания, его менталитета. Причём «биологический индивид» это фундамент, основа человеческой личности, дарованный ей Природой по её законам. Недаром народная мудрость отмечает: «какой из колыбелки, такой и в могилку», «характер человека – это судьба человека». Мы не повелители Природы, мы в своей основе лишь её дети, создаваемые по законам Природы. Отсюда – реально наблюдаемое широчайшее многообразие человеческих личностей, в своей основе («биологические индивиды») неподвластные нам, что тоже – факт три. «Благородство и подлость, отвага и страх – // Всё с рождения заложено в наших телах // Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже –// Мы такие, какими нас создал Аллах». Это уже в XI в. понимал              Омар Хайям.
 
6. Но поскольку в биологическом плане люди и братья наши меньшие – один класс млекопитающих, значит, мы подчиняемся одним и тем же биологическим законам, в частности: размножения, взросления, угасания и т.п. Это факт – четыре.

7. Кроме того, Природа делит наших братьев меньших по виду питания на три большие группы (квоты), враждебные друг другу: травоядные, всеядные и плотоядные (хищники). Это тоже факт – пять.

8. Всё это является результатом действия закона «единства и борьбы противоположностей» («Отца всего сущего» - по Гераклиту) и следствия из него – закона Природы «разделяй и властвуй». Это жестокий и кровавый закон всего живого, особенно в дикой природе. Но он обеспечивает неумолимое биологическое и, очевидно, интеллектуальное развитие (эволюцию) всего животного мира и, в частности, млекопитающих. Это тоже реальность, факт – шесть.

9. Но если это всё факты, то следует признать, что и человеческий социум, в силу действия указанных единых биолого-психологических законов (ведь психология – часть биологии), должен тоже делиться, при кажущемся хаотическом многообразии человеческих личностей, даже в пределах одного вида homo sapiens, на три (как минимум), отдельные группы (квоты), враждебные, в разной мере,  друг другу. Это неизбежно порождает, наряду с социально-экономическими противоречиями, социально-психологический рас-кол в обществе: конфликты, восстания, революции и другие социальные по-трясения и кризисы. Это тоже исторический факт – семь. А Кризис, по-гречески – Суд, это Суд Природы над властью социума и осуждение её. Но деление человеческого социума идёт не по виду питания (люди – всеядные млекопитающие), а по биолого-психологическим и психолого-социальным основным признакам, предлагаемых автором, как-то по уровням:

a. коллективизма,

b. индивидуализма,

c. признания принципа социальной справедливости.

Но деление не жёсткое, а плавающее, в зависимости от степени поляризации общества.

10. А потому, по предлагаемой идее, человеческое общество можно разделить на три реально существующие группы (квоты, см. рис. 1, рис.2), исходя из указанных выше их основных критериев, уточнённых далее. Таким путём это и предлагается проверить, и оценить их объективность и количественные соотношения групп путём опроса аудитории слушателей не менее 20 человек при возрасте не менее 25 лет (желательно). Кстати, ведь обычные выборы – это тоже опросы, но в гигантских масштабах (см. рис. 1, рис.2).

1 группа. Её критерии:

1.1. Повышенное чувство коллективизма («человек человеку друг и товарищ»).
1.2. Высокий уровень признания принципа социальной справедливости, « где нет справедливости – там нет и свободы».
1.3. Пониженный уровень индивидуализма (социального эгоизма).
1.4. Форма обращения друг к другу – «товарищ», как реальное воплощение идеи человеческого коллективизма.

2 группа. Её критерии:

Промежуточные между 1-й и 3-й группой, или свои личные.

3 группа. Её критерии:

3.1. Повышенная (до высокой) склонность к индивидуализму («каждый за себя, один бог за всех», как в Древнем Риме), высокий уровень предприимчивости, стремления к частной собственности. Желание быть хозяином своего дела, слово которого - закон для подчинённых. Стремление быть «господином», крупным собственником, т.к. «богатство и власть – это страсть», что известно с древних времён.
3.2. Низкий уровень признания принципа социальной справедливости, вплоть до его игнорирования, ибо это помеха, удел «слабых». «Всё куплю – сказало Злато, всё возьму – сказал Булат»
3.3. Низкий уровень коллективизма («братаны», семейные кланы, элиты «господ») на уровне локальных групп по интересам, родственных или социальных.
3.4. Форма обращения друг к другу «господин», «госпожа», как реальное воплощение идеи индивидуализма (либерализма), наряду со словом «моё», отражающие общее неукротимое стремление данной группы к богатству и власти в той или иной форме.

11. Предварительные результаты опробования упрощённого варианта формулы опроса – «скажите, как вас называть: товарищ, господин или всё равно?», в сопоставлении с обычными выборами, приведены на рис.1, рис.2. Итак, весьма вероятно, что глубинные истоки социальных бед наших, в значительной мере – в законах Природы, создающей нас, но и разделяющей нас через эти законы, в каждом поколении на антагонистичные группы (особенно первая и третья). Речь идет о законе «разделяй и властвуй», который и есть Враг 1 наш в социальном плане. Что и определяет объективно неизбежность столкновений этих групп, социальных потрясений и постоянную неустойчивость человеческого социума в целом. Особенно в обществах, основанных на человеческом эгоизме, индивидуализме, либерализме, стремлении к неограниченному богатству и на его основе – к власти, что опасно для человеческого социума, ибо это Враг 2 наш, многократно усиливающий социальный раскол общества, что требует жёсткого ограничения этого стремления Законом. Иначе снова неизбежны социальные катаклизмы и кризисы, вплоть до революций и гражданских войн. Помни 17 год!

         Людвиг Эрхард (ФРГ) мечтал о «свободном рынке с социальной совестью». В России «свободный рынок» есть, а «социальной совести» нет и не будет, как и везде в рыночном мире, но есть явное рыночное падение морали и нравственности. Потому предлагаю, как эрзац – вариант ее, ввести Рыночную Совесть через пакет социальных рыночных законов, ибо для «элиты» и бизнесменов «социальная совесть» и «социальная справедливость», что красная тряпка для быка на корриде. Иное, увы, не будет работать реально, что доказано всей тысячелетней человеческой историей.

          Законы Природы неумолимы, и все же мы можем частично обходить их, но пока только в технике, не нарушая их, опираясь на силу человеческого разума и  проверенные нами естественнонаучные закономерности. Например, закон тяготения преодолевается через парашюты, самолеты, ракеты и т.д., работая только с техническим материалом: металлы, сплавы, полупроводники и т.п.. Но не с живыми людьми, человеческими душами. То есть такой (технический) подход здесь не пройдет. Ведь людей произвольно не «обточишь, не перегнешь». Вот почему наука и техника идут, и всегда будут идти вперед уверенными и нарастающими шагами, а изучение социума (социальные науки) требуют учета и использования иного, в частности биолого-психологического и психолого-социального подхода, предлагаемого автором и изложенного выше. Дело не только и не столько в людях (это вторично), но в Природе, точнее в ее законе «разделяй и властвуй, который превращает развитие человеческого социума в бег по одному и тому же кругу на арене социально-биологической жизни, но с учетом положительного вектора технического развития,  роль которого со временем неизбежно будет возрастать. И она (Природа) будет гонять каждого из нас по кругу жизни, как обычных животных, пока мы, люди, не ограничим реальное всесилие власти имущих (наиболее эгоистичные и наиболее богатые 3 и 2 группы), т.е. диктатуры де-нежных мешков, которую они называют «демократией», понимая под демосом (народом) разумеется только себя. Так, от настоящей народной власти (демократии) реально осталось, в основном, только слово-обманка, слово-фиговый листок. «Кому-то бублик (богатым), кому-то дырку от бублика(бедным) – это и есть демократическая республика». Ибо 10% богатых имеют 90% совокупного дохода, 90% бедных – остальные 10% дохода, такова реальная статистика и реальная социальная справедливость в России, да и в остальном мире. По данным исследований ООН (2006г.) 2 наиболее обеспеченные % населения земного шара владеют более чем половиной всех богатств человеческого социума. Эти факты однозначно определяют, у кого, и при демократии, реальная власть. Они так же четко показывают вопиющее нарушение принципа социальной справедливости, одного из главных законов социума в современном рыночном обществе, который несомненно на деле не выполняется. Чем и объясняется широкое использование властью имущих, управляемой ими социальной лжи (чтобы скрыть свои неправедные дела под словесной лицемерной маской праведности), как своего главного орудия для дезинформации народа, его ограбления и надежного (для себя) управления обществом, при этом. Издревле известно, что «правда идет пешком, а ложь летит на крыльях».  А сейчас – и со скоростью света (300 тыс. км/c), превращаясь в информационную борьбу за интересы тех, 2-10%, «наиболее обеспеченных». Пример тому – разгром Югославии, «цветные» революции в Украине, Грузии, Киргизии, события в Южной Осетии, Абхазии. Почерк везде один и тот же – «цель оправдывает средства», т.е. применяют любую ложь для достижения их цели, а их цель одна – удержать власть, наиболее жадных и «обеспеченных», любой ценой, любыми средствами. Это и есть Враг 2 наш сегодня, в действиях реальных и наглядных. И он будет таким и впредь, если каждый из нас не поймет этого и не сделает своего вывода. С кем он, какой путь он выбирает… это и определяет, в значительной мере, наше будущее.

     Давно известно (К. Прутков) и из личного опыта каждого из нас, что «лютейший враг человека – он сам», но добавим – поневоле, и человеческий социум для себя тоже враг, Враг 3, и враг наш лютейший тоже. В основном из-за природной склонности его более предприимчивой и активной части (3-2 группы),  к наживе, корысти и власти любым путем, любыми средствами, а также сложности социальных взаимоотношений. Сложности и неопределенности социальной и личной жизни каждого из нас в том, что зачастую реальная, «тайная сущность вещей» (и людей) «не видна». «В этом мире на каждом шагу – западня  // Я по собственной воле не пожил и дня // Без меня в небесах принимают решенья // А потом бунтарем называют меня!». Только ли на небесах, Хайям? Пора не уповать на милость небесных сил, а рассчитывать, в первую очередь, на силу человеческого разума в познании реальных закономерностей развития человеческого социума и использовании этих за-конов на благо человечества , как мы это делаем с успехом в технике. Но это будет неизмеримо более сложной задачей, чем в технике. Ибо против нас всегда работают объективные и бесстрастные законы Природы, три неумолимых и грозных врага. Но борьба с ними под силу только человеческому социуму, объединенному на принципах человеческого коллективизма, мирного сосуществования и социальной справедливости. Это первый, позитивный путь, более надежный и человечный, устремленный в будущее, достойный общества, основанного на коллективизме, но при «разумном» эгоизме, исходя из библейской заповеди:  «Живи и давай жить другим». Таким обществом может быть "демократический социализм" в разных национальных вариантах, сочетающий лучшие и перспективные достижения человечества: от социал-демократизма Западной Европы до опыта СССР, Китая, Беларуси, Кубы, Вьетнама, Венесуэлы. Но он будет однозначно отвергаться ныне действующей либерально-демократической властью. Другой, негативный путь, более сложный, ненадежный и опасный социальными потрясениями – продолжение современных игр в демократию власть имущих, которая рано или поздно может реально закончится социальным тупиком, рукотворным ядерным апокалипсисом, созданным руками более богатой и эгоистичной частью общества (3 и 2 группы), в их маниакальном стремлении к неограниченной наживе, богатству и власти. Дикость? Да. Но это Реальность! Техническое обеспечение этого пути (ядер-ные заряды, ракеты доставки их) давно уже готовы и ждут команды. Куда спешите «господа»? Всевышний вас подождет, но голенькими, рабы божьи, без золота и власти, и с собой вы их не возьмете. Увы, выбор за вами, «гос-пода», к сожалению за вами, т.к. реальная власть в ваших руках. Но и полный ответ за возможный апокалипсис тоже на вас, «господа».

      Ради безумного стремления к сохранению богатства и власти в своих руках, вы готовы на все. Пример тому – не менее 70 миллионов человек по-гибли по вашей вине только в 1ой и 2ой мировых войнах, не считая бесчисленных кризисов последних лет. Ибо они были развязаны вами «господа», вами. Именно вы «господа», сегодня и в будущем, объективно и реально – главная и прямая угроза и опасность для существования человеческого рода, а не маловероятные природные катаклизмы (астероиды, супервулканы и т.п.). Или мы, люди, разумное человечество жестко ограничим эгоизм «господ» (их индивидуализм, либерализм) или они, в своем социальном безумии, уничтожат всех нас, род человеческий, в том числе и себя. Пора переходить от архаичной демократической системы времен рабства и животного эгоизма Древней Греции и Древнего Рима к будущей человеческой системе, основан-ной на человеческом коллективизме, но при ограниченном и «разумном» эгоизме, достойной человека. Но это будет невероятно трудный путь. Ибо против нас, людей, всегда будет работать, в первую очередь, главный наш Враг – закон Природы «разделяй и властвуй», который мы не можем ни отменить, ни изменить. А потому – «Нет правды на Земле, но правды нет и Выше» (т.е. в Природе). Значит надо искать естественнонаучные варианты обхода его, методами науки будущего (генной инженерии и т.п.) путем снижения социального эгоизма людей, их стремления к богатству и, особенно, к власти, этого людского проклятия и его последствий (войн, социальных потрясений и т.п.). Аналогичных тому, как в технике сегодня мы успешно обходим, в частности, закон тяготения, опираясь на силу человеческого разума. Другого практического пути пока нет, кроме уже применяемого ныне в Западной Европе социально-экономических ограничений правящей верхушки (пропорциональный подоходный налог, налог на предметы роскоши, жесткие ограничения коррупции и т.п.). Надо искать и другие пути. Ибо результаты этих поисков определяют будущее человеческого социума. «Дорогу осилит идущий», «ищите и обрящете», если здравый смысл и инстинкт самосохранения людей потребуют этого, и законы Природы позволят этот поиск обхода. Наши возможности в технике, похоже, безграничны, хотя они и могут создавать новые трудные проблемы. Но сам человек, в биологическом плане, лишь подопытный кролик для законов Природы. Чего он, похоже, пока даже не осознает. Отсюда неизбежность продолжения социального человеческого бедлама наших дней, с неясной перспективой, значительно скорее негативной, чем позитивной. И выбор нашего дальнейшего пути лишь частично за нами, людьми, по причинам, указанным выше (из-за троицы наших грозных и бесстрастных врагов), которые являются союзниками лишь более эгоистичной и агрессивной части человеческого социума (третья и вторая группы).

     А потому – или путь человеческого эгоизма, по которому ведут нас «господа», воспевающие индивидуализм, либерализм и т.п. Или путь человеческого коллективизма, но при «разумном» ограничении (тем или иным путем) уровня человеческого эгоизма (этого проклятия нашего животного начала). Что и предлагают товарищи, если мы действительно желаем остаться людьми и иметь будущее. Иного, третьего, реального пути пока просто не видно.
 
     И вот совет читателям: выбирайте себе подругу, друга жизни, кандидата на верховную власть в стране на выборах, учитывая в первую очередь, и указанные выше критерии. «И по делам их судите их», и не иначе. Выбирай-те всегда из своей группы, ибо важно не только «смотреть друг на друга», не менее важно смотреть в одном направлении: «кто предупреждён – тот вооружён».
 

     Подробности в статье Пятина Н.М. «О биолого-психологических и психолого-социальных истоках неустойчивости развития человеческого социума»

     Все замечания, результаты опроса по данной методике и номер Вашей группы прошу присылать по электронному адресу: n-piatin@mail.ru, для проведения электронного опроса по предлагаемой методике с указанием возраста (желательно).
Результаты опроса будут опубликованы мной в интернете.

Адрес статьи в интернете: http://proza.ru/2010/01/07/1570

Редакция от 18.07.2010 г.