В продолжение дискуссии...

         По поводу существенного. Да, нужные, даже необходимые обществу НИИ и КБ были и немало, кто же с этим спорит. Но сколько было таких, что по большому счету лишь людей занимали работой. Вы с этим хотите спорить? Если таких было мало, а люди были сильно заняты полезной работой, то как можно объяснить все эти овощные базы, колхозы и стройки с сохранением зарплаты по месту основной работы и доплатой за шефскую помощь? Если дело делали, то как можно было отрывать от дела на другое? И, самое главное, продолжать платить за по сути не сделанное? У меня объяснений нет.
         И, как минимум, это все доказывает, что даже в нужных и очень нужных НИИ и КБ была изрядная количественная кадровая избыточность. Скрытая безработица. Что также говорит о низкого уровня профессионализме в среднем по научно-техническим и инженерным коллективам. То есть, основную работу вполне могли бы выполнять там процентов 20 коллектива при условии соответствующей стимуляции их труда и, естественно, без всякой там шефской помощи. А остальных вполне можно было сократить или направить на другие участки деятельности(что и было позже сделано в условиях рыночной экономики). Если Вы не согласны с этим, то Вы рядом не стояли с той деятельностью, о которой я в определенном контексте говорил.
         Можно также взглянуть на опыт "загнивающих". Видели ли Вы там научные учреждения с таким количеством специалистов такого качества, которых без ущерба для дела можно было бы отвлекать на всякий непрофиль? Особенно с сохранением "fee". И такое количество научных организаций, и такое количество "остепененных" или к этому стремящихся соискателей? А, если соотнести реальные достижения и тут, и у них, поделив на количество занятых, догадываетесь, какой результат будет?
         Вот, я об этом. Ничуть не желая обидеть тех, кто трудился тогда в науке и технике. Да, люди-то сами и вообще в той смешной ситуации не виноваты. Во-первых, что они сделать могли? Просить, чтобы их сокращали? Или нагружали больше? Поменьше в шахматы на работе играть, курить и ходить в кино и по магазинам, это, пожалуй, было в их власти. А даже общественную работу, которая также делалась в рабочее время, они отменить не могли. Что уж говорить про гигантские штаты бухгалтерий и прочих надстроечных подразделений, про штаты аппарата министерств и ведомств. О реально повышении зарплаты, чтобы реально "по труду" и то  не могли наши несчастные советские люди. Бывало "просили" они наоборот. О снижении расценок, о повышении нормы выработки при той же зарплате, о сплошных субботниках, посвященных всему, что придумают в парткомах, райкомах и ЦК. И даже о повышении цен  на святое, НА ВОДКУ. Помните это чудовищное, разрушающее всякую веру циничное лицемерие? "По просьбе трудящихся". Где трудящихся? В Политбюро, в ЦК, в Совмине? И ведь многие из тех, кто все эти "инициативы" затевал, живы и даже имеют наглость сегодня выступать против слова "антисоветское". Они это самое антисоветское дело и творившие. А мы все, тогда вполне советские и, как бараны послушные, это их дело ("Решения Партии в жизнь!") действительно - в жизнь. В свою и своих сограждан, товарищей по несчастью. И, не моргнув глазом, говоря то, что от нас ждут (у многих же партбилеты в шкафах в белье хранились) сами по себе, кто как мог, вели другую свою жизнь, мысленно послав всех  этих заказчиков музыки с их инициативами и вечным непобедимым учением куда подальше, приспосабливаясь к форс-мажорным условиям, которые не в силах были изменить. С твердой верой, что "эта туфта" - навсегда. 
       Короче, Вы поняли, что я О СИСТЕМЕ, в которой с одной стороны работу имитировали, а, с другой, имитировали, что за нее платят. Результат известен.
       Я готов с Вами согласиться по поводу «выплеснутого ребенка» в переходный период. Да, действительно, немало пропало по глупости, бездумию, подлости и алчности. В том числе,  по разным причинам были закрыты перспективные научные темы и направления, технические проекты. Ведущие научные кадры не в минус себе сменили паспорта и жительство. Но задумаемся, кто должен было этого  не допустить. Правильно: государство. А кто тогда, так сказать, «выплеснул»? Оно же. С него же и спрос. То есть - спросить не с кого.
       А бизнес, по определению имеющий иные, чем у государства задачи, выплеснул лишь неэффективные и дорогие в содержании излишки. Поскольку он не может иначе. Либо он - не бизнес, а благотворительность.  Либо он - государство.
       Я знаю одну сегодня "крутую" частную научную  фирму, в которой раньше трудилось около 300 человек, а сегодня чуть больше двадцати. Эти 20 получают от 4 тыс. долларов в месяц, продукта производя на десятки миллионов долларов в год, которые реально и с удовольствием платят фирме их заказчики. А руководит и владеет компанией бывший "надстроечник" из экономического отдела того старого советского НИИ. Те 300 производили продукции раз в сто меньше, чем эти 20. Причем, нужна была эта их продукция разве что для выполнения плана по освоению госбюджета. Не только мирного, надо сказать, в то время.
       Но люди имели интересное занятие, общественные дела и активность с культурной программой и поездками по стране и за рубеж (некоторые),  и какой-никакой доход в виде зарплаты от 150 до 300 р в месяц плюс премия, про которую бывали выяснения на тему "А почему Люде ее дали, а мне нет?". Можно было жить, не сильно напрягаясь. Где теперь эти 280, как думаете? Я думаю, что существенная их часть как-то устроилась. Здесь или там. Пусть не так, как эти 20, но люди устроились.
       Беда, на мой взгляд, сегодня в том, что многие и сегодня о той, прошлой беззаботной и бесправной "устроенности" мечтают. Жить, не напрягаясь. С шахматами и Днем Рождения в бане в рабочее время, с перекурами и примерками обновок, а иногда даже с рюмочкой или более где-нибудь незаметно (в архиве, например), или с пивком в пивной напротив. Мне кажется, это очень многим хорошо знакомо.
       Но этого не будет. К счастью. Во всяком случае, в частном бизнесе не будет. Хотя, в госструктурах, где собственника, работодателя, хозяина нет, возможно. Иначе вымрем тут все.
       Рывок нужно каждому совершить из той унизительной жизни в привычной парадигме, где о тебе и твоей семье, о твоей жизни в конце концов (чтоб не пил, не курил, не гулял,  чтоб смысл этой жизни имел) государство и начальники  позаботятся, - к той, где все победы и поражения и смыслы в твоих собственных руках и в руках Бога.
       Стремление к тому, старому своему прошлому - вырождение и гибель  народа.       
       Ищи потребность, которую можешь удовлетворить лучше, чем кто-либо, и, доказав рынку, что ты делаешь это лучше других, собирай приятные предложения и делай свой выбор. Так и только так пишется формула успеха и выживания в 21м веке. К чему следует добавить, что человек при этом должен иметь стандартный набор прав, запаисанных в Конституции. (Но, что касается прав и свобод, это - песня отдельная. Не сейчас и не здесь). 
       И для всех есть своя ниша. От банкира до мусорщика. Кроме, разумеется, тех, кто ждет разрешения своих проблем сверху или со стороны. Для таких, если они не инвалиды, пенсионеры и подобного рода по судьбе и времени сами не имеющие   на себя сил несчастные люди, как водится, «поле горшечника», свалка или какая-нибудь новая «революция» (опасное преступление против прав, личности и собственности) на тему «отнять и поделить», которая им лично конкретно ровным счетом - ничего или временно (чужая меховая шапка на один год носки). Разве что - «отнять». Ведь делить в любом случае будут не они.
       Так, может быть, есть смысл задуматься?   И самим что-нибудь конкретное для себя самих и будущих поколений, для страны своей, сделать. В самом минимальном - перестать на нее (государство) и вообще на кого-то рассчитывать и быть балластом.
       Не дай Бог, если...