Лекция 11. Модель периода нэпа

11.1. Причины перехода к новой экономической политике

 

Какие причины заставили большевистское правительство в 1921 г. перейти от модели «военного коммунизма» к моде­ли, получившей название «новая экономическая политика»?

Партия большевиков. После окончания Гражданской вой­ны коммунистическое руководство не собиралось менять по­литические и экономические формы отношений, обеспечив­шие им успех в вооруженном противостоянии с белым дви­жением и странами-интервентами: создавались трудовые армии, была национализирована мелкая промышленность, насаждались совхозы и коммуны, ужесточилась продразвер­стка. Крестьяне получили планы посевов, продразверстка была распространена почти на все сельскохозяйственные продукты. Были подавлены оппозиционные партии.

Сопротивление крестьян. Поскольку опасность реставрации самодержавно-дворянского строя миновала, начались массо­вые крестьянские восстания против продовольственной поли­тики советской власти в Черноземье, Сибири, на Украине, Се­верном Кавказе. Повстанческие крестьянские армии, имевшие боевой опыт и вооружение, воевали с регулярными частями Красной армии. В марте 1921 г. произошло восстание на воен­но-морской базе в Кронштадте. Лозунги восставших отражали требования всех слоев крестьянства: восстановление рыночных отношений, отмена продразверстки, гражданские свободы, свободные выборы в Советы, легализация социалистических партий. Советское руководство было вынуждено пересмотреть свою политику в отношении крестьян. Центральный комитет РКП(б), и прежде всего В.И. Ленин, пришел к выводу, что снаб­жение городов продовольствием, получение средств для вос­становления промышленности, лояльность армии и крестьян­ства возможны только при отмене продразверстки.

Развитие промышленности. В 1921 г. промышленное про­изводство сократилось в семь раз по сравнению с 1914 г., про-

изошла деиндустриализация России. Количество рабочих из-за мобилизаций, ухода в деревню, перехода на партийно-со­ветскую работу сократилось с 3 млн до 1 млн человек. Ос­тавшиеся в городах рабочие занялись мелким ремеслом, тор­говлей, около 350 тыс. человек бастовало. Партия теряла социальную опору, государство не имело материальных ре­сурсов и организационного опыта для восстановления про­мышленности. Требовалось перестроить систему управления предприятиями, ввести материальные стимулы для рабочих, восстановить торговлю, допустив тем самым частное пред­принимательство .

Крушение идеи близкой мировой революции. Еще одной причиной перехода к нэпу послужили неудача в советско-польской войне 1920 г. и осознание несостоятельности надежд на мировую революцию. Советское правительство было постав­лено перед необходимостью создания долгосрочной социаль­но-экономической стратегии, обеспечивающей восстановле­ние экономического потенциала страны, удовлетворение ми­нимальных требований населения. В теоретическом плане это представлялось строительством социализма в одной стране.
 
 
11.2. Либерализация экономической сферы

 

Сельское хозяйство. В марте 1921 г. продразверстка была за­менена продовольственным налогом, который представлял собой долевое отчисление от произведенной продукции. Сум­ма продналога рассчитывалась исходя из минимальных нужд снабжения армии, пролетариата, неземледельческого населе­ния и объемов урожая. Сумма налога объявлялась крестьянам заранее, что стимулировало их расширять посевы.

Продукция сверх потребительских нужд после возмеще­ния затрат на производство и уплаты налогов могла свободно реализовываться по рыночным ценам. Разрешалось исполь­зование наемного труда при условии, что наемный рабочий работал вместе с членами семьи нанимателя. Крестьяне до­бровольно объединялись в потребительские, сбытовые, кредит­ные, производственные кооперативы, что сокращало их про­изводственные и непроизводственные издержки. Вступление в кооператив позволяло получать льготные кредиты, налого­вые льготы и приобретать сельскохозяйственную технику у государственных предприятий.

Земля была государственной собственностью. Крестья­не же становились собственниками орудий труда и скота. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. закрепил различные фор­мы землепользования: общину, артель, хутор, отруб. Мож­но было выйти из общины и укрепить надел в пользование. Можно было арендовать участок земли на 12 лет. Сделки купли-продажи земли запрещались. Таким образом, крес­тьянин был владельцем и пользователем надела, но не мог его отчуждать.

В 1926 г. производство сельскохозяйственной продукции на 18 % превысило уровень 1913 г., что свидетельствует об эффективности рыночных мер. При этом восстановление аг­рарного сектора происходило на базе дореволюционной тех­ники, не сопровождалось широким внедрением новых ма­шин и технологий. Источником роста было повышение про­изводительности труда и увеличение посевов на основе материальных стимулов и интенсификации ручного труда.

Кредитная и снабженческая политика государства бла­гоприятствовала беднякам: им давались льготные кредиты и тракторы. Данная политика имела не столько экономиче­ское обоснование (ибо в лучшем случае увеличивала коли­чество середняков), сколько политическое. Советское пра­вительство создавало массовую социальную опору в лице бедных крестьян.

Одним из важнейших вопросов государственной поли­тики были государственные закупки зерна для его дальней­шего экспорта. Зерно традиционно было главной статьей экспорта. От него зависел импорт промышленного обору­дования. Форсирование государственных хлебозаготовок провоцировало «кризисы нэпа». Из-за невысоких закупоч­ных цен на сельскохозяйственную продукцию крестьяне предпочитали потреблять и делать запасы, нежели продавать продукцию государству. Несмотря на достижение валовых показателей 1913г. товарность сельского хозяйства сократи­лась вдвое, крестьяне потребляли 85 % произведенных продуктов. Не имея возможности организовать эквивалентный обмен между государственной промышленностью и частным сельским хозяйством, государство с 1928 г. перешло к пря­мому изъятию крестьянской продукции с помощью армии и органов государственной безопасности — ОГПУ (Объеди­ненное государственное политическое управление).

Промышленность. Нэповская модель представляла собой сосуществование различных форм собственности и разных хозяйственных укладов (смешанная экономика). Домини­рующей формой собственности в городах была государ­ственная собственность на крупные и средние предприятия промышленности, транспорта, связи. Основной тенденци­ей развития промышленности в годы нэпа было использо­вание рыночных элементов при господстве государственной собственности и жестком государственном регулировании. В 1922 г. рентабельные предприятия были объединены в бо­лее чем 400 трестов1. Таким образом, власть избавилась от необходимости финансировать убыточные предприятия. Тресты действовали на принципах хозяйственного расчета: искали поставщиков и заказчиков, определяли ассортимент производимой продукции, закупали сырье и технику. Бюд­жет не отвечал по долгам государственных предприятий, вхо­дящих в трест. Для сбыта товаров тресты объединялись в син­дикаты, работавшие через биржи, ярмарки, торговые дома.

Остальные предприятия либо сдавались в аренду част­ным лицам, либо закрывались. Денационализация крупных и средних предприятий имела форму не приватизации, а аренды государственных предприятий частными предпри­нимателями. Мелкие торговые и производственные пред­приятия находились^ частной или кооперативной собствен­ности, акционерная собственность образовывалась за счет государства, кооперации и частников.

Частный сектор в промышленности к середине 1920-х гг. давал около 20 % производства. Он складывался из мелких предприятий (в том числе денационализированных) и кон­цессий с участием иностранного капитала. Налоговая политика советского правительства была направлена на макси­мальное обложение предпринимателей, поэтому основной интерес российские и иностранные предприниматели уде­ляли торговле, где было проще уйти от налогов.

 

_______

1 Трест - хозрасчетное объединение предприятий одной отрасли.

 

Торговля. В годы нэпа быстрее восстанавливались отрасли, обслуживающие потребительский рынок (группа «Б»), несмот­ря на стремление правительства восстановить прежде всего отрасли, производящие средства производства (группа «А»). Это объяснялось наличием платежеспособного спроса со стороны крестьянства. К 1926 г. СССР восстановил с учетом отделив­шихся территорий объем промышленного производства доре­волюционной России. Однако в отличие от царского времени равновесие цен между продукцией сельского хозяйства и про­мышленности не установилось, что объясняется различными принципами ценообразования в городе и на селе.

Цены на крестьянскую продукцию определялись рын­ком — отсюда ряд кризисов хлебозаготовок из-за низких го­сударственных закупочных цен в 1923, 1926, 1927—1928 гг. Цены на промышленную продукцию определялись госу­дарственными трестами и синдикатами, которые стреми­лись использовать свое монопольное положение и получить сверхприбыль. На рост товарных цен влияли следующие факторы: увеличение издержек производства вследствие снижения производительности труда, ограниченный им­порт товаров широкого потребления, высокие накладные расходы в торговле (до '/3 цены продукта), высокие транс­портные тарифы.

В 1923 и 1926—1927 гг. складывалась ситуация, получив­шая название «ножницы цен», когда крестьяне отказывались приобретать промышленные товары по явно завышенным ценам (в два-три раза выше дореволюционных). Бойкот про­мышленных товаров означал уменьшение предложения сельскохозяйственной продукции, что автоматически вело к рос­ту цен, срыву экспортных поставок. Для разрешения кризи­сов правительство прибегало к административному снижению цен на промышленные товары на 20—25 %. Подобные меры рассматривались частью партийного руководства как уступка пролетарского государства мелкой буржуазии.

В оптовой торговле господствовали государственные синдикаты, контролировавшие 77 % оборота, на долю час­тников приходилось 15 %, на кооперацию - 8 %. Обратная ситуация была в розничной торговле, где доминировали ко­операция и частники. Государство стремилось противопо­ставить частнику кооперацию. Последней предоставлялись льготы при приобретении товаров, в руководство коопера­ции выдвигались коммунисты, кооперативы использова­лись для скупки крестьянской продукции по ценам ниже рыночных. Внешняя торговля полностью находилась в ру­ках государства.

Финансовая политика. После периода «военного комму­низма», отрицавшего денежное обращение как пережиток капитализма, в годы нэпа произошло восстановление фи­нансовых отношений. В 1922—1924 гг. была проведена де­нежная реформа, преследовавшая цель восстановить регу­лярное денежное обращение после Гражданской войны, когда денежная масса увеличилась в 44 раза. Переход к смешан­ной экономике требовал устойчивой денежной единицы. Было проведено две деноминации1 совзнаков, и в 1924 г. их изъяли из оборота.

В 1922 г. в обращение была выпущена новая банкнота — червонец, на 25 % обеспеченный золотом и валютой, на 75 % — товарами. Червонец представлял собой банковский билет номиналом в десять рублей приравненный к 7,7 г зо­лота. Червонцами также называли формально обеспеченные золотом казначейские билеты в 1, 3, 5 руб. и банковские би­леты в 25, 50, 100 руб. Червонцы использовались для креди­тования промышленности и оптовой торговли, их можно было поменять в Государственном банке на доллары и фун­ты стерлингов. На золото, как царские рубли, червонцы не обменивались, что в целом было характерно для всех валют, кроме доллара. Иностранные биржи котировали червонец до 1926 г. Финансовая реформа способствовала формирова­нию стабильного денежного рынка.

 

_______

1 Деноминация - укрупнение денежной единицы страны без ее пере­именования.

 

Правительство до середины 1925 г. ограничивало денеж­ную эмиссию, чтобы не провоцировать инфляцию. Однако при восстановлении индустрии возникла проблема недоста­точности внутренних накоплений для инвестиций, посколь­ку крестьяне предпочитали больше потреблять и накапли­вать натуральную продукцию. Прибыли промышленных предприятий было достаточно, чтобы вести расширенное воспроизводство, но ее не хватало для строительства но­вых предприятий. Под нажимом ВСНХ и Госплана во вто­рой половине 1925 г. правительство прибегло к денежной эмиссии 0,4 млрд руб. (50 % денежной массы), что вызвало рост цен. Однако нельзя не отметить и определенного по­ложительного эффекта от денежных вливаний в индустрию. В целом в 1920-е гг. правительство с помощью администра­тивных мер решало задачу инвестиций.

Была воссоздана государственная банковская система для финансирования хозрасчетных трестов, кооперации, частных предприятий, крестьянских хозяйств. Наряду с го­сударственными банками существовали акционерные бан­ки, которые образовались из капиталов государства, син­дикатов, кооперации, частных лиц, иностранцев. Отдельно функционировали кооперативные банки. Для привлече­ния свободных средств населения создавались сберега­тельные кассы.

Основным прямым налогом был единый сельскохозяй­ственный налог, дававший до 50 % налоговых доходов госу­дарства. С 1925 г. сельскохозяйственный налог стал приоб­ретать черты подоходного налога: беднота освобождалась от налога, а зажиточные хозяйства платили с суммы, рассчи­танной как средняя норма доходности. Крестьяне, участво­вавшие в кооперации, получали льготы. При взимании на­лога учитывались обеспеченность хозяйства скотом, коли­чество членов семьи, ее материальное состояние. Каждая семья самостоятельно отвечала за уплату налога, прежде за выполнение продразверстки отвечала община. С 1924 г. на­лог взимался только в денежной форме, что стимулировало развитие товарно-денежных отношений. В 1928 г. местным налоговым органам было разрешено устанавливать индивидуальное обложение кулаков (богатых крестьян-собственни­ков) по своему усмотрению.

Основной тенденцией налоговой политики был рост пря­мых налогов в бюджете страны — с 45 % в 1924 г. до 82 % в 1926 г. Другой тенденцией было перенесение основной тя­жести налогообложения на частный сектор в городе и зажи­точные хозяйства в деревне. Основным прямым налогом на промышленно-торговые предприятия всех форм собствен­ности был промысловый налог, дававший '/3 налоговых по­ступлений в бюджет. Промысловый налог взимался в виде двух платежей: патентного сбора по твердым ставкам в зави­симости от разряда предприятия и уравнительного сбора в процентах с оборота. Менее значимыми были подоходный налог, введенный в 1924 г., и налог на сверхприбыль.

Доля косвенных налогов в доходах государства в 1920-е гг. составляла от 11 до 20 %. С уменьшением доли частного сек­тора сокращалась доля акцизов. Акцизы устанавливались на вино, спички, табачные изделия, спирт, нефтепродукты, пиво, соль, сахар, чай, кофе. В 1923 г. государство восстановило мо­нополию на производство и продажу 20-градусной водки.

Для привлечения средств в бюджет и регулирования де­нежного рынка использовались государственные облига­ции. Аграрный характер страны предопределил своеобразие форм внутренних займов— в 1922 г. был выпущен государ­ственный хлебный заем на сумму стоимости 10 млн пудов ржи. Крестьяне могли получить в погашение займа деньги по рыночной стоимости ржи или саму рожь. В расчете между предприятиями широко использовались векселя. Фондовые биржи торговали валютой, золотом и облигациями.
 
 
11.3. От диктатуры партии к диктатуре личности

 

Обострение внутрипартийной борьбы. Если в экономике в результате либерализации была сформирована смешанная государственно-рыночная система, то в политической сфе­ре сохранилось безраздельное господство большевистской партии. В 1922 г. были ликвидированы последние Группы эсеров и меньшевиков, кто-то был заключен в тюрьму, кто-то выслан за границу. На X съезде партии в 1921 г. была при­нята резолюция о недопустимости внутри партии фракций — организованных групп, отстаивающих свое мнение, — из-за угрозы раскола партии. В момент массовых крестьянских вос­станий фракции действительно ослабляли правящую партию. В 1920-е гг. эта резолюция стала использоваться во внутри­партийной борьбе, чтобы заклеймить политических оппонен­тов как отступников от «генеральной линии» партии. Это при­вело к свертыванию своеобразной «ленинской демократии», когда можно было не соглашаться с вождем.

С 1923 г. В.И. Ленин фактически отошел от руководства партией и правительством вследствие тяжелой болезни. На­чался период борьбы между его ближайшими соратниками за право возглавить коммунистическую партию, а вместе с ней и всю страну. Каждая группировка, по сути фракция, выдви­гала свои проекты социально-экономических преобразова­ний, внешнеполитического курса, но определяющим было желание любой ценой захватить власть. При этом следует от­метить, что боровшиеся друг с другом члены ЦК партии опи­рались на различные течения внутри самой партии.

Непримиримое соперничество. В 1923—1924 гг. шла борьба сторонников Л.Д. Троцкого против «генеральной линии» партии, нацеленной на нэп и строительство социализма в од­ной стране. Л.Д. Троцкий трактовал нэп как отступление в сто­рону капитализма, которое могло привести к буржуазному пе­рерождению коммунистов. Он считал, что только мировая со­циалистическая революция гарантирует советскую власть от реставрации дореволюционных порядков. Л.Д. Троцкий кри­тиковал партийную бюрократию в лице И.В. Сталина, отве­чавшего за подбор и назначение кадров. По сути, троцкисты ставили вопрос о восстановлении «ленинской внутрипартий­ной демократии», требовали свободы фракций и группировок в партии, рассчитывая завоевать большинство за счет интел­лектуального превосходства и авторитета своего лидера. Сам Л.Д. Троцкий рассматривал себя как наиболее выдающегося соратника вождя, имеющего право на единоличное лидерство.

Против Л.Д. Троцкого временно объединились И.В. Ста­лин, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, которые считали его наиболее опасным претендентом на власть. В результате в 1924 г. видные троцкисты были удалены от власти, в 1927 г. Л.Д. Троцкий был исключен из партии и отправлен в ссыл­ку. В 1925— 1926 гг. практически на те же позиции встала «но­вая оппозиция», возглавляемая Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зи­новьевым. Они выступили за ускоренную индустриализа­цию, повышение налогов на крестьян, мировую революцию и демократизацию партии. Опорой «новой оппозиции» ста­ла ленинградская партийная организация и сторонники Л.Д. Троцкого. В течение 1926-1927 гг. оппозиционеры были сняты со своих постов, так как большинство партии оказа­лось на стороне блока И.В. Сталина — Н.И. Бухарина.

В 1928—1929 гг. шла борьба сторонников продолжения нэпа, использования преимущественно рыночных методов в экономике (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков) и сил, провозгла­сивших программу административных методов в экономи­ке, ускоренной индустриализации (И.В. Сталин). «Генераль­ная линия» И.В. Станина повторяла положения троцкистов и «новой оппозиции» о необходимости ускоренной индуст­риализации за счет перекачки средств из деревни. Группа Н.И. Бухарина, так называемый правый уклон, пользовалась поддержкой умеренных коммунистов, считавших, что нэп через кооперацию и рынок постепенно приведет к победе нерыночного социализма. В 1929 г. из партии было исклю­чено около 150 тыс. человек (10 % партийцев), обвиненных в «правом уклоне».

Причины победы Сталина. В результате семилетней внут­рипартийной борьбы власть досталась генеральному секре­тарю партии И.В. Сталину и его окружению. Победе спо­собствовали следующие факторы. И.В. Сталин отвечал в партии за подбор кадров, что позволило ему по всей стране расставить на руководящие посты в партийных, хозяйствен­ных, советских органах своих людей. Он явился создателем слоя партийной бюрократии — номенклатуры, которая ста­ла новым правящим классом. Низкий образовательный уро­вень номенклатуры компенсировался работоспособностью, стремлением любой ценой оправдать доверие Генерального секретаря. Именно номенклатура обеспечивала нужные И.В. Сталину результаты голосования на партийных, совет­ских, профсоюзных съездах, где решались судьбы оппозиции. И.В. Сталин сумел представить свои взгляды как продолжение ленинской традиции, как «генеральную линию» партии. Ос­тальные мнения рассматривались в качестве оппозиции не про­сто И.В. Сталину, а авторитету умершего вождя. Определен­ную роль в победе сталинской группы сыграли и субъективные черты личности ее лидера: владение искусством политической интриги, огромная работоспособность, простой стиль изложе­ния мыслей, имидж скромного, доступного человека.

Особенности политической борьбы. Следует отметить, что внутрипартийная борьба в период нэпа далеко не всегда за­канчивалась расстрелами и заключением в тюрьмы. Удален­ные от власти и исключенные из партии рассматривались не как классовые враги, а как вставшие на ошибочную пози­цию. У них оставался шанс вернуться в партию и даже за­нять ответственные должности. Внутрипартийная борьба не оставляла времени для жесткого контроля над обществом. Хотя оппозиционные политические движения не допуска­лись, власть не принуждала граждан в обязательном поряд­ке демонстрировать свою преданность. Этого не могло быть прежде всего потому, что в деревне и городе сохранялся част­нособственнический уклад, государство не было монополь­ным работодателем. Смешанная экономика требовала опре­деленной терпимости от коммунистического государства.

Советское строительство. Победа большевиков в Граждан­ской войне привела к ликвидации национальных буржуазных правительств на окраинах страны. В* 1919—1921 гг. формой взаимоотношений между центром и национальными регио­нами стали договоры советских республик о военном, хозяй­ственном и дипломатическом сотрудничестве. С переходом к нэпу встал вопрос о принципах объединения. Поскольку в каждой из существовавших на тот момент республик (РСФСР с Туркестанским краем; Закавказская республика, включав­шая Грузию, Армению, Азербайджан; Украина; Белоруссия) власть принадлежала коммунистам, проблема сводилась лишь к вопросу разделения полномочий между центральными и местными партийными органами.

В связи с разными представлениями о разделении полно­мочий в 1922 г. обозначились два подхода. Условно их можно назвать «сталинский» и «ленинский». Проект народного ко­миссара по национальным делам И.В. Сталина предполагал вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономий, что ставило партийно-советские органы в этих республиках под прямой контроль ЦК, т. е. Москвы. Ленин­ский проект предполагал объединение в федерацию суверен­ных республик, что предоставляло местным партийным эли­там больший объем полномочий, хотя суверенность не пред­полагала реального права выхода из состава федерации.

30 декабря 1922 г. было образовано новое государство — Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Он был основан на ленинском проекте федерации союзных респуб­лик. Общесоюзным органам передавались полномочия в об­ласти внешней политики, внешней торговли, обороны, фи­нансов, транспорта, связи. За местными партийно-совет­скими органами закреплялись права на осуществление хозяйственной, культурной политики, подбор руководящих кадров среднего звена. Формально высшим органом госу­дарства становился Всесоюзный съезд Советов, однако все решения предварительно вырабатывались и принимались партийными органами, в первую очередь ЦК партии.

Советы избирались народным голосованием на безаль­тернативной основе, при дискриминации кулаков, предпри­нимателей и всего крестьянства в целом, чтобы обеспечить равное представительство рабочих и крестьян. Партийные органы избирались только членами партии, причем руковод­ство коммунистической партии в лице Политбюро, ЦК, ЦК союзных республик, первых секретарей областных и город­ских комитетов избиралось только формально, реально же происходило назначение на должность из номенклатурных списков. Формальное федеративное устройство СССР было закреплено в Конституции, принятой в 1924 г.
 
 
11.4. Общество в годы нэпа

 

Своеобразие социальных процессов. Первая мировая вой­на, революции, Гражданская война, голод привели к колоссальным демографическим и социальным изменениям, раз­рыву традиционных связей и формированию новых. С 1914 по 1922 г. Россия потеряла около 28 млн человек (в годы Вто­рой мировой войны СССР потерял примерно 27 млн чело­век). Исчезли целые общественные группы: крупная город­ская буржуазия, помещики, купцы; сократилось количество священнослужителей. Казачество перестало быть особым во­енным сословием. В результате массовой эмиграции техни­ческой и гуманитарной интеллигенции, иностранных спе­циалистов, резко понизился образовательный, научный и об­щекультурный уровень населения страны.

В 1921—1922 гг. Советская Россия пережила страшную гуманитарную катастрофу — голод в Поволжье, на Северном Кавказе, Украине унес около 8 млн жизней. Голод был вы­зван как засухой, так и сокращением посевов в годы Граж­данской войны из-за продразверстки. Советское правитель­ство использовало различные средства для снабжения голо­дающих и проведения посевной кампании: по всей стране собирались деньги и продовольствие, конфисковались цер­ковные ценности, принималась помощь международных рабочих организаций и гуманитарных фондов.

В период Гражданской войны прослеживался процесс аграризации — перемещение населения из города в деревню. В крупных городах количество рабочих сократилось в пять раз. Только с восстановлением индустрии численность ра­бочего класса стала возрастать. В города к 1928 г. мигрирова­ло около 1 млн крестьян. Однако промышленность не могла предоставить постоянную работу избыточному сельскому населению. В конце 1920-х гг. в городах было зарегистриро­вано около 2 млн безработных. До 4 млн крестьян ежегодно приходили в города на временные заработки.

За счет рабочих и мелких служащих в период нэпа про­должал увеличиваться бюрократический аппарат. К концу 1920-х гг. он возрос в три раза, превысив численность чи­новников царского времени. Рост советско-партийной но-меклатуры связан со становлением командной системы уп­равления государственной собственностью и советскими по­литическими институтами.

Восстановление частного хозяйства, элементов рынка в городе и деревне отразилось на социальной структуре обще­ства. К середине 1920-х гг. городской пролетариат составлял около 8 % населения, служащие — около 6 %, крестьяне — 73 %, городская буржуазия — 1,8%, кустари и ремесленни­ки — 4 %. Крестьянство делилось по уровню материального благосостояния на пролетариев — 11%, бедняков — 22 %, се­редняков — 63 %, кулаков — 4 %.

Расслоение деревни. Таким образом, основной фигурой нэповской России был крестьянин-середняк. Середняцкое хозяйство имело одну-две лошади, одну-две коровы, прак­тически не использовало наемный труд и не арендовало землю. Основой середняцкого хозяйства была продукция, произве­денная силами семьи и своими орудиями труда. Статистика свидетельствует, что середняки увеличили свое потребление по сравнению с царским временем. Именно середняк был заинтересован в развитии умеренно-рыночных реформ, по­зволявших ему расширять производство и торговать с горо­дом по рыночным ценам. Середняки составляли основу ко­оперативного движения.

Зажиточные крестьяне хотели снять ограничения, сдер­живавшие развитие предпринимательства, осуждали соци­альные программы помощи бедноте и коллективным хозяй­ствам. Кооперацию они рассматривали не столько в свете экономии издержек, сколько как средство получения дефи­цитных ресурсов и налоговых льгот. Кулаки выступали за снятие дискриминации с зажиточных крестьян при выборах в местные Советы. Примерно '/3 деревенского населения (пролетарии и бедняки) не имели возможности самосто­ятельно выйти из круга бедности и рассчитывали на помощь правительства. В целом нэповская модель характеризовалась ростом благосостояния деревни.

Положение рабочих. В промышленности сохранились со­циальные завоевания революции: восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, различные виды страхования, право выбора работы. Профсоюзы стали добровольными, и значительное число рабочих и служащих вышло из них, счи­тая их неэффективными. Только к середине 1920-х гг. численность профсоюзов стала расти. Забастовки были разре­шены на частных предприятиях и запрещены на государ­ственных. Зарплата выплачивалась деньгами в зависимости от квалификации рабочего, так осуществлялся принцип «каж­дому по труду». Рабочее происхождение служило трамплином для карьерного роста. Основную массу директоров предпри­ятий составляли коммунисты с рабочим происхождением, имевшие начальное образование. Они наряду с советско-партийной бюрократией пополняли ряды номенклатуры.

Большинство рабочих низкой и средней квалификации были недовольны проводимой экономической политикой, поскольку рост цен на продукты питания и товары широ­кого потребления перекрывал повышение зарплаты. Хотя положение рабочих значительно улучшилось по сравне­нию с условиями их жизни и труда до революции, среди левацки настроенных коммунистов крепло недовольство социальной политикой в рамках нэповской модели раз­вития.

Предприниматели в промышленности и торговле на­ходились в положении, напоминавшем положение буржу­азии в средневековом обществе. Они были относительно состо-ятельны и могли позволить себе максимальный вы­бор материальных благ. Коммунистическая идеология рас­сматривала предпринимателей как чуждый советской эко­номике эксплуататорский класс. Они были обложены высокими налогами и платили 50 % прямых налогов стра­ны, поэтому предприниматели не старались расширить производство, легализовать доходы, подкупали государ­ственных служащих.

Укрепление межнациональных связей. В годы нэпа про­изошло возрождение национальных культур народов СССР, что связано с относительной свободой творчества и снятием искусственных барьеров. В союзных и автоном­ных республиках проводилась политика выдвижения на руководящие должности национальных кадров («корени-зация»). Это не только способствовало формированию на­ционального самосознания, но и укрепляло межнацио­нальные связи, что весьма важно для многонациональной страны. Социалистический строй воспринимался граж­данами СССР как собственный выбор, а не навязанный извне режим.
 
 
Выводы

 

Нэповская модель характеризовалась однопартийным коммунистическим правительством, государственной про­мышленностью, мелкотоварным сельским хозяйством и част­ной торговлей. Главным результатом ее развития явилось вос­становление экономических показателей в сфере производ­ства сельскохозяйственной и промышленной продукции на уровне 1913 г. В 1928 г. национальный доход на душу населе­ния превысил уровень 1913 г. на 10 %. В политической систе­ме упрочилась монополия коммунистической партии, внут­ри которой шла борьба группировок, возглавляемых видны­ми деятелями Политбюро. Национальный вопрос решался в рамках предоставления значительной автономии союзным партийно-хозяйственным органам.

В обществе и партии сложились различные представле­ния о перспективах развития СССР в рамках нэповской мо­дели. Встал вопрос о путях перехода от аграрного общества к индустриальному. На протяжении 1920-х гг. конкурирова­ли две программы: форсированная индустриализация за счет изъятия ресурсов у крестьян административными методами и дальнейшее развитие рыночных отношений, кооперации, постепенное накопление средств для индустриализации. Выбор пути развития зависел от решения имевшихся в мо­дели противоречий.

В экономической сфере сложились противоречия между:

•  рыночными и командными методами управления на­ родным хозяйством;

•  потребностью в инвестициях и недостатком инвести­ционных ресурсов;

•  государственной промышленностью и частным сельским хозяйством;

•  мелкотоварным крестьянским хозяйством с экстен­сивным типом развития и необходимостью перехода к интенсивному земледелию с уходом излишнего населения в города.

В социально-политической сфере это были противоре­чия между:

•   стремлением партийной номенклатуры к абсолютной власти и независимыми рыночными субъектами производства;

•   преобладающим положением богатеющего крестьян­ства и его незначительной ролью в политической системе;

•   однопартийным режимом и наличием разнонаправлен­ных общественных интересов, не имевших легального офор­мления;

•   социалистической идеологией, провозглашавшей ра­венство, отсутствие эксплуатации, частной собственности, и смешанной экономикой, порождавшей противоположные
явления.
 
Мне помог Расторгуев